Desktops og Window Managers: Hukommelsesforbrug

[lath]

Hukommelsesforbrug for desktops og Window Managers (WMs). Grafen er logaritmisk.

Billedet er fra del 3 (Part 3) i serien af de her indlæg:

1. https://l3net.wordpress.com/2013/03/17/a-memory-comparison-of-light-linux-desktops/
2. https://l3net.wordpress.com/2013/04/09/a-memory-comparison-of-light-linux-desktops-part-2/
3. https://l3net.wordpress.com/2014/02/15/a-memory-comparison-of-light-linux-desktops-part-3/

Jeg er forbløffet over at MATE og LXDE destkoppen ligger så tæt på hinanden, og også at en XFCE desktop er betydeligere mere forslugen end en MATE desktop i hukommelsesforbrug.

/Lars

[thj01]

Jeg er ikke overrasket. Jeg oplever Mate ubuntu langt mere responsiv end Xubuntu.

Jeg ved godt der bliver snakket meget om RAM forbrug af desktops på Linux, men sammenlignet med Windows og Mac er Linux stort set uansat GUI valg langt mindre ressourcekrævende. Så heldigvis kan vi "nøjes" med at kigge på usability og workflow - og ved Unity kan vi nyde at den skalerer ikoner perfekt ... hvilket man ikke kan sige om alle de andre

[NickyThomassen]

Spændende opstilling.

Trinity Desktop Environment havde jeg ikke tidligere hørt om, men desværre er den ikke i FreeBSD's arkiver. Den ser ellers spændende ud
http://trinitydesktop.org/features.php

Selvom man selvfølgelig altid "bare" kan bygge grunddelen, så fylder TDE stadig 200mb i en tarball...

[Ivan]

Så må man jo bare håbe der ikke er sket ændringer i de sidste godt 1½ år, hvis der er, så kan man jo ikke regne med det.

[Ivan]

Kan se at Budgie DE ikke er med i sammenligninhen