Bitwig Studio - Så fik vi en professionel allround Linux DAW

[zob]

Allerførst. Til dem der ikke kender begrebet DAW. Spring endelig denne post over eller læs mere om DAW her: http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_audio_workstation

En slags anmeldelse (efter 2 timers brug)

Det har i mange år været en plage at ville bygge sit lydstudie op omkring linux. Så meget en plage at selv Jono Bacon (ubuntus community manager), der også er musiker, brugte windows 7 til at indspille sin musik.
Ligesom de professionelle (og semiprofessionelle) fik Lightworks til videoredigering, så kan professionelle (og semi-) musikere, dj's og producere nu arbejde med et professionelt værktøj - Bitwig Studio.
Prisen er fornuftig. Cirka 2.200,-.
Dette skal sammenlignes med konkurrenterne Ableton, Cubase, Pro Tools osv. som rask væk koster mellem 4.000 og 6.000 kroner. Faktisk udkom Bitwig i slutningen af marts, men jeg har altså ikke lige fået det prøvet før nu.
Det er muligt at hente en demo-version (du kan ikke gemme eller eksportere) på deres hjemmeside som en .deb-fil som gør det let at installere på vores foretrukne platform: http://www.bitwig.com/en/bitwig-studio/download.html
En af grundene til at det har været muligt at få den ud på alle tre platforme på en gang er at det er skrevet i Java. Man behøver ikke have Java installeret i forvejen, det følger med som en del af installationen, men det laver ikke rod i den Java-installation du måtte have i forvejen. Nu må i endelig ikke tænke Java-GUI. Uha nej. Det er faktisk et virkelig attraktivt brugerinterface de har fået stykket sammen.

Jeg har siddet og leget med det et par timer (hvilket er meget lidt for sådan et komplekst værktøj). Det har alt hvad man umiddelbart kunne forvente i forhold til arrangementsvinduer, pianoroll-editors, mixer, routing af effekter, sample editor, understøttelse af Alsa, Jack og Midi.

Ting jeg ikke har fået prøvet endnu:
- Eksterne softwaresynthesizers (f.eks. pianoteq's fantastiske klaver) eller VST instrumenter.
- Mere detaljeret audioredigering.
- Hvordan det virker hvis man bruger ALSA i stedet for Jack (der vil helt sikkert være latency)
- Og mange mange andre ting...

Vi har jo haft ardour som med version 3 også fik understøttelse for MIDI. Men det er og bliver et monster. Det er godt, har sikkert ligeså mange features som bitwig, men det tager så lang tid at finde rundt i og sætte op, så man ikke har tid til at lave musik når man endelig er klar. Jeg mister i hvert fald lysten til at lave musik.

Her er et par anmeldelser af Bitwig Studio:
http://www.musicradar.com/reviews/tech/bitwig-studio-596964/
http://www.musictech.net/2014/03/bitwig-1/
Knap en uge gammel anmeldelse fra det hæderkronede Sound on Sound (købeartikel): http://www.soundonsound.com/sos/jun14/articles/bitwig.htm
Her er en lang tråd på linuxmusicians: http://linuxmusicians.com/viewtopic.php?f=24&t=12275

Det kan købes direkte på deres hjemmeside, eller man kan købe det hos i sin lokale musikforretning (hvis han forhandler software). Her for eksempel Aage Jensen (nå ja, 4sound, jeg lærer det aldrig) i København: http://www.4sound.dk/shop/audio-midi-sequencere/bitwig/studio.html

Bemærk: Da prisen er relativt høj, så regner jeg ikke med at jeg netop har lokket flere hundrede af jer til at løbe ned og købe det. Hvis man er interesseret, så download demoudgaven først! Det er vigtigt. Se om det virker for dig, prøv det med dit gear. Indspil en sang. Demoudgaven kommer med det der skal til for at lave en omfangsrig test. Effekter, softwaresynthesizere, og trommer (som man downloader når man kører programmet første gang). Og husk at prøve det eksterne gear - både MIDI og Audio.

På audio editor siden er vi fint kørende med audacity til linux (det er både open source og gratis). Til noderedigering har vi musescore (igen open source og gratis). Og klaveret er dækket ind af pianoteq som jeg har købt i "stage"-udgaven til 750,- kroner (det er den billigste - alle pengene værd).
Men vi har altså manglet en professionel DAW, jeg tror den er her nu. Jeg begynder at spare (jeg tror ikke det bliver i år desværre).

Vigtigt: Når du kører det første gang er det tvingende nødvendigt at du vælger et audio system (f.eks. alsa eller jack) og et output (f.eks. bare system), ellers får du ikke en lyd ud af det. Du kan senere ændre dette under options-preferences. Læs mere i manualen i hjælp menuen (side 7-11 i den engelske pdf).
Hvis du aldrig har arbejdet med et lignende værktøj, skal du nok forberede dig på at bruge et par timer på at læse et par kapitler i manualen. Hvis du har prøvet det før, synes jeg Bitwise virker overraskende let at gå til. Det virker også lettere end den version af Cubase jeg brugte for 5-6 år siden.

[thj01]

Er http://ardour.org/features.html og http://www.rosegardenmusic.com ikke også DAW's

De har været tilgængelige længe

[zob]

Ok. Tak. Det afsnit der (nu) starter med "vi har jo haft ardour som med version 3 også fik understøttelse for MIDI...". Der skulle naturligvis have stået ardour i stedet for audacity (audacity er ikke kommet i version 3 og det er slet ikke meningen at den skal have understøttelse for midi).

Resten af afsnittet og den kritik der rettes er altså rettet mod ardour. Så det gælder stadig. Det var bare en slåfejl/tanketorsk.

Men ja. Ardour, især med version 3, der kom i marts sidste år har endelig givet os et program med det featuresæt der skal til for at det kunne bruges som en allround professionelt DAW. Der er bare ingen der ved deres fulde fem, der ville bygge et professionelt studie op omkring ardour/linux - endnu. Ardour er et supergodt program, og jeg vil endda tro at featuresættet og fleksibiliteten er en anelse større end i Bitwig Studio til 2.200,- og med lukket kildekode, men det er som sagt et monster at arbejde med og det går bare ikke i en professionel sammenhæng. Du kan ikke have Medina eller Carsten Dahl i studiet og få dem til at vente hver andet minut fordi du lige har et problem med at route din audio eller din MIDI.

Jeg nævner godt nok at det er et professionelt værktøj jeg taler om og sammenligner med på windows. Jeg sætter lige professionelt ind i overskriften, så der ikke er tvivl. Jeg mener i øvrigt professionelt som i noget der kan bruges i professionel sammenhæng ikke som den noget mere udvandede version hvor professionelt lader til at betyde at noget er "godt" eller "bedre" end noget andet.

Når det så er sagt så har vi længe haft LMMS, Rosegarden, QTractor, Traverso, Jokosher, og mange andre. Alle kunne siges at være DAW og flere af dem har også ganske imponerende feauturesæt, men ingen af dem kan betragtes som en professionel general purpose DAW som kan denne grundlaget for opbygningen af et professionelt lydstudie. Dog kan flere af dem sagtens være løsningen for den enkelte som måske har et specifikt behow. F.eks. kan LMMS som ligner Fruity loops måske for nogle mennesker, som laver elektronisk musik baseret på sample-loops, dække alle deres behov.

Men det Bitwig Studio gør (og forhåbenlig også Ardour engang i fremtiden), er at give muligheden for at du kan møde op i et studie på Vesterbro fordi du skal lægge bas-tracket på Lars HUGs eller One Directions nye album og opdage at de kører linux på deres computer. Det ville ikke tidligere have været muligt. Og det er dét der er ved at ændre sig. Og det gjorde mig glad og jeg kom til at skrive lidt for meget.

For at illustrere forskelleng mellem en full-featured allround professionelt DAW og nogle af de andre der er blevet nævnt kan man prøve at forestille sig Lord of the rings skabt på Pitivi eller OpenShot. Det er jo geniale værktøjer i sig selv, men der er bare nogle roller de ikke kan udfylde.

Noget andet positivt dette closed source indtog på linux platformen kan kaste af sig, er mere aktivitet i open source udviklingen af audio production værktøjer, fordi det nu bliver muligt i mange flere sammenhænge overhovedet at benytte sig af linux som en platform. Den profeti håber jeg i hvert fald jeg får ret i.


PS:
For god ordens skyld vil jeg kort nævne nogle af de properitære linux-løsninger der som LMMS, Qtractor, Rosegarden, osv. udfylder et subset af features, men som ser lækre ud på hvert sit felt. Der er MU.LAB og Cockos Reaper som begge, efter sigende, skulle kunne køre under Wine (ikke officielt understøttet). EnergyXT, som jeg ikke rigtig kan finde ud af hvordan kører. Så er der Renoise, som nok vil tiltale mange elektroniske musikere og som er af tracker typen: http://en.wikipedia.org/wiki/Music_tracker
Sidst, men ikke mindst, er der den hidtil mest interessant af de properitære løsninger Tracktion
Tracktion har oven i købet kastet et open source projekt af sig. Et toolkit til at udvikle crossplatfrom (især audioorienterede) programmer og det er jo i sig selv lækkert: JUCE

PPS: For dem der er interesserede i dette, har ubuntu en officiel DAW-distribution - ubuntu-studio. Endnu mere software er der at finde i kxstudio repositories som kan tilføjes en eksisterende ubuntu eller debian installation (bemærk, hvis alle pakkerne installere herfra, vil de ændre på din opsætning af brugerfladen): http://kxstudio.sourceforge.net/Repositories

[thj01]

Jeg kan fint følge at du mener at Ardour er kompliceret og omfattende at sætte sig ind i - og jeg vil som gammel Cubase mand give dig ret. Men Cubase/whatever er heller ikke nem at sætte sig ind i!

Men derfor er Ardour stadig et fuldgyldigt DAW... og har været det i årevis .

Hvilket var min eneste pointe

[zob]

Tjoh. I hvert fald en fuldgyldigt DAW siden det fik MIDI-understøttelse med version 3 sidste år (eller i hvert fald feature-mæssigt sammenligneligt med Cubase, Pro Tools og Logic). Så jeg håber det bedste. Problemet er sådan set ikke om jeg personligt synes det er let eller svært at sætte sig ind i (jeg kan jo bare bruge windows eller mac som de fleste andre i den situation), jeg tænkte mere på at det er godt for linux som platform hvis det også kan få foden inden for i lydstudierne. Det ville også betyde meget for udviklingen af tredjeparts-plugins. Men som det ser ud nu finder vi desværre ikke nogen der gider at bruge studietimer på at prøve at få Ardour/Jack/Alsa til at makke ret. Det er dét jeg håber at Bitwig kan lave om på. Og i øvrigt mener jeg at lidt konkurrence/inspiration kan være ganske godt for ardour også. Samtidig ville det også være godt hvis man på den baggrund kunne få bare et enkelt professionelt usb eller firewire lydkort med officiel linux support på markedet.

Men ja. Alle fuldblods DAW's er komplicerede værktøjer. Og hvis man ikke har arbejdet med dem før ser man sikkert ud som jeg gør når jeg åbner Blender, og det er bestemt ikke godt. Jeg aner ganske enkelt ikke hvad det er jeg kikker på.

Jeg vil påstå jeg har en meget god fornemmelse for DAW's. Jeg har tidligere (da jeg stadig kørte windows) sågar solgt lidt musik til diverse produktioner. Og der er altså forskel på at et værktøj er svært at bruge og så at det hvert andet minut stopper den kreative proces.

Jeg er på ingen måde ude på at slagte ardour. Jeg synes faktisk det er superfedt. Og jeg håber alt det bedste. I virkeligheden er det ikke kun ardours skyld. Det har også meget at gøre med hele lydarkitekturen på linux Alsa/Jack/Pulseaudio. Pulseaudio løste, efter en hektisk indfasning, en del af Alsas begrænsninger for almindelige linuxbrugere, men kan ikke bruges til på en professionel DAW (pga. latency). Der må man overbygge Alsa med Jack i stedet for pulseaudio. Og Jack er altså også noget rod (samtidig med at det er ret fedt). Men igen, software som Bitwig kan være med til at give et puf til udviklingen her også. Det er dét jeg håber.