Hvorfor dette opgraderings hype

[thj01]

Jeg undrer mig over hvorfor der ikke er en anbefaling fra Ubuntu.dk communitiet om, at man ikke anbefaler at anvende ikke LTS versionerne af Ubuntu .... med mindre man er superlinuxbruger (altså ikke blot superbruger men også i relation til Linux), og er villig til at acceptere diverse problemer. Og især at man risikerer timevis af frustrationstimer .. og en potentiel delvis ubrugelig maskine.

Jeg synes det er fint at man som superlinuxbruger/nørd sidder og leger med de nyeste udgivelser, men jeg har altså svært ved at forstå den "hype" der er omkring det at skifte så snart den nye ikke-LTS version er klar.

Tilbage i 2006 hvor jeg for alvor startede med Ubuntu, der var der reelle forberinger til systemet stort set hver gang, og man oplevede at programmerne og brugerfladen blev mere og mere integreret. Der oplevede vi store forandringer i brugerfladen og store skift i programpakken og vigtige underlæggende teknologier blev udskiftet. Boot tiden faldt drastisk og batteriet holdt længere og længere

Men i dag er det små detaljer der bliver testet (eller man skal være nørdet i en eller anden grad for at få en reel værdi ud af at opgradere) - og ikke nødvendigvis noget, som også vil komme i den evt. LTS udgave.

Jeg synes det er spild af tid for de mange brugere der faktisk har superlinuxbruger evner, at de skal trække folk igennem en "test" version af Ubuntu, og som reelt set ikke har den store gevinst ved disse "test"-opgraderinger.


Jeg synes man bør overveje at lave en anbefalings guide til hvilken version man bør anvende - og hvad kravene reelt set er til at man opgraderer ved første lejlighed. Min erfaring er ihvertfald at med mindre jeg har timer at afsætte i de første par uger, så kan jeg risikere at have en computer der giver større frustration end glæde.

Jeg synes at man fra Ubuntu.dk's side af burde anbefale LTS versionen til langt størsteparten af brugerne og være helt klare i spyttet om, at de andre versioner kan være langhårede at starte op med og få til at fungere ordentlig.

Se f.eks. denne tråd. https://ubuntudanmark.dk/forum/viewtopic.php?f=35&t=17968

Jeg forstår ikke den underlæggende tankegang at nu skal vi feste og lade champagnepropperne springe - blot fordi at nu kommer der endnu en test-udgave af Ubuntu. Den næste store fest bliver altså først april 2014... og der bør vi nok alligevel vente i en måned eller to før vi fejrer igennem.

[wangerin]

Jeg undrer mig over hvorfor der ikke er en anbefaling fra Ubuntu.dk communitiet om, at man ikke anbefaler at anvende ikke LTS versionerne af Ubuntu .... med mindre man er superlinuxbruger (altså ikke blot superbruger men også i relation til Linux), og er villig til at acceptere diverse problemer. Og især at man risikerer timevis af frustrationstimer .. og en potentiel delvis ubrugelig maskine.

I AlsLUG - som ikke er en del af UbuntuDK, men samarbejder pænt meget med UbuntuDK, er vores udgangspunt at der skal en LTS på maskinerne.

Som regel bliver det Lubuntu vi hjælper folk med at installere, da de fleste som kommer forbi ikke har maskiner som kan trække Ubuntu.

Tilbage i 2006 hvor jeg for alvor startede med Ubuntu, der var der reelle forberinger til systemet stort set hver gang, og man oplevede at programmerne og brugerfladen blev mere og mere integreret. Der oplevede vi store forandringer i brugerfladen og store skift i programpakken og vigtige underlæggende teknologier blev udskiftet. Boot tiden faldt drastisk og batteriet holdt længere og længere

Men i dag er det små detaljer der bliver testet (eller man skal være nørdet i en eller anden grad for at få en reel værdi ud af at opgradere) - og ikke nødvendigvis noget, som også vil komme i den evt. LTS udgave.

Enig. Og selv om jeg helt klart skal findes i nørd/superbruger-gruppen, bruger jeg stort set udelukkende LTS. Jeg gider simpelt hen ikke bøvlet med upgrades hele tiden.

Sidst jeg har brugt dev-versioner for alvor, tror jeg var 8.10, 9.04 og 9.10 - dengang kom der nemlig support for mobilt bredbånd via usb.

Og det er reelt de færreste somhar brug for at køre bleading edge versioner af diverse programmer.

Jeg synes det er spild af tid for de mange brugere der faktisk har superlinuxbruger evner, at de skal trække folk igennem en "test" version af Ubuntu, og som reelt set ikke har den store gevinst ved disse "test"-opgraderinger.

Jeg synes at man fra Ubuntu.dk's side af burde anbefale LTS versionen til langt størsteparten af brugerne og være helt klare i spyttet om, at de andre versioner kan være langhårede at starte op med og få til at fungere ordentlig.

100% enig. Jeg kan ikke sige det bedre.

Se f.eks. denne tråd. https://ubuntudanmark.dk/forum/viewtopic.php?f=35&t=17968

Jeg forstår ikke den underlæggende tankegang at nu skal vi feste og lade champagnepropperne springe - blot fordi at nu kommer der endnu en test-udgave af Ubuntu. Den næste store fest bliver altså først april 2014... og der bør vi nok alligevel vente i en måned eller to før vi fejrer igennem.

Hernede i fodenden har vi snakket om at der skal laves noget til 14.04, men der kommer ikke noget ekstra til 13.10 - vi har vores normale linuxaften i morgen onsdag, og det er så det - same procedure as last month.

[Ivan]

I AlsLUG - som ikke er en del af UbuntuDK, men samarbejder pænt meget med UbuntuDK, er vores udgangspunt at der skal en LTS på maskinerne.

Som regel bliver det Lubuntu vi hjælper folk med at installere, da de fleste som kommer forbi ikke har maskiner som kan trække Ubuntu.

Første LTS af Lubuntu bliver 14.04, så det hænger altså ikke sammen.

http://www.lubuntu.net/blog/lubuntu-1204-now-available
Unlike Ubuntu, Lubuntu 12.04 is not a LTS, this version will be supported for 18 months. However, a lot of work has been done to improve the stability of the system.

[wangerin]

Første LTS af Lubuntu bliver 14.04, så det hænger altså ikke sammen.

http://www.lubuntu.net/blog/lubuntu-1204-now-available
Unlike Ubuntu, Lubuntu 12.04 is not a LTS, this version will be supported for 18 months. However, a lot of work has been done to improve the stability of the system.

Korrekt, men da lubuntu 12.04 stadigvæk trækker på på ubuntu 12.04 repos kommer opdateringerne stadigvæk.

Jeg harforsøgt at få gravet frem hvad der IKKE bliver opdateret, men har ikke fundet hvilke enkelte dele der ikke bliver opdateret. (hvos nogen over hovedet)

Alle normale programmer kan i forvejen installeres på 12.04 efter en normal installation, og bliver opdateret helt normalt.

/Henning

[Kurt Christensen]

Jeg gør det bare for sjovt, denne gang opgraderede jeg og taget i betragtning hvor meget jeg har rodet med hvad man kan med 13.04 gik det forbavsende smertefrit, men jeg vil da gerne indrømme at det kan være svært at se hvad der er anderledes for sådan en som mig andet end nummeret

[Jimmyfj]

Første LTS af Lubuntu bliver 14.04, så det hænger altså ikke sammen.

Lad mig starte med at erklære mig 100% enig med Thj01. Ikke-øvede brugere, og helt grønne brugere skal holde sig til LTS-udgaverne. Og her bliver jeg nok nød til lige at rette dig Ivan. På papiret er 14.04 den næste LTS-udgave. I realiteten tror jeg ikke på, at overgangen til xMir bliver så gnidningsløs, som Canonical lægger op til. Så det vil nok være mere realistisk at sige, at den næste reelle LTS-udgave, som opfylder kriteriet for at være en LTS - Nemlig at den først af alt skal være lige så stabil, som de tidligere LTS-udgaver. Flasker det sig ikke med implementeringen af xMir grafik-serveren vil inkludering af denne, formentlig, blive rykket tilbage til 14.10, for at sikre stabilitet i 14.04 LTS.

Historisk set, kan vi føre de nuværende mængder af bøvl tilbage til Ubuntu 11.04, som var den første udgave af Ubuntu, som havde Unity som default Desktop selv om det var muligt at installere GNOME-Shell, med Fall-back-mode. Denne mulighed var vi mange, som var glade for.

Debian, som er Ubuntus "mor" har delt det perfekt op, efter min mening. Der har du Stable, Testing og Unstable. Har du rigtig meget tid til overs, eller er du dygtig nok, kører du Unstable, hvor du blander Experimental ind i din installation.

Jeg er ikke sikker på, om Ubuntudanmark.dk/forum har nogle tråde i de enkelte subfora, hvor der bliver informeret om, hvad staff og supportere kræver, at du selv skal have gjort, inden du starter en support-tråd op. Rigtig mange af de ting der spørges om vil kunne løses med en simpel google-søgning.

Man bør IKKE søge support på forum, uden selv at have prøvet at finde en løsning først.

Når man kigger på de forskellige tråde på forum, er det rigtig nemt at se, at OP ikke har forsøgt at løse problemet selv, evt. via google. Alle os med erfaring kan se det, alene ud fra spørgsmålet. Det gælder, naturligvis ikke alle, men mange brugere på forum synes at have den tanke, at det er nemmere at lade en af nørderne give en løsningen. Problemet er bare det, at det lærer man ikke en hujende fis af.

Min personlige forståelse af ikke-LTS-udgivelserne eksisterer fordi de øvede, de gode og geeksene skal teste udgivelsen hen mod den næste LTS-udgave, således, at det er gennemtestet software-pakker, som kommer i LTS-gryden, når erfaringerne i krigstiden mellem 2 LTS's skal koges sammen til en stabil og gennem-testet LTS Final Release.

Jeg synes, vi skal gøre som ovre på Debian forum, at have nogle "Det forventer vi af dig"-tråde.

Og nu vil jeg have Java.

[Ivan]

http://lubuntublog.blogspot.dk/2013/06/lubuntu-willl-not-ship-mir.html

[AJenbo]

Ikke-LTS er ikke test udgaver, de er heller ikke bleeding-edge. Kernen i 13.10 er allerede et release bagefter mainline ved udgivelse! For det skal men køre Debian unstable, den aktuelle udviklings udgave af Ubuntu eller en helt anden Linux distribution som har det som fokus. Det er rigtig nok at Canonical ofte er lidt mere konservativ i deres valg omkring LTS-udgaverne, men der er også ting de presser for at få med i LTS'en.

Jeg syndes ikke jeg oplever nogen særlig stabilitets forskel på en LTS og ikke-LTS ca. lige langt inde i deres support periode. Og jeg har da bestemt også oplevet hardware der IKKE virker med LTS udgaven men problem firt med en ikke-LTS. Hardware delen er der dog blevet hjulpet lidt på ved at kernerne fra ikke-LTS nu gøres til standart i LTS efter 3 måneder. Men det kan stadig være 3 måneder forsendt for visse hardware dele.

En af fordelene jeg føler ved at opgradere hvert ½ år er at ændringerne sker mere gradvist frem for et kæmpe ryk hvert 2. år.

Mht til batteri og ydelse af computeren er der stadig store spring fra version til version. I 13.10 kom der understøttelse af dynamisk strøm styring og video acceleration til Radon hardware. Det kommer selvfølgelig også med i 14.04, men ved at vælge 13.10 får jeg altså 60 måneder med bedre video understøttelse og laver strøm forbrug, så ja tak.

Opgraderingen fra en LTS til den næste har jeg også oplevet med mindst lige så mange problemer som mellem de fleste ikke-LTS. Det er nok mere et spørgsmål om at ved kun at vælge LTS skal man kun igennem processen en gang hver andet når, men man vil være lige så for tabt som hvis det var hvert halve. Og for det meste går det altså smerte frit at opgradere. Ikke siden 9.10 har jeg haft brug for at ominstallere mellem 2 udgaver.

Mht til *hype* så syndes jeg nu engang det er spændende at gå på opdagelse og finde de nye funktioner og opleve forbedringerne, så jeg er altid lidt spændt på den næste udgivelse. Særligt hvis man har lagt en masse tid i at arbejde på oversættelser kan det være rat at se dem udgivet.

Jeg er enige i at nogle folk godt kan finde på at spørge inden de selv prøve at søge løsningen, men der er også folk der har rigtig svært ved at søge oplysninger på nettet og sortere i de resultater, eller forstå dem.

[AJenbo]

Jeg synes at man fra Ubuntu.dk's side af burde anbefale LTS versionen til langt størsteparten af brugerne og være helt klare i spyttet om, at de andre versioner kan være langhårede at starte op med og få til at fungere ordentlig.

Se f.eks. denne tråd. https://ubuntudanmark.dk/forum/viewtopic.php?f=35&t=17968

Her er lige et eksempel på en HP printer der ikke virker i 12.04 men er plug-and-play i 12.10:
https://ubuntudanmark.dk/forum/viewtopic.php?f=35&t=17691&p=119029&hilit=hplip#p119029

[wangerin]

Mht til batteri og ydelse af computeren er der stadig store spring fra version til version. I 13.10 kom der understøttelse af dynamisk strøm styring og video acceleration til Radon hardware. Det kommer selvfølgelig også med i 14.04, men ved at vælge 13.10 får jeg altså 60 måneder med bedre video understøttelse og laver strøm forbrug, så ja tak.

Disse ting er helt klart gode ting at have.

Men for Maren i Kæret og Jens Hansen som er vores primære målgruppe i AlsLUG er udsigten til at skulle lave en upgrade fuldstændig uoverskuelig. Derfor har vi valgt altid at lægge LTS på deres maskiner.

Det udelukker selvfølgelig ikke at der installeres andre versioner (eller distroer) til vore arrangementer.

Men som sagt er det en afvejning af fordele og ulemper ved LST kontra non-LTS

Opgraderingen fra en LTS til den næste har jeg også oplevet med mindst lige så mange problemer som mellem de fleste ikke-LTS. Det er nok mere et spørgsmål om at ved kun at vælge LTS skal man kun igennem processen en gang hver andet når, men man vil være lige så for tabt som hvis det var hvert halve. Og for det meste går det altså smerte frit at opgradere. Ikke siden 9.10 har jeg haft brug for at ominstallere mellem 2 udgaver.

Netop det at slippe for en upgrade hvert halve år er en af de vigtigste grunde til at jeg rimeligt konsekvent kører LTS.

Jeg _har_ også ikke-LTS på nogle maskiner, men det er ikke vigtige maskiner, og de bliver som oftes ikke opdateret men nyinstalleret.

Jeg har ikke tiden til at rode med at redde en fejlslagen upgrade (dem har jeg oplevet en hel del af), og derfor har valgt at tage skridtet helt ved fra begyndelsen at ny-installere - plus tidsbesparelsen på indtil flere timer.

Mht til *hype* så syndes jeg nu engang det er spændende at gå på opdagelse og finde de nye funktioner og opleve forbedringerne, så jeg er altid lidt spændt på den næste udgivelse. Særligt hvis man har lagt en masse tid i at arbejde på oversættelser kan det være rat at se dem udgivet.

[AJenbo]

Opgraderingen fra en LTS til den næste har jeg også oplevet med mindst lige så mange problemer som mellem de fleste ikke-LTS. Det er nok mere et spørgsmål om at ved kun at vælge LTS skal man kun igennem processen en gang hver andet når, men man vil være lige så for tabt som hvis det var hvert halve. Og for det meste går det altså smerte frit at opgradere. Ikke siden 9.10 har jeg haft brug for at ominstallere mellem 2 udgaver.

Netop det at slippe for en upgrade hvert halve år er en af de vigtigste grunde til at jeg rimeligt konsekvent kører LTS.

Hel enig. Det gode ved at kunne hjælpe dem med at installere et sted som AlsLUG er at man kan sørge for at tingende spiller med den udgave der installeres.

[zob]

Jeg har selv lige været den bagstræberiske type der har advaret mod et java 8 opgraderings-hype i en anden tråd
https://ubuntudanmark.dk/forum/viewtopic.php?f=3&t=17994

Når det kommer til ubuntu versionerne står det ikke helt så klart for mig. Som Ajenbo rigtig siger er ikke-LTS udgaver, ikke beta-versioner af ubuntu, og det kan til tider løse et problem med nyere hardware at installere en nyere version.
Når det så er sagt, så synes jeg da også man skal have en grund til at opdatere mellem hver eneste version. Ikke desto mindre vil jeg ikke være den der siger at "kriller i fingrene" ikke er grund nok.

Jimmy's bemærkning om at "de nuværende mængder af bøvl kan føres tilbage til Ubuntu 11.04" og at det har at gøre med Unity som default Desktop, kan jeg ikke genkende fra mig selv, og jeg anser det for at bero på en legitim, men aldeles subjektiv opfattelse af begrebet "bøvl".

[thj01]

@AJenbo

Du er jo netop også en af superlinuxbrugerne - og en af dem der faktisk forstår det teknik-snak som er "det nye fantastiske" i mellemversionerne.

Jeg forstår det ikke, men jeg forstår at 12.04 virker. Før jeg køber udstyr tjekker jeg på nettet op det er kompatibelt med Ubuntu - simpelthen for at undgå at det nye smarte bare bliver "brickware".

For hvis vi skal være helt ærlige, så kan det godt være at det er fantastisk at boot-processen bliver hurtigere, eller at unity kører "lidt" hurtigere - men når klaveret spiller er der ingen mærkbarforskel. F.eks. når man er på ubuntudanmark.dk, facebook, gmail osv. eller når man anvender libreoffice/gimp'en ....

***

Jeg siger ikke at man skal skræmme folk fra at anvende ikke LTS versioner - men jeg forsøger at advokere for, at man ikke skal gøre det til almindelige opgraderinger som man bør foretage. For det er ikke pga. sikkerhed eller stabilitet man skal gøre det - det er nye tiltag og features man "vinder". Det er ikke beta versioner, men det er versioner som canonical designer til at teste og udbedre teknologier, som ikke er/var modne til at få prædikatet LTS (for så ville de blive flyttet over i LTS udegaven - se nedenfor).

Selv Canonical fremhæver at det man får med en LTS er:

* Enterprise Focused: We are targeting server and multiple desktop installations, where the average user is moderately risk averse.
* Compatible with New Hardware: We will make point releases throughout the development cycle to provide functional support for new server and desktop hardware.
* More Tested: We will shorten the development window and extend the Beta cycle to allow for more testing and bug fixing

og

A Feature-Based Release: We will focus on hardening functionality of existing features, versus introducing new ones1, except for in the areas of Online Services and Desktop Experience2.
1. Exceptions for priority projects will be documented.
2. Because these two areas of development are relatively new, they still require new features to satisfy the original reasons for their creation
Cutting Edge: Instead of doing an automatic full package import from Debian unstable, we will do it from Debian testing1. The benefit we gain from not introducing new bugs and/or regressions outweighs the new features and/or fixes we often get from unstable.
1. We reserve the right to selectively pull in updates from unstable, if we believe the stability of the package in Debian is better than what is in the current Ubuntu archive.

(https://wiki.ubuntu.com/LTS)


At Canonical har løftet mellemversionerne væk fra unstable begrebet (semantik) fra Debian gør dem ikke til stable produkter.

Jeg er egentlig ligeglad med hvad ubuntudanmark.dk teamet gør, men det undrer mig at man ikke tænker på de mange brugere som ikke er superlinuxbrugere og gør dem opmærksom på at en opgradering til en ikke-LTS'er, kan være problematisk og medføre et støre arbejde med at få tingene til at virke og i værste fald produktions/data-tab.

Jeg forstår godt at Canonical har fjernet de to labels stable og unstable, for de lyder ikke godt ... men de begreber er reelt set nøjagtigt det som det drejer sig om. LTS'erne er designet til stabilitet, hvor de andre ikke har dette som et absolut krav, men selvfølgelig har det som et ønske!

[Christian.Arvai]

Den seneste langtidsunderstøttet version er Ubuntu 12.04. Hvert halve år udkommer der en ny version, som dog er forbeholdt dem som er interesseret i de nyeste ting (bleeding edge), og hvert andet år udkommer den langtidsunderstøttet udgave, som er understøttet i 5 år. Den halvårlige udgave er kun understøttet i 9 måneder.

https://ubuntudanmark.dk/download/

[AJenbo]

...

Som Christian skriver forslår vi allerede at folk vælger den langtids understøttede udgrave, og som mit link viser er ca. lige så mange problemer når man køre en LTS som når man køre en ikke-LTS, den eneste forskel er at man skal igennem opgraderings processen oftere, på godt og ondt. Jeg syndes der for ikke der er hold i dine augmenter omkring datatab mv.