Backup af krypteret DVD i Ubuntu 9.10 64 bit Emnet er løst

[Spotten]

Jeg er ret træt af denne tråd nu, så med mindre at jeg modtager noget fra APG, om at man må bryde DRM for at lave en kopi af DVD´en som du gerne vil, slutter denne gang ordkløveri nu.

Helt ok, så det nu ikke som ordkløveri, ser det som påstande der betvivler hinanden, intet andet, men ok.

Du må undskylde hvis jeg har trådt nogle over tæerne!

Vender tilbage når der er svar fra APG.

[Toddvarg]

Jeg håber egentlig at vi kan holde liv i denne tråd lidt til, ikke for at vi skal have ordkløveri, men for at tydeliggøre hvad loven siger. Jeg er helt enig i at vi ikke skal gøre noget ulovligt og at ubuntudanmark skal være tydelig med hvad de vil være med til eller ikke og at det skal være indenfor lovens ramme. Når alt det er sagt, har jeg blevet lidt forvirret i forhold til kopiering af cd/dvd og at bryde drm. Jeg prøver at tydeliggøre mit dilemma, så ser vi hvordan det går.

Quote er hentet fra kulturministeriet http://www.kum.dk/sw5386.asp.

1.

Generelt
Ifølge ophavsretsloven må du udelukkende tage digitale kopier af fx cd’er og dvd-film, hvis det er til ”personlig brug for fremstilleren eller dennes husstand”. Digital kopiering vil eksempelvis sige kopiering ved hjælp af cd- og dvd-brændere samt downloading fra internettet. Det er forbudt at kopiere lånte og lejede eksemplarer og at omgå kopispærringer for at fremstille kopier.

Ud fra hvordan jeg forstår denne tekst, skulle det være lovligt at kopiere egen cd/dvd til eget brug. Men hvis dvd er kopispærret er det ikke lov at lave kopi til eget brug. Kan vi da antage at det menes at det ikke er lovligt at bruge et rippe program, men kun lave en direkte kopi? Da de fleste cd/dvdér er kopisikret, syns jeg at loven i dette tilfælde virker lidt meningsløs.

2.

Du må under alle omstændigheder heller ikke fremstille en kopi på grundlag af et ulovligt forlæg, fx en ulovlig kopi af en cd. Eksempelvis er det ulovligt at udveksle og downloade musik og film via uautoriserede fildelingstjenester (peer-to-peer-tjenester). Det er op til rettighedshaverne selv at håndhæve deres rettigheder og føre bevis for, at en kopiering er ulovlig.

Det er tydeligt at alt der er lånt, kopi fra andre etc. er ulovligt at kopiere.

3.

Du må gerne:
• Kopiere et værk, som ophavsmanden selv har givet tilladelse til at kopiere
• Kopiere en cd og spille den til en privat fest (også hos andre)
• Kopiere en cd og lytte til den på kontoret på din arbejdsplads
• Kopiere en cd/dvd til bilen, sommerhuset, båden og til din discman eller mp3-afspiller
• Kopiere en lånt cd/dvd, hvis kopieringen sker på et analogt medie (fx kassettebånd)
• Kopiere værker til personlig brug hentet på nettet, når værket er lagt ud med ophavsmandens samtykke
• Omgå eller bryde en kode eller kryptering på fx en dvd-film, en musik-cd eller netradio i det omfang, det er nødvendigt for at kunne se filmen eller lytte til musikken privat. Det er fx ikke ulovligt, at du bryder krypteringen på en dvd, hvis det er nødvendigt, for at du kan afspille dvd’en på din private pc ved hjælp af fx et Linux-styresystem
• Bryde en dvd-regionskode

Det står at du har lov at bryde eller omgå en kode eller kryptering, for at kunne se filmen i egen husstand, hvis ingen anden mulighed er til stede.

Kopiere en cd/dvd til bilen, sommerhuset, båden og til din discman eller mp3-afspiller

Det virker som om du har lov at kopiere det hele, så længe du holder dig indenfor hjemmets fire vægge + alt der hører til familien og at du ikke bryder en kopispærre. Så langt så godt.

Omgå eller bryde en kode eller kryptering på fx en dvd-film, en musik-cd eller netradio i det omfang, det er nødvendigt for at kunne se filmen eller lytte til musikken privat.

Her forholder den sig ikke til hvorhen den skal afspilles, så længe det er indenfor den egne husstand.

Det er fx ikke ulovligt, at du bryder krypteringen på en dvd, hvis det er nødvendigt, for at du kan afspille dvd’en på din private pc ved hjælp af fx et Linux-styresystem

Så kommer den med et tænkt ex. som ikke nødvendigvis er loven, men en tolkning af den eller jeg har måske misforstået det.

Der må jeg nok melde mig på Arvais hold - kopiering af en krypteret dvd vil altid være ulovlig, på samme måde som det er ulovligt at fjerne DRM fra musik købt i iTunes Store, TDC Play og hvad der ellers er.

At kilden ikke er pålidelig undrer mig meget, da det er kulturministeriets hjemmeside - tvivler på de ville skrive noget sådant på deres side, hvis der ikke var et lovmæssigt grundlag.

Udfra hvordan jeg opfatter loven, så er det lovligt at bryde drm, når det ikke er andre muligheder.
Hvis vi ser på tdc-play som er krypteret med drm. Jeg har lov at spille og downloade gratis, da jeg har tdc bredbånd. Jeg kan ikke afspille dem, da jeg bruger linux. Ud fra loven er det lovligt at bryde krypteringen, hvis jeg ikke har andre muligheder til at aflytte musikken. Problemet som opstår nu er at jeg ikke noget program i linux der kan bryde det, så vidt jeg ved. Det findes programmer i windows der kan gøre det, men hvis jeg har en windows maskine, hvor jeg så downloader filene til, vil det være ulovligt at bryde drm, da jeg i windows kan afspille de uden at bryde drm.


Dilemmaet her bliver at i nogen tilfælde er det lovligt at bryde drm og kopispærrer, mens det i andre er ulovligt, alt efter den specifikke situation og hvad slags type af teknisk udstyr og software du bruger der hjemme. Det gør at det bliver svært at lave en fælles retningslinie. Det er lovligt at bryde drm hvis man bruger en linux, men det er ikke muligt pga. manglende software eller man kan ikke få hjælp til det her, da man anser det for ulovligt. Derfor ville det være supert at få en tydelig afklaring på hvad loven siger. Udfra denne tråd virker det som om loven er uklar, eller våres opfattelse af den er. Jeg håber ikke at jeg har gjort det mere utydeligt, men ønsker at forstå hvad loven egentlig siger.

[Spotten]

APG skriver:

Hej Jakob,

Tak for din henvendelse.

Det er folketinget, der har vedtaget, at man ikke må tage backup af sine dvd film, med mindre det er for at kunne se filmen.

Du må uanset hvad aldrig lave en kopi til dine venner. Og ja, du må heller ikke udleje eller sælge disse kopier uden tilladelse fra rettighedshaver.

Hvis du har yderligere spørgsmål, må du endelig melde tilbage.

Med venlig hilsen

Thomas Schlüter

Denne linje tolker jeg som jeg vil:

Det er folketinget, der har vedtaget, at man ikke må tage backup af sine dvd film, med mindre det er for at kunne se filmen.

Denne regel er ikke defineret, så jeg kan ikke forstå hvordan den gælder, derfor dekryptere jeg mine film når de ikke kan afspilles på en stand alone maskine, brænder der ud da jeg ikke gider se dem på min 22" PC skærm, da jeg har betalt for at se dem på min 50" LCD.

Men så ER dette vidst afklaret, man MÅ ikke backe sine egne ting op, må jeg jo leve med at være kriminel, for jeg vil se mine film!

[Ormen]

APG skriver:

Det er folketinget, der har vedtaget, at man ikke må tage backup af sine dvd film, med mindre det er for at kunne se filmen.

Den linie er forkert formuleret, man tager jo ikke backup for at se en film, det er jo som sikkerhed for at man har en kopi hvis der sker originalen noget.

Det sidste stykke i sætningen hentyder til at det er lovligt at omgås kopisikring, hvis det er for at se materialet... men som Toddvarg så smukt har udpenslet, så er det ikke muligt at omgås kopisikring, medmindre man har Windows software, og hvis du har det kan du også afspille dem = det bider sig selv i næsen.

Så det kunne da være rart at vide om der findes noget software til Linux der kan fjerne DRM og andet skrammel. Eller skal vi først have juristerne på banen?

[Spotten]

APG skriver:

Det er folketinget, der har vedtaget, at man ikke må tage backup af sine dvd film, med mindre det er for at kunne se filmen.

Den linie er forkert formuleret, man tager jo ikke backup for at se en film, det er jo som sikkerhed for at man har en kopi hvis der sker originalen noget.

Det sidste stykke i sætningen hentyder til at det er lovligt at omgås kopisikring, hvis det er for at se materialet... men som Toddvarg så smukt har udpenslet, så er det ikke muligt at omgås kopisikring, medmindre man har Windows software, og hvis du har det kan du også afspille dem = det bider sig selv i næsen.

Så det kunne da være rart at vide om der findes noget software til Linux der kan fjerne DRM og andet skrammel. Eller skal vi først have juristerne på banen?

Denne film kan IKKE afspilles i XP med rette codecs, det ER testet. Har lige haft en XP inde i Virtualbox, og installerede DVD dekrypter samt Slysoft ANYDVD, og problemet er løst.

Grunden til jeg absolut skulle teste dette, var fordi jeg var sikker på Windows heller ikke kunne afspille den pga. krypteringen som virker EKSTREMT effektivt.

Men ja, dem om deres regler! Bare de holder sig LANGT væk fra mig, ellers kan de mødes med mig i retten!

[Toddvarg]

Det sidste stykke i sætningen hentyder til at det er lovligt at omgås kopisikring, hvis det er for at se materialet... men som Toddvarg så smukt har udpenslet, så er det ikke muligt at omgås kopisikring, medmindre man har Windows software, og hvis du har det kan du også afspille dem = det bider sig selv i næsen.

Så det kunne da være rart at vide om der findes noget software til Linux der kan fjerne DRM og andet skrammel. Eller skal vi først have juristerne på banen?

Ikke for at sætte spørgsmålstegn ved min egen udpensling, men på min ubuntumaskine har jeg windows i virtual-box. Det eneste der ikke fungerer er lyden. Jeg har aktiveret lydkortet, men ingen lyd kommer ud.

Der må jeg nok melde mig på Arvais hold - kopiering af en krypteret dvd vil altid være ulovlig, på samme måde som det er ulovligt at fjerne DRM fra musik købt i iTunes Store, TDC Play og hvad der ellers er.

At kilden ikke er pålidelig undrer mig meget, da det er kulturministeriets hjemmeside - tvivler på de ville skrive noget sådant på deres side, hvis der ikke var et lovmæssigt grundlag.

Udfra hvordan jeg opfatter loven, så er det lovligt at bryde drm, når det ikke er andre muligheder.
Hvis vi ser på tdc-play som er krypteret med drm. Jeg har lov at spille og downloade gratis, da jeg har tdc bredbånd. Jeg kan ikke afspille dem, da jeg bruger linux. Ud fra loven er det lovligt at bryde krypteringen, hvis jeg ikke har andre muligheder til at aflytte musikken. Problemet som opstår nu er at jeg ikke noget program i linux der kan bryde det, så vidt jeg ved. Det findes programmer i windows der kan gøre det, men hvis jeg har en windows maskine, hvor jeg så downloader filene til, vil det være ulovligt at bryde drm, da jeg i windows kan afspille de uden at bryde drm.


Dilemmaet her bliver at i nogen tilfælde er det lovligt at bryde drm og kopispærrer, mens det i andre er ulovligt, alt efter den specifikke situation og hvad slags type af teknisk udstyr og software du bruger der hjemme. Det gør at det bliver svært at lave en fælles retningslinie. Det er lovligt at bryde drm hvis man bruger en linux, men det er ikke muligt pga. manglende software eller man kan ikke få hjælp til det her, da man anser det for ulovligt. Derfor ville det være supert at få en tydelig afklaring på hvad loven siger. Udfra denne tråd virker det som om loven er uklar, eller våres opfattelse af den er. Jeg håber ikke at jeg har gjort det mere utydeligt, men ønsker at forstå hvad loven egentlig siger.

Det gør at jeg i dette tilfælde kan lovligt (som jeg ser det) bryde drm på en windowsmaskine og jeg behøver ikke engang at flytter filene udenfor den fysiske maskine, men legger filene ind på den delte mappe som windows og ubuntu bruger. Jeg prøver ikke at finde en gråzone for at lovliggøre at bryde drm, men er mere interessert i om det er rigtig argumentering i forhold til hvad loven siger eller om jeg bevæger mig i fejl retning. Så vidt jeg forstår bliver loven tolket hele tiden, alt efter hvilket interessepunkt man har.

Det er lovligt: • Omgå eller bryde en kode eller kryptering på fx en dvd-film, en musik-cd eller netradio i det omfang, det er nødvendigt for at kunne se filmen eller lytte til musikken privat. Det er fx ikke ulovligt, at du bryder krypteringen på en dvd, hvis det er nødvendigt, for at du kan afspille dvd’en på din private pc ved hjælp af fx et Linux-styresystem

Det står ikke noget om at man skal vedligholde sit udstyr, at man skal have et lydkort i sin pc etc. Det har nog ikke været lovens intention at det skulle opfattes på en sådan måde, men for mig virker det som om det er et hul.

Men som ormen siger

Så det kunne da være rart at vide om der findes noget software til Linux der kan fjerne DRM og andet skrammel. Eller skal vi først have juristerne på banen?

ville det være bedre at finde et redskab i ubuntu, der kan bryde drm i de tilfælder hvor det er lovligt.

[gaffa]

Den rigtige lov findes her (for nemhedens skyld hopper linket selv til kapitel 6a):
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... 7519#Kap6a

§ 75 c. Det er ikke tilladt uden samtykke fra rettighedshaveren at foretage omgåelse af effektive tekniske foranstaltninger.

Stk. 2. Det er ikke tilladt at fremstille, importere, sprede, sælge, udleje, reklamere for salg eller udlejning af eller i kommercielt øjemed besidde indretninger, produkter eller komponenter, der

1) er genstand for salgsfremme, reklame eller markedsføring med henblik på omgåelse af effektive tekniske foranstaltninger,

2) kun i begrænset omfang har andet kommercielt formål eller anden kommerciel anvendelse end omgåelse af effektive tekniske foranstaltninger eller

3) primært er udviklet, produceret, tilpasset eller ydet med henblik på at muliggøre eller befordre omgåelse af effektive tekniske foranstaltninger.

Stk. 3. Bestemmelsen i stk. 2 finder tilsvarende anvendelse på tjenesteydelser.

Stk. 4. Ved effektive tekniske foranstaltninger i stk. 1 og 2 forstås enhver form for effektive tekniske foranstaltninger, der under deres normale funktion har til formål at beskytte værker og andre frembringelser m.v., som beskyttes i henhold til denne lov.

Stk. 5. Bestemmelserne i stk. 1-4 gælder ikke for beskyttelse af edb-programmer.

Stk. 6. Bestemmelserne i stk. 1-4 er ikke til hinder for forskning inden for kryptering.

Det interessante er hvad effektiv egentlig betyder, og at vi har gode rettigheder hvad angår software. Vi må altså gerne hjælpe folk med at cracke spil så de kan køre på Wine.

Lidt mere uhyggeligt er dette (kun stk 1 og stk 4 er med i citat):

§ 12. Af et offentliggjort værk må enhver fremstille eller lade fremstille enkelte eksemplarer til sin private brug, såfremt det ikke sker i erhvervsøjemed. Sådanne eksemplarer må ikke udnyttes på anden måde.

Stk. 4. Bestemmelsen i stk. 1 giver ikke ret til at benytte fremmed medhjælp ved eksemplarfremstillingen, når der er tale om
1) musikværker,
2) filmværker,
3) litterære værker, såfremt den fremmede medhjælp medvirker i erhvervsøjemed,
4) værker af brugskunst eller
5) kunstværker, såfremt eksemplarfremstillingen har form af en kunstnerisk gengivelse.

Det er altså strafbart at få hjælp til at kopiere en DVD eller en CD også selvom der ikke er beskyttelse på? Og hvad er fremmed medhjælp? Må min gode ven gerne hjælpe mig, men en person jeg ikke kender fx. her på forum må ikke? Og lige en sidste prøv at læse § 12 et par gange mens du tænker på at man ikke må få "fremmed hjælp". (Hint: fremstille eller lade fremstille)

Vi bør seriøst få revideret den lov til noget fornuftigt. Når selv APG (den citerede mail tidligere i tråden) siger at det er folketinget der har bestemt at man ikke må tage backup af en krypteret DVD og ligesom antyder at det ikke er efter deres ønske, så bør man da ændre loven hvis hverken APG eller forbrugerne ønsker loven?

Jeg vil prøve at tage det her op i mit parti.

[elkoger]

Bryd bare kopispærringen på dine dvd'er - lovligt http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/12/04/132115.htm

Danske Videogramdistributører tillader nu, at forbrugere må bryde den kopispærring, der er på deres dvd-film, hvis de gerne vil lægge dem over i et privat mediecenter.

For at få tilladelsen skal man blot ringe eller skrive til Danske Videogramdistributører.

[Christian.Arvai]

Det kan jeg bekræfte og vi lige nu er ved at drøfte i redaktørteam, det ser heldigvis ud til at loven er ændret, MEN HUSK AT SPØRGE OM LOV FØRST !

[laoshi]

Du skal spørge om lov ved henvendelse til Videogramforeningen -

Kontaktinformation: http://www.videogramforeningen.org/default.asp?resetFrontSearch=1&frontNav=0&frontID=3&frontModuleType=0

[Jimmyfj]

I realiteten ikke så vanskeligt at forstå de paragraffer ovenfor:

Du MÅ GERNE tage en sikkerhedskopi af dine CD'er og DVD'er hvis du foretager denne kopi alene.
Du MÅ IKKE få hjælp til at sikkerhedskopiere samme, hvis du ikke kan selv DOH

Fakta er, at DRM er på vej ud af markedet igen. Sony har set lyset, men, ærlig talt, har de ikke også betalt nogle dyre lærepenge? At bruge mia. af kroner på et sikkerhedssystem, som ikke holder en uge på det frie marked, og tilmed knækkes af en 13 år gammel nordmand? Den må have svedet en skål ris eller to i Solens Rige.

Summa summarum. Loven er KLAR og UTVETYDIG med hensyn til, hvad vi har sagt hele tiden: Det er IKKE LOVLIGT at bistå til omgåelse af kopisikring, nulstilling af passwords og andet fra samme skuffe. Det er strafbart at gøre det.

At loven er forældet kan vi kun være enige om. Men den bliver næppe ændret i dette årtusinde.

[laoshi]

Følg med i sagens udvikling på Henrik Andersens side http://enfrustreretforbruger.dk/home/

[Spotten]

Dejligt at se der også er andre der kan se dette er helt hen i vejret.

Men ja, der skal jo være regler, men de burde være mere logiske.

De kan straffe dem der virkelig laver ulovligheder isteder for at det skal gå udover deres kunder som betaler for tingene og stadig ikke kan bruge nogle ting.

[gaffa]

Hvor er det dejligt at kigge i de gamle tråde man har deltaget i en gang i mellem. Nu opdagede jeg nemlig lige at jeg er blevet bedre til at læse. Omkring citatet af §12 stk 4 bekymrer jeg mig ubegrundet. Det ikke er tilladt at benytte betalt medhjælp når det handler om musik, film og litterære værker. Så vi frivillige må altså gerne hjælpe folk med at tage backup. Desværre nyttede det ikke at læse §75c igen, det er stadig ikke lovligt at bryde en kopibeskyttelse.. det er altså stadig ikke lovligt at se sine DVD-film på Ubuntu.

Lidt mere uhyggeligt er dette (kun stk 1 og stk 4 er med i citat):

§ 12. Af et offentliggjort værk må enhver fremstille eller lade fremstille enkelte eksemplarer til sin private brug, såfremt det ikke sker i erhvervsøjemed. Sådanne eksemplarer må ikke udnyttes på anden måde.

Stk. 4. Bestemmelsen i stk. 1 giver ikke ret til at benytte fremmed medhjælp ved eksemplarfremstillingen, når der er tale om
1) musikværker,
2) filmværker,
3) litterære værker, såfremt den fremmede medhjælp medvirker i erhvervsøjemed,
4) værker af brugskunst eller
5) kunstværker, såfremt eksemplarfremstillingen har form af en kunstnerisk gengivelse.

Det er altså strafbart at få hjælp til at kopiere en DVD eller en CD også selvom der ikke er beskyttelse på? Og hvad er fremmed medhjælp? Må min gode ven gerne hjælpe mig, men en person jeg ikke kender fx. her på forum må ikke? Og lige en sidste prøv at læse § 12 et par gange mens du tænker på at man ikke må få "fremmed hjælp". (Hint: fremstille eller lade fremstille)