Adobe software og Ubuntu

[buddig]

...Og kunne det samme ikke gøre sig gældende for andre typer software? Eller mener du måske at photoshop meget ringe i forhold til udbuddet på linux?

Jeg mener at GIMP er meget bedre end Photoshop efter at jeg har prøvet begge dele.
Forskellen er, at jeg kun har prøvet Photoshop, men brugt meget mere tid - ja, mange år - på at lære GIMP.
De, der har brugt Photoshop i mange år, har det muligvis modsat, det skulle ikke undre mig, om de synes Photoshop er meget bedre.
Jeg interesserer mig også lidt for mad, og jeg mener, at jeg kan lave bedre mad efter frie opskrifter, end det jeg kan købe i fast food butikkerne.
Derfor vil jeg ikke betale for Mac. Donalds i troen om at det er bedre end den mad, man selv kan lave efter frie opskrifter.
I sidste ende handler det om man vil købe tingene, fordi man tror på, at andre er bedre end en selv til at lave det, eller om man vil sætte sig ind i tingene, og selv tage ansvar for det man laver.
Jeg ved godt, at man siger, at man får det, man betaler for, men kvaliteten af mad eller pc software bliver ikke nødvendigvis bedre af, at andre handler med det, og forsøger at holde opskrifterne hemmelige og gøre os afhængige...
Jeg vil lige minde os om, at der kun er en måde, at blive rig på i denne verden, og det er ved at handle.
Det viser historien os, købmænd har altid tjent penge og er blevet rige af det, andre laver.
Hvis I vil betale, så lægger jeg gerne hatten frem og tager imod.
// Henning

[zob]

@Henning
Jeg har det lidt som om at du henvender dig til mig, fordi du citerede mig. Og jeg ved ikke helt hvad jeg skal svare. Jeg synes ikke lige det var i forlængelse af den debat jeg havde kørende med thj01.

Vi er i hvert fald enige om at man ikke kan sætte lighedstegn mellem en given softwares pris og kvalitet. Vi kan sikkert også blive enige om at noget open source og gratis software kan være bedre end eksisterende betalte, properitære varianter. Og vi kan sikkert også blive enige om at det modsatte også kan være tilfældet, altså at der i nogle tilfælde eksisterer betalt software der har en højere kvalitet end open source konkurrenter.

Vi kan garanteret også blive enige om at kvalitet for mange brugere, (blandt andet) handler om genkendelighed og en minimal indlæringskurve, og at der derfor kan være tilfælde hvor det kan være pengene værd at betale for software som måske kun har ganske få eller ingen ekstra kvaliteter, ud over at medarbejderne kender den i forvejen (til personligt brug, kan man måske lettere træffe en beslutning om at lære sig arbejdsgangen i et nyt stykke software).

I virkeligheden skal jeg nok bede dig om hjælp til at finde ud af om der var noget vi var uenige i.

[buddig]

Beklager, det var ikke ment personlig til nogen her, men tænkt som en kommentar generelt om fri software vs. propritær.
Det skulle forstås som en kommentar til trådens startemne om Adobe på Linux.
Jeg har rettet mit indlæg, så der ikke er navn på citatet.
// Henning

[AJenbo]

Jeg mener at GIMP er meget bedre end Photoshop efter at jeg har prøvet begge dele.

Jeg har arbejdet en del med begge i flere år, privat er jeg skiftet over til at bruge GIMP, men der er funktioner som GIMP simpelthen mangler i forhold til PhotoShop, eks. smart layer, juster bar gradienter på pensler. Det betyder jeg skal arbejde lidt håre og stadig ikke opnår helt så godt et resultat som jeg kunne med PhotoShop. De fleste af disse mangler har GIMP også på deres roadmap, så de er også selv godt klar over det. Interfacet kan også godt være lidt nørklet i GIMP, det er lige som om programmet er stykket sammen af flere små programmer. Det er delvist løst ved at køre det i single window mode.

Jeg interesserer mig også lidt for mad, og jeg mener, at jeg kan lave bedre mad efter frie opskrifter, end det jeg kan købe i fast food butikkerne.
Derfor vil jeg ikke betale for Mac. Donalds i troen om at det er bedre end den mad, man selv kan lave efter frie opskrifter.

Den ville nok kun holde hvis du var udvikler af GIMP. Og jeg tror du skal måle dig mod en 4 stjernet restaurant og ikke Mac Donalds...

Og lige for at understrege så bruger jeg GIMP i det private, det er bestemt ikke et dårligt program, og har doneret mod udviklingen af det. Men det er generelt ikke helt på højde med PhotoShop, der er nogle få edge cases hvor det er bedre, men det er ikke noget jeg har gjort brug af særlig meget.

[zob]

@Henning
Hehe ja ok, så forstår jeg bedre. Jeg kunne heller ikke lige finde ud af hvordan jeg skulle svare på "tiltalen", men du må da indrømme at jeg gjorde et ihærdigt forsøg.

[thj01]

Men det siger jo ingenting om programmer til flere tusinde kr ... eller løbende abbonementer.

Jeg ved ikke hvorfor bevisbyrden ligger hos mig. Jeg er da i det mindste kommet med et eksempel. Jeg ville være oprigtig interesseret i et eksempel på det modsatte (at linuxbrugere er mindre villige til at betale for software end windowsbrugere). Det er da meget muligt at det kunne forholde sig sådan, men skal vi ikke vente med at tale om det som et faktum, når nu de eneste tal vi i fællesskab kan skrabe sammen er meget få og egentlig indikerer det modsatte (og igen, vi er ikke uenige om at det er et tyndt grundlag, men det er de eneste tal vi har).

Men måske siger det mere om at Linuxbrugere savner gode spil

Og kunne det samme ikke gøre sig gældende for andre typer software? Eller mener du måske at photoshop meget ringe i forhold til udbuddet på linux?

Jeg forsøger ikke at skubbe nogen bevisbyrde over på dig, men måske snarere gøre opmærksom på at de data vi har i den sammenhæng i mine øjne ikke er anvendelige - simpelthen fordi vi ikke kender grundlaget for undersøgelsens præmisser ... eller deltagerne i den.

For det første er den software som Adobe fremstiller i en helt anden kategori og målrettet en anden specifik branche/anvendelse. Det giver problemer i forhold til hvad vi snakker om.

Dernæst kan man ikke overføre Humbles brugergruppe til at være repræsentanter for dem som vil anvende Adobe's software. Det giver problemer i forhold til hvem vi snakker om.

For det tredie ligger Adobe's programmer i en helt anden prisklasse end spillene. Det giver problemer i forhold til forudsætningerne for økonomien.

For det fjerde er der forskel på konkurrencen. Hvor Humble konkurrerer på et markede hvor der nærmest er et krav om konstant udvikling af spillene og nye kategorier, arbejder Adobe med fordybelse i enkelte områder - oven i købet på områder hvor der ofte findes gratis og opensource alternativer. Dem skal de jo have brugerne væk fra - de skal reelt ind og vinde et markede tilbage. ... Og Adobe er vant til at deres markede nærmest er selvoopfyldende forstået på den måde at langt de fleste uddannelser anvender Adobe's produkter - netop fordi det er hvad branchen kender. Og så er der alligevel ved at blive slået skår i den glæde, for flere undervisningsinstitutioner er ved at se over mod andre produkter f.eks. krita (https://krita.org/item/goodbye-photosho ... y-paris-8/)

For det femte - filosofien: (http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html)

“Fri software” er et spørgmål om frihed ikke pris. For at forstå begrebet kan du tænke på “fri” som i “ytrings-fri” og ikke som i “fri/gratis øl”.

Fri software er et spørgsmål om brugernes frihed til at køre, kopiere, distribuere, studere, ændre og forbedre software. Mere præcist refererer det til fire former for frihed for software-brugerne:

Friheden til at køre programmet til ethvert formål (frihed 0).
Friheden til at studere, hvordan programmet virker og forandre det til dine behov (frihed 1). Adgang til program-koden er en betingelse for dette.
Friheden til at redistribuere kopier, så du kan hjælpe din nabo (frihed 2).
Friheden til at forbedre et program og udgive dine forbedringer til offentligheden, så hele samfundet har gavn af det (frihed 3). Adgang til program-koden er en betingelse for dette.

Ikke alle Linuxbrugere men en del kigger stadig på frihedgraderne - og jeg kender ikke Adobe's betingelser ordentligt så jeg ved ikke om de overhovedet opfylder frihedsgrad 0. Lilgegyldigt hvad så vægter jeg personligt disse frihedsgrader meget højt i mit valg af OS og software uden at være religiøs overfor det.

Jeg er udemærket klar over at ikke alle har samme tilgang til software som jeg har - men der er langt flere Linuxbrugere med denne tilgang end windows/mac brugere. Her er det min oplevelse at især macbrugere er meget ukritiske - fordi de har en grundlæggende ide om at mac bare er bedre - og det nærmer sig en religiøs retorik når de argumenterer for det.

@buddig

GIMP'en har nogle helt klare ulemper i forhold til photoshop - og det er at den endnu ikke fildt ud behersker 16 bits farverummet. Det skulle komme med GIMP 3.0 - men den er ikke på trapperne endnu.

Derimod kan programmer som darktable (som kører med 32 bit i dets kernefunktioner) og Krita sagtens følge med. Jeg tror at jeg som grafiker ville kigge over mod Krita, da dets brugerflade generelt er mere "kreativ" designet end GIMP's maskinrums/ingeniør tankegang.

Jeg anvender selv GIMP'en til at udbedre det som Darktable (RAW) ikke kan - men jeg er ved at jeg bliver nød til at kigge på Krita snart ... fordi der er så meget god energi i det projekt. Hvor jeg så havner henne efter kigget aner jeg intet om.

[zob]

Jeg er stort set enig med dig i alt hvad du skriver (det ved jeg ikke om du helt forstår). Det eneste jeg prøver at sige er at vi ikke ved om det er sikkert at linux-brugere ikke vil betale ligeså meget for software som windowsbrugere pr. bruger. (Der er jo ingen tvivl om at næsten uanset hvor meget eller lidt windowsbrugere er villige til at betale, så vil de samlet betale mere end linux-brugere som helhed, så, jeg gentager, vi er sammen om at antage at det økonomiske inciment for at udvikle f.eks. photoshop til linux er begrænset).

Du kan twiste tallene fra humble-bundle så meget du vil. I værste fald modsiger de dit standpunkt, i bedste fald kan vi ikke bruge dem til noget som helst (og lad os bare sige at det er tilfældet), men de kommer jo aldrig til at underbygge dit standpunkt. Og indtil videre er det de eneste tal vi har, og lad os bare sige de ikke er anvendelige. Præcis af den grund synes jeg også det er mest rimeligt at sige at vi ikke ved noget om hvad linux-brugere er villige til at betale i forhold til windows-brugere.

Du føler dig overbevist om at linux-brugere ikke vil betale ligeså meget som windowsbrugere pr. bruger. Det er fint. Jeg mener ikke vi kan konkludere noget som helst baseret på de data der (ikke) foreligger og jeg tror ikke rigtig der er nogen der får noget ud af at vi debatterer videre.

[thj01]

Jeg tænkte nok vi er enige. (andet ville ikke give mening)

Min udfordring er at jeg er universitetsødelagt i forhold til "nogle tal viser" - Og jeg er personligt sikker på (det er min overbevisning) at Adobe har undersøgt markedet, og at de har fravalgt udviklingen til Linux. Og det tror jeg ikke skyldes hverken teknologi (hvor man nogle gange kan fintune i langt større grad på Linux end Win/mac) eller ideologi - men at de simpelthen ikke ser nogen forretning i det.

Eller rettere - der er en langt større forretning i at bede folk om at dualboote eller køre det på Tier 1 virtualisering (f.eks. KVM) - Jeg tror ihvertfald ikke at de er bange for at miste kunder ved ikke at portere til Linux.


Personligt tror jeg dette er en overgangsfase for om få år, så kører det gennem browseren alligevel ... og så er der mere end ligegyldigt med operativsystemet

[AJenbo]

Dernæst kan man ikke overføre Humbles brugergruppe til at være repræsentanter for dem som vil anvende Adobe's software. Det giver problemer i forhold til hvem vi snakker om.

Hvorfor dog ikke.

For det tredie ligger Adobe's programmer i en helt anden prisklasse end spillene. Det giver problemer i forhold til forudsætningerne for økonomien.

Billigste udgave af PhotoShop er 700,- Det ville jeg ikke kalde en helt anden prisklasse.

For det fjerde er der forskel på konkurrencen. Hvor Humble konkurrerer på et markede hvor der nærmest er et krav om konstant udvikling af spillene og nye kategorier, arbejder Adobe med fordybelse i enkelte områder - oven i købet på områder hvor der ofte findes gratis og opensource alternativer. Dem skal de jo have brugerne væk fra - de skal reelt ind og vinde et markede tilbage. ... Og Adobe er vant til at deres markede nærmest er selvoopfyldende forstået på den måde at langt de fleste uddannelser anvender Adobe's produkter - netop fordi det er hvad branchen kender. Og så er der alligevel ved at blive slået skår i den glæde, for flere undervisningsinstitutioner er ved at se over mod andre produkter f.eks. krita (https://krita.org/item/goodbye-photosho ... y-paris-8/)

Der findes da også opensouce spil og gratis udvideler eller TC til spil som folk i forvejen har. Adobe er førende inden for det markede hvor de ligger. Det at der findes gratis alternativer til Photoshop betyder jo også at de konstant skal udvikle nye forbedringer hvilket lidt modsiger den første del af dit agument. Det at de får hår konkurence og mister kunder burde jo også være et augment for at de må sørge for at være tilgængelige på alle platforme for ikke at miste fodfæste.

For det femte - filosofien: (http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html)

....

Jeg er udemærket klar over at ikke alle har samme tilgang til software som jeg har - men der er langt flere Linuxbrugere med denne tilgang end windows/mac brugere. Her er det min oplevelse at især macbrugere er meget ukritiske - fordi de har en grundlæggende ide om at mac bare er bedre - og det nærmer sig en religiøs retorik når de argumenterer for det.

Ud fra tallene for Humble Indie Bundle kan vi i hvert fad konkludere at der er massere af Linux brugere der ikke har noget i mod at købe proprietært software.
Selv blandt entusiaster brugen over halvdelen proprietært software:
http://phoronix.com/scan.php?page=news_ ... lob-Survey
Så jeg vil sige at din antagelse om at Linux brugere generelt ikke vil købe proprietært software er ubegrundet.
Windows og Mac brugere må i sagens natur også vægte det meget lavt ellers ville det ikke benyttet disse systemer i første omgang.

Når jeg møder nogen der overvejer at skifte til Linux (om det blot er en strø tanke eller de er ved at skifte) er Photoshop altid på top 3 af de de spørg efter, lige efter MS Office og computer spil. Så jeg vil mene der er en kraftig efterspørgsel fra brugerne.

[thj01]

Jeg lader bare mine argumenter hvile hvor de er ...

og

Når jeg møder nogen der overvejer at skifte til Linux (om det blot er en strø tanke eller de er ved at skifte) er Photoshop altid på top 3 af de de spørg efter, lige efter MS Office og computer spil. Så jeg vil mene der er en kraftig efterspørgsel fra brugerne.

Ja - og uden de alle 3 kommer så ændrer de ikke deres holdning. så er spørgsmålet så om det er et reelt ønske om at skifte - eller om det er en undskyldning for ikke at skifte. Pludselig handler det ikke om Adobe, men også om MS og samtlige spiludbydere... Og så bliver det i mine øjne endnu mere en fantastisk fortælling.

[AJenbo]

Spille er der 50% og libreoffice kan håndtere en langt større del af office filer end gimp kan af photoshop filer.

Desuden er det ikke de samme der efterspørger alle 3, og der er også mange der er skiftet eller ender med dual boot som ville ønske photoshop blev tilgængelige. Det tror jeg hurtigt kunne afgøres med et kig på winehq eller en søgning på nettet. Det er jo også blevet bragt op her på forummet flere gange.