Derfor bør grafiske løsninger bruges (Delt emne)

[eitreach]

Jeg var så pokkers smart at slette emnet, så vi bliver lige nødt til at starte igen - det var ellers en glimrende debat, synes jeg. Lige for at opsummere..

Grafiske løsninger er foretrukkent, nye brugere foretrækker grafiske løsninger, Ubuntu skal ikke have et ry for at være et terminal-system.

Go.

- Og jeg beklager, igen.

[Artificial Intelligence]

I visse situation, ja.

Men vi må også være realistiske omkring emnet. Der er noget der kun kan gøres med kommandoer især når det drejer sig om mærkværdige/unique hardware.

Den anden grund til at bruge kommandoer (selvom det kan virker intemiderende) er de præcise vejledning når noget skal troubleshootes.

Den tredje grund til at bruge kommandoer er at hvis man skal gå den grafiske vej vil det snilt fylde 3-4 gange mer' og du kan stadigvæk ikke være sikker på at den du prøver at hjælpe gør det korrekt. Med Kommandoer kan du også se hvis den person du hjælper gør noget forkert eller hvis der er noget galt med systemet.


Jeg er ikke bange for at sige det, men Microsoft har gjort folk "dumme" eller bogstavlig talt til "computer analfabeter".
Hvem kan ikke huske tilbage i DOS dagene hvor almindelige mennesker kunne bruge DOS selvom det var med kommandoer? Se hvad der ere sket siden hen? Not good.
Ikke derved at vi skal have de dage tilbage, men IMHO hvis man vil bruge en computer skader det ikke at man kan basic kommandoer og troubleshooting. Det samme gælder hvis man har en bil, det skader ikke at du kender din bil. Folk skal bare have den samme indstilling til deres computer som de har til deres bil.

Min 50 øre.

[eitreach]

Nogle ting kan kun gøres vha. terminal, ja - og det skal man naturligvis så gøre vha. terminal.

Ubuntu er allerede ved at få et ry som et styresystem man kun kan skrive kommandoer til - det synes jeg ikke er en god tendens. Det er meningen at Ubuntu skal være for alle, og ikke kun dem som viser interesse i at lære systemet at kende på kommandoplan.

Hvem er det nemt for, når man bruger kommandoer i fejlfinding? Det er nemt for -os-, fordi vi kender til skidtet. For andre virker det bare gammeldags og intimiderende, også selvom det ikke er sandt.

Og at kalde folk for 'dumme', fordi de foretrækker en grafisk brugerflade, synes jeg er direkte uacceptabelt.

Faktum er nu engang, at vi ikke hjælper Linux-brugere - vi hjælper Windows-brugere, og der er terminalarbejde en by i allerpokkers langt væk.

[Artificial Intelligence]

Læg mærke til at jeg bruger "" ved ordet dumme. Det skal bruges i computer sammenhæng dvs. mangel på kendskab til emnet.

Ubuntu er allerede ved at få et ry som et styresystem man kun kan skrive kommandoer til.

Det synes jeg ikke, men hvis det er en tendens fordi vi troubleshooter via terminalen så kan det godt være vi skal have en sticky op eller på forsiden der siger ting kan gøres grafisk (det der kan gøres), men vi fortrækker etc. etc. fordi etc. etc.


Men uanset hvad så hvis folk vil have hjælp af mig bliver det igennem terminal

[Christian.Arvai]

hej


jeg mener vi bør benytte grafisk løsning i det omfang det er muligt (personligt er jeg til terminalløsninger), de fleste nye i forumet er vant til dette fra windows, så det
er højest sandsynligt enten i tilføj-fjern eller synaptic, at disse brugere vil få den nemmeste overgang til ubuntu, jeg har selv i vlc guiden valgt at beskrive begge
løsningsmodeller og at dømme efter den afstemning der er om spørgsmålet, er det ca 2/3 der foretrækker grafisk løsning, hvilket efter mit eget indtryk rimeligt godt
afspejler det jeg fornemmer i forumet.

Folk skal bare have den samme indstilling til deres computer som de har til deres bil.

Jep..... nu må jeg altså se at få lavet den oliekøler på pc´en

[thj01]

Grafiske løsninger er foretrukkent

uenig

nye brugere foretrækker grafiske løsninger

Jeg nød ikke at skulle igennem et vindue helvede for at installere programmer og systemadministrere. Jeg var en ny bruger der havde hadet at skulle gøre alt med en mus i windows!

Ubuntu skal ikke have et ry for at være et terminal-system

skal det have ry for at være et GUI system???

Ubuntu skal have ry for at være frit, relevant og effektivt, og det skal ikke være pga GUI eller terminal. En af Windows's helst store ulemper er at man kun kan ordne det som brugerfladens programmører mener er relevant - derfor er der så mange "smarte" tillægsprogrammer til windows.

En af Debian-grenens største (og dermed Ubuntu's) er pakkeadministrationen. Det er hylende let at installere programmer ved hjælp af terminalen og det er at fornærme andres intelligens at de ikke kan lære det!

En af linux's store forcer generelt er at al konfiguration ligger i tekstfiler, som man kan rette i. og at kræve GUI er at kræve at man kun kan bruge Ubuntu middelmådigt.

For mig er der 2 slags brugere.

Dem der skal bruge den til kommunikation (internet, office osv). De behøver egentlig aldrig nogensinde at bruge andet end GUI. Egentlig behøver de overhovedet ikke at gøre andet end at proppe CD-ROM'en i, installere og så færdigt.

Så er der dem der mener at man skal kunne bøje og vride sin maskine til alt muligt. De har BRUG for at lære at bruge terminalen og rette i filer.

Terminalen er ikke et redskab under GUI, terminalen er sidestillet. Hvis man så sætter sig ned og bruger et par timer, så finder man ud af at terminalen er GUI LANGT overlegen.

PS - GUI er nørdudgaven af Graphical User Interface (grafisk Bruger Grænseflade). Og nej det kan ikke oversættet GBG.

[eitreach]

Jeg må vist hellere minde folk om, at det rent faktisk står sort på hvidt, at grafiske løsninger er foretrukkent, direkte i vores OSS.

"» Hvordan yder jeg optimal support?
Tag udgangspunkt i at brugeren du hjælper ikke har forstand på hverken Linux eller Ubuntu, og fokusér på den absolut nemmeste løsning, uden de smutveje, tricks og andet du selv benytter dig af. Denne metode er som regel grafisk. Grafiske metoder er som regel bedre end kommandoløsninger, når vi taler om en ny bruger. Udtryk dig klart og tydeligt, uden unødige forkortelser og tekniske begreber. De betyder ikke noget for de fleste, og er blot med til at forvirre og føre samtalen på vildspor."

skal det have ry for at være et GUI system???

Ja.

[Artificial Intelligence]

D.v.s. at der ikke er plads til én som mig eller thj01 på forummet, da vi udelukkende (i fleste tilfælde) knuser problemmer/yder hjælp med terminalen?


*snif*

[Jeg]

Jeg må erkende at der er ting, jeg ikke har nogen anelse om hvordan man gør grafisk, da jeg selv har lært givne ting gennem en terminal og ikke har set nogen grund til at sætte mig ind i hvordan de skal gøres grafisk.
Når jeg støder på et problem, jeg kun kender en metode til at løse, sætter jeg mig ikke ind i en anden metode, for at gøre det mere behageligt for indehaveren af problemet, men instruerer i den metode, jeg kender.
Jeg kan da godt sympatisere lidt med de nye brugere, der finder det forvirrende, men jeg vil helst ikke være tilbageholdende med at brede det glade budskab om bash terminalen.

Man skal jo før eller siden lære at Ubuntu er et Linux baseret styresystem og ikke bare Windows med en ged som skrivebordsbaggrund..

[Christian.Arvai]

D.v.s. at der ikke er plads til én som mig eller thj01 på forummet, da vi udelukkende (i fleste tilfælde) knuser problemmer/yder hjælp med terminalen?


*snif*

Jo AI

Der skal være plads til alle i dette forum og i 2 er ingen undtagelse, som udgangspunkt mener jeg netop at det er den brede og forskelligt artede support, der skaber et godt forum, men jeg er enig med eitreach om at de fleste nye brugere foretrækker grafisk løsning, og der er også enkelte der direkte skriver, at de helst vil have svar med en grafisk løsning, men som spørgsmålsstiller risikerer man så omvendt også, at der vil være nogle der ikke svarer og at man får en del arbejde ud af det, fordi der er enkelte programmer, der er ret bøvlede at skulle installere grafisk, så man skal selvfølgeligt lige tænke på brugeren, inden man kaster folk ud i hvor man selv ved at det er svært og/eller at der er for stor risiko for fejl 40.

Jeg havde selv en ide med, at det skulle kunne sig gøre at installere alt i vlc guiden på en enkelt og nem grafisk måde, men jeg må indrømme at medibuntu er så svært at installere grafisk, at jeg stadigt i guiden forklare den del som en kommandolinie, jeg vil ikke risikere at folk strander midt i installeringen og der er jo nok heller ingen der flygter fra guiden pga. en enkelt kommando med medibuntu (resten er med grafisk løsning), det ironiske er så at dem der vælger kapitlet (2a) med grafisk installering, så lige så godt kunne bruge den samlede kommando (kap 2b) med alt man skal bruge i vlc guiden, men så har de jo selvfølgeligt ikke lært ret meget af at læse guiden, hvilket jo lidt var ideen med at skrive den, udover dette har jeg faktisk også fået pæne bemærkninger om den samlede kommando (kap 2b) fordi der er flere der ikke gider sidde manuelt og finde programmer og codecs, så ud fra disse synpunkter vil jeg selv fortsætte med at beskrive begge løsningsmodeller i evt fremtidige guides.

[laoshi]

Jeg må indrømme at jeg i denne sag principielt er eklektisk: til nogle ting bruger jeg GUI, til andre bruger jeg terminalen, til andre ting igen en kombination. Whatever gets you through the night.
Men jeg synes bestemt at det er en frihed at kunne bruge nogle få kommandoer i en terminal til at nå det ønskede resultat, så derfor bør vi også blidt men bestemt hjælpe også nye brugere til at bruge det letteste og mest effektive redskab: terminalen. Og gøre det klart at det hverken er særlig svært eller særlig farligt (hvis man lige undtager nogle enkelte kommandoer).
Og så vil jeg gerne anbefale en håndbog som har været uvurderlig for mig - Scott Grannemann: "Linux Phrasebook", Safari 2006 - en lille handy sag som hjælper en sikkert gennem både de elementære og de lidt mere avancerede kommandoer. Den har sin faste plads ved min side.

[soundpartner]

nu hjalp jeg en bruger med noget wifi i går og det skete via terminalen (jeg hev hende over på irc og hjalp hende der) og tro mig det var aldig blevet ordnet grafisk.
efterfølgende har jeg postet svaret på forum med et script (som kan laves uden terminalen)
hvis jeg har tid vil det sikkert være sådan JEG arbejder. jeg får sgu lange nosser af at klare ting grafisk der kan klares med 2 linier i en terminal på 20 sekunder.

faktisk overvejede jeg at få hende til at ssh'e ind på min maskine så jeg denvej ku gå retur på hendes mskine og klare ærterne selv, men det lærer de jo absolut intet af...

når jeg husker tilbage på hvor mange timer jeg har siddet og bandet og svovlet over at finde og installere drivers i windows og hvor let det er med terminalen i ubuntu så sidder jeg og frydes over at jeg ikke er på windows mere...

min hjælp vil også for fremtiden primært være via terminalen for det er det JEG kan finde ud af.
er dette ikke godt nok så må jeg jo lade være med at hjælpe.

[Christian.Arvai]

nu hjalp jeg en bruger med noget wifi i går og det skete via terminalen (jeg hev hende over på irc og hjalp hende der) og tro mig det var aldig blevet ordnet grafisk.
efterfølgende har jeg postet svaret på forum med et script (som kan laves uden terminalen)
hvis jeg har tid vil det sikkert være sådan JEG arbejder. jeg får sgu lange nosser af at klare ting grafisk der kan klares med 2 linier i en terminal på 20 sekunder.

faktisk overvejede jeg at få hende til at ssh'e ind på min maskine så jeg denvej ku gå retur på hendes mskine og klare ærterne selv, men det lærer de jo absolut intet af...

når jeg husker tilbage på hvor mange timer jeg har siddet og bandet og svovlet over at finde og installere drivers i windows og hvor let det er med terminalen i ubuntu så sidder jeg og frydes over at jeg ikke er på windows mere...

min hjælp vil også for fremtiden primært være via terminalen for det er det JEG kan finde ud af.
er dette ikke godt nok så må jeg jo lade være med at hjælpe.

Vi er da helt enige i at der kan opstå situationer, hvor brugen af terminalen absolut ikke kan undgås, så jeg forstår udemærket at du foretrækker terminalen til løsning af net/wifi problemer, og som tideligere skrevet skal vi alle kunne være her i forumet, så det skal jo heller ikke ses sådan at folk ikke må supporte med terminalløsninger, bare fordi den generelle holdning er at den grafiske løsning er mest begyndervenligt, og nu skal vi jo heller ikke til at lave en "hellig" krig om dette spørgsmål, det vigtigste er at folk får den nødvendige hjælp, hvis de så evt ikke forstår en løsning må man så bare uddybe den bedre i et nyt indlæg, hvilket jeg kan tilføje at jeg også har måtte gøre flere gange, selv om jeg havde skrevet en grafisk løsning, så se det som en generel anbefaling og ikke en "lov" at man bør bruge grafiske løsninger hvis det er muligt, det er jo ikke meningen at vi skal miste dygtige supportere fordi vi har forskellige holdninger i dette spørgsmål.

Som der også er flere der allerede har nævnt, er terminalen meget nem at gå til og man behøver absolut ikke have en IT uddannelse for at kunne lærer at bruge den, undertegnede er uddannet smed og har da lært det rimeligt hurtigt, så det er da ikke fordi at jeg mener at den grafiske løsning er den hurtigste, nærmere at den nok er det som de fleste nye i ubuntu/dette forum vil have nemmest ved at forstå fra 1 dag.

[eitreach]

Nu vil jeg lige komme med et eksempel.

Hvis jeg nu spørger en ganske almindelig bruger her fra forum, om de ikke kan skifte strenge på en Floyd Rose-stol (som folk naturligvis selv skal finde strenge til), og fortæller præcist hvilke værktøjer der skal bruges, vil den person så være i stand til det?

Men det er jo så nemt og effektivt!

Intet er hverken nemt eller effektivt, medmindre der følger en forklaring med. Der er ingen der lærer at bruge en terminal, medmindre der også følger en forklaring med til de mange enkelte kommandoer, og hvordan de kan bruges forskelligt.

Med en grafisk løsning, slår man som regel to fluer med ét smæk, da man mens man forklarer hvordan man når frem til det ønskede resultat igennem de grafiske værktøjer, også nærmest er nødt til at fortælle hvad de forskellige værktøjer gør, imens.

Jeg synes mange i denne tråd tænker for meget på hvad de selv ved, og ikke hvad den nye bruger ved. Tag eksemplet ovenover - hvor mange vil kunne løse det problem jeg nævnte?

[soundpartner]

Nu vil jeg lige komme med et eksempel.

Hvis jeg nu spørger en ganske almindelig bruger her fra forum, om de ikke kan skifte strenge på en Floyd Rose-stol (som folk naturligvis selv skal finde strenge til), og fortæller præcist hvilke værktøjer der skal bruges, vil den person så være i stand til det?

Men det er jo så nemt og effektivt!

Intet er hverken nemt eller effektivt, medmindre der følger en forklaring med. Der er ingen der lærer at bruge en terminal, medmindre der også følger en forklaring med til de mange enkelte kommandoer, og hvordan de kan bruges forskelligt.

Med en grafisk løsning, slår man som regel to fluer med ét smæk, da man mens man forklarer hvordan man når frem til det ønskede resultat igennem de grafiske værktøjer, også nærmest er nødt til at fortælle hvad de forskellige værktøjer gør, imens.

Jeg synes mange i denne tråd tænker for meget på hvad de selv ved, og ikke hvad den nye bruger ved. Tag eksemplet ovenover - hvor mange vil kunne løse det problem jeg nævnte?

det er jo trivielt at skifte strenge på et floyd rose system.

spørgsmålet er om ikke du ved at vise hvordan DU skifter strenge forklarer det bedst. når så personen har set hvordan man skifter strenge på 3-4 forskellige systemer så ser de samenhængen, og kan selv klare at udtænke det 5 system.

nu bliver jeg politisk ukorekt. jeg er fløjdende ligeglad med om folk syntes ubuntu er for nørder eller om det er cli eller gui. det fede er at ALT er muligt i ubuntu. ubuntu er et kræftigt styresystem som kan det meste grafisk hvis man er til det, eller via terminalen hvis man er til det. de fleste fortalere for de grafiske løsninger behandler folk som pattebørn Uhh uhhh de stakkels børn kan ikke finde ud af terminalen. well fuck dem så må de lære det.

ubuntu er IKKE windows. producnterne de leverer ikke altid de nemme drivere osv som de gør på windows...
hell min toshiba bærbare der er født med vista den gkker totalt ud når jeg smidder xp på den. jeg skal manuelt finde og downloade drivers til: webcam, touchpad, skærm, lyd, wlan, alm lan firewire og usb2 (samt diverse andre undkort relaterede ting)
med andre ord kan den ikke en SKID i xp (jo tasttur, modem, cdrom og skærm i 640x480 virker) før der er brugt nogle timer eller dage for at finde og installere driwers (hvilket ikke er let uden lan) spørger jeg om hjælp så koster det kassen.
her sidder vi med ubuntu et system hvor det meste virker ootb og dikuterer om vi skal hjælpe folk grafisk eller via terminalen. programmet ubuntu er forøvrigt gratis, og det er den support folk får også.
jeg synts i stedet man skulle inføre en klausul der sagde at hvis man starter med at hjælpefolk skal man have en ide om at man rent faktisk er i stand til at hjælpe, og så skal man ølge det til dørs og ikke give op før problemet er løst.