Jeg skifter til Fedora Linux

[lath]

Hej alle sammen.

Herunder er der et rant af Ubuntu, og selv om det er et rant, så opfordrer jeg folk til at gå efter bolden og ikke manden.
Det vil sige diskuter indholdet - mine meninger - og kun det.
---
Jeg er i gang med at skifte til Fedora Linux: http://fedoraproject.org/ - og hvorfor så det?

Jo, Ubuntu er mere venligt overfor brugerene end udviklerne og det er også helt fint og jeg forstår godt at Canonical har den prioritering - men som software udvikler er det mildt sagt en pestilens at Ubuntu altid er rigtig mange versioner bagud i især softwarebiblioteker (der bor i en lib*.so fil).

Det gør at fejl eksisterer i lang tid, og render man så ind i en (allerede kendt) bug imens man tester sin nyudviklede software, så kan en bug i et softwarebibliotek allerede være løst i en nyere version af softwaren der er tilgængelig ved upstream(*).

Det tager ekstra udviklingstid af noget FOSS (Free Open Source Software) at verificere om man er rendt ind i en eksisterende bug, og lige netop tid har man ikke så meget af, når man udvikler software i sin fritid.

Den slags er absolut helt unødvendigt, og sætter mit pis i kog, og nu er det nok - ikke mere softwareudvikling på en Ubuntu maskine. Det bliver Fedora Linux, og kan det bruge på en Ubuntu distro og i andre Linux distroer er det meget fint.
----
Det var så rantet, er du uenig eller enig? Hvorfor?
Jeg vil rigtig gerne høre andres meninger, da jeg føler at gamle versioner af pakker/software er et irreterende problem.

Jeg kommer nok til stadig at hænge ud på IRC, FreeNode på #ubuntu-dk-snak kanalen, da jeg er ikke sure på jer, men kun er pissed over at Ubuntu har gamle versioner af software i arkiverne.

Lubuntu kommer jeg også til at have installeret på en seperat Linux box til at finde ud af hvilke pakke-afhængigheder der skal bruges ved compile-time og run-time til det FOSS software jeg vil udvikle på min Fedora Linux box. Dette er for at lette arbejdet for Debian/Ubuntu pakke maintainers.

/Lars

(*): upstream
Fedora om begrebet upstream - kig efter upstream (noun) på : https://fedoraproject.org/wiki/Staying_close_to_upstream_projects

[thj01]

Som softwareudvikler skal man primært forholde sig til ens maskines effektivitet (opgraderingstid giver ingen indtjening) men som almindelig bruger skal man forholde sig til brugervenlighed.

Jeg forstår godt din argumentation for at skifte - netop fordi du er udvikler og derfor har nogle helt andre krav til din computer end vi "almindelig dødelige".

Men ... ( dette skal forståes positivt)

Jeg tror at du med et skifte til Fedora kan løbe ind i en ny række problemstillinger, som du først lærer at kende når du endeligt er skiftet. Jeg tror det er en naturlov for Operativsystemer - uden at jeg ved noget konkret. Jeg skiftede i sin tid væk fra RedHat (Fedora kom først senere) fordi det var så meget andet bøvl med det.

Modsat .... så har RedHat jo en kæmpe omsætning hvert år, så et eller andet fornuftigt må de jo lave

Men det ærgrer mig at du skifter - for du er en af dem der kan nørde helt ned i dybden - og det hænder jo at vi har brug for sådan en .

[lath]

Men det ærgrer mig at du skifter - for du er en af dem der kan nørde helt ned i dybden - og det hænder jo at vi har brug for sådan en .

Alle her på forum er velkommen til at fange mig til noget 2nd level support, dvs at jeg ikke overtager en tråd, men giver support til de/dem der giver support til spørgeren. Jeg vil gerne have det sådan at 1st level suppporten ikke er alt for grøn ud i brug af terminalen, som er min favorit schweizer-kniv for computere.

Man kan DM mig her i forum, og jeg kan også fanges via #ubuntu-dk-snak kanalen på IRC, FreeNode.
Husk at jeg stadig holder en Lubuntu maskine i live, så jeg har altid en Lubuntu maskine i drift klar tilstand - det vil altid være nyeste LTS.

Jeg har besluttet at jeg ikke så ofte vil yde 1st level support, men i stedet vil udvikle min egen FOSS software.
Konsekvensen af den beslutning er at jeg så næsten altid kun vil yde 1st level support på min egen software, hvilket vel er et rimeligt krav - selv om man som bruger strengt taget har nader krav på support og/eller garanti imod datatab, og/eller garanti for at noget som helst FOSS software virker efter hensigten, og det er også selv om udvikleren er blevet gjort opmærksom på at noget ikke virker som det bør gøre.

/Lars

[thj01]

Forresten kig lige på den her:
Why linux sucks: http://www.youtube.com/watch?v=QKwWPQ1Orzs

Der får fedora "overløberene" lige en på hatten til sidst ... af helt andre grunde gg. Og han kommer med en rigtig god forklaring på hvorfor det er at ingen distroer for alvor får bidt sig fast......

[The Joker]

http://gregdekspeaks.wordpress.com/2010/07/29/red-hat-16-canonical-1/

[AJenbo]

Er Fedora ik' mest der hvor Red Had tester inden de laver den faktiske Red Had udgave som er flere år bagefter med alt software.

[buddig]

Respekt for det, Linux er netop friheden til at vælge.
Jeg kørte RedHat før der var noget, der hedder Fedora, og Ubuntu, men jeg er nu her.
Jeg sender dig en PM, der går efter manden med respekt til din opfordring til kun at gå efter bolden her i tråden..
// Henning

[lath]

Er Fedora ik' mest der hvor Red Had tester inden de laver den faktiske Red Had udgave som er flere år bagefter med alt software.

Hvilken del af gå efter bolden og ikke manden er det du ikke forstår?

/Lars

[buddig]

..
Jo, Ubuntu er mere venligt overfor brugerene end udviklerne og det er også helt fint og jeg forstår godt at Canonical har den prioritering - men som software udvikler er det mildt sagt en pestilens at Ubuntu altid er rigtig mange versioner bagud i især softwarebiblioteker (der bor i en lib*.so fil)....

Det burde ikke være enten eller...
Brugere og udviklere burde opleve samme venlighed, kan der virkelig ikke forenes ?
Et er hvad der tilbydes, et andet kan være, hvordan det opleves.
Oplevelsen har man selv en del indflydelse på, og jag kan kraftigt anbefale, at men benytter sig af det
og gør sin indflydelse gældende i størst mulig omfang.
// Henning

[lath]

..
Jo, Ubuntu er mere venligt overfor brugerene end udviklerne og det er også helt fint og jeg forstår godt at Canonical har den prioritering - men som software udvikler er det mildt sagt en pestilens at Ubuntu altid er rigtig mange versioner bagud i især softwarebiblioteker (der bor i en lib*.so fil)....

Det burde ikke være enten eller...
Brugere og udviklere burde opleve samme venlighed, kan der virkelig ikke forenes ?
Et er hvad der tilbydes, et andet kan være, hvordan det opleves.
Oplevelsen har man selv en del indflydelse på, og jag kan kraftigt anbefale, at men benytter sig af det
og gør sin indflydelse gældende i størst mulig omfang.
// Henning

Det kan teknisk lade sig gøre at have flere versioner af et softwarebibliotek installeret - og også oversætte og linke op imod den rigtige version.

Dynamisk linkning lige før et program startes og det faktum at der kan være flere version af det samme software bibliotek løses i Linux ved at bruge det der hedder sonames : http://bottomupcs.sourceforge.net/csbu/x4012.htm

SÅ mangler man bare en meta-pakke for hver nyere softwarebibliotek der ikke lige for tiden i den aktuelle Ubuntu version er bundet til et program. Meta-pakken bruges udlukkende for at sikre at autoremove ikke nuker software bibliotekspakken næste gang en sudo apt-get autoremove kommando bliver kørt.

/Lars

Edit:
pt. kan man kun have en version af et software bibliotek af gangen, så libapt-pkg, dvs programmerne apt-get, synaptic, Software Center etc. skulle laves om så man man kan have flere versioner af den samme pakke installeret samtidigt.

Det giver så knas med programmer i desktoppen: Har du 2 version af Firefox - hvilken vil du så starte når du vælger "Firefox" - løsningen er nok simpel - flere menu indgange for dem af os der stadig har menuer, og i Unity skal der så spørges om versionsnummer på det program man vil starte.

[AJenbo]

Et relateret punkt fra Windows verdnen er kendt som DLL-Hell, det er nok også en af grundende til at windows bruger flere resourser end linux.

[Finn Bjerke]

At der i det hele taget udvikles open source er jo psykologisk set gådefuldt og et fantastisk gode for alle, jeg fatter ikke at så få bruger Ubuntu. Det er for mig at se det bedste og billigste.

Ros til jer der udvikler og bærer over med dumme spørgsmål.

Ubuntu er måske "langsom" men det er prisen for at der er styring og kvalitetskontrol vil jeg tro, så at udviklere bruger Fedora og de gode ting lander hos Ubuntu brugere med nogen forsinkelse, det er jo godt nook som jeg ser det. En anden sag er at Ubuntu satser på et brugerinterface der fungerer på TV, PC og smartphone og tablet på sigt. Det kræver jo nok noget tilpasning.

[pollute]

Er Fedora ik' mest der hvor Red Had tester inden de laver den faktiske Red Had udgave som er flere år bagefter med alt software.

Hvilken del af gå efter bolden og ikke manden er det du ikke forstår?

/Lars

Tror du selv du forstår det? Kan virkelig ikke se noget personligt i det indlæg. Men måske er det noget internt.

[Martin Jørgensen]

I Linux action show er de også på messe og snakke med Fedora og netop her siger de også selv det er state of the art system, nok mest til udviklere. så kan sagtens følge dig

Han nævner også at pakkerne er som de kommer fra de forskellige projekter altså ingen fedora redegering.

Nu er det jo ikke nogen hemmelighed du er dygtig til hvad du laver, og du har sikkert også arbejdet med mit næste forslag,
Men ellers et Arch linux et rigtig lækkert system også rolling release

[Claus Henriksen]

Det sker en gang imellem jeg må ty til at oversætte selv fordi den Ubuntu version, eller et lib, jeg arbejder med ikke er opdateret.
Man kan sædvanligvis komme langt med program.tar.gz filer, configure med prefix og make. Kan iøvrigt anbefale SEPP, http://oss.oetiker.ch/op-sepp/ til at håndtere hjemmecompilerede - og/eller flere versioner af - programmer og libs.
Fra min stol er det en fordel fremfor en ulempe når ubuntu er lidt træg. Men forstår udmærket du går Fedora vejen.