Indkøb af en VPS til Ubuntu Danmark

[NickyThomassen]

Ubuntu Danmark er i øjeblikket hostet hos one.com, men der er i bestyrelsen og blandt forummets moderatorer (redaktører og administratorer) et ønske om at forbedre forummets drift. one.com tilbyder desværre ikke andre løsninger end den nuværende, så vi har kigget på andre firmaer, og, hvis vi alligevel skal flytte hostingfirma, muligvis en VPS-løsning.

I bestyrelsen er vi næsten enige om, at en VPS-løsning er at foretrække frem for et andet hostingfirma, da VPS'en vil give os en stor fleksibilitet. En VPS er en Virtuel Privat Server, og det er det samme som en almindelig virtuel Ubuntu server, eller en af de mange andre udgaver af Linux man ofte kan vælge imellem, som står og køre 24/7 i et beskyttet datacenter.

Der er en række fordele og ulemper ved sådan en løsning, men kigger man på prisen for mere professionel hosting end one.com tilbyder, så er priserne næsten identisk. Af fordele og ulemper kan nævnes:

• + Man har den samme frihed som man er vant til fra Ubuntu / Linux
• + Man kan opsætte webservere, FTP-servere, postlister, ja faktisk alt hvad man har lyst til
• + En VPS er hurtigere end almindelig hosting
• - Prisen er noget højere end hos fx one.com og andre almindelig hostingfirmaer
• - Den øgede fleksibilitet forøger kompleksiteten
• - Ubuntu Danmark vil selv stå med vedligeholdelse af serverens software i det daglige

Vi har kigget på en række af firmaer, men er nået frem til at http://www.linode.com nok er den bedste udbyder til vores behov, og desuden administrer wangerin adskillige VPS'er hos firmaet, som fungerer upåklageligt. Den løsning vi kigger på vil give os
* 512 mb ram
* 20 gb hd-plads
* 200 gb båndbredde om måneden
* Prisen er 20$ om måneden, men bliver vi tilfredse med løsningen, overvejer vi at købe forud for 1 år, og opnå 10% rabat, eller 2 år, og opnå 15% rabat. Vores nuværende hostingfirma koster 135 kr om året, og det billigste vi kan få VPS'en til, bliver så 1185 kr om året, hvis vi køber et 2-års abonnement.

Som det kan ses i referatet fra dagens bestyrelsesmøde, så har vi endnu ikke taget beslutningen, da der er en del detaljer at arbejde med, inden at vi kan hive pløkkerne op og rykker lejr. Vi vil ganske givet komme tættere på en endelig beslutning, ved det næste IRC-møde mandag d. 30 april, kl. 20 på kanalen #ubuntu-dk-moede (hvor alle interesseret i foreningen og forummet kan deltage). Indtil da hører vi gerne kommentarer og bemærkninger, og svarer på spørgsmål og vender problemstillinger her i tråden.

Med venlig hilsen
Bestyrelsen og moderatorne

[lath]

Jeg vil også gerne birdage til debatten:

For nogen tid fik jeg også en VPS ved http://www.vps4less.de
De er meget billige, og virkede fint da jeg havde dem:
Jeg havde den til 4,75 Euro med
3GB Disk Space, 1000GB Traffic, 10% Power, 1 Core CPU, 256MB / 512MB RAM, Instant Setup
Med " / 512 MB" mener de den mængde RAM man kortvarigt kan gå op på. De 256 MB er den mængde RAM man permanent kan bruge.


VPS tager en del tid at administrere, så efter 2 måneder skiftede jeg til gigahost.dk, det kører en hel del hurtigere* end one.com men langsommere end VPSen. Gigahost hosting koster omkrig 330 kr/år.
Supporten svarer meget hurtigt, og løser gerne problemer med sin hosting ASAP.

*: Man kan bruge 64 MB til PHP fortolkeren så vidt jeg husker det.
----
Når det så er sagt kan det godt være at en VPS er løsningen, og one.com bare ikke er løsningen fordi de skraber bunden i ydelse på en hosting løsning.
"Skraber bunden i ydelse" betyder ikke at det er decideret dårligt, det betyder bare at der ikke rigtig er nogen fartdjævel over en one.com hosting.

/Lars

[buddig]

...og one.com bare ikke er løsningen fordi de skraber bunden i ydelse på en hosting løsning.
"Skraber bunden i ydelse" betyder ikke at det er decideret dårligt, det betyder bare at der ikke rigtig er nogen fartdjævel over en one.com hosting.

/Lars

Yes - det kan bare ikke skrives mere præcist.
Men når det er skrevet, så er den manglende "fartdjævel" efter min mening også det eneste problem ved one.com.
one.com er det webhotel jeg har bedste erfaringer med gennem en del websites i en del år.
Angående stabilitet og oppetid: hvis nedetid regnes i timer eller dage, så er one.com bare perfekte - absolut toppen.
10 eller 20 sekunder er også nedetid, og hvis det tages med, så har one.com været meget nede i en periode for ca. 1 år siden.
Jeg ved ikke om det stadig er et problem, for en hjemmeside med 20 sekunders svartid er totalt ubrugelig.
Lige nu synes jeg at vores forum her kører ret godt, men der heller ikke ret mange brugere på samtidig.

meebox.net i samme prisklasse siges at være en del hurtigere, men det er også nyt.
Spændende at se, hvordan meebox bliver, når det får mange flere kunder og brugere.
jeg har selv en side der, og den fungerer perfekt med mig som eneste bruger.

Lige et ekstra bidrag fra mig, og hvorfor skrev jeg det, kan jeg spørge mig selv om. ?
for jeg støtter absolut op om beslutningen om vps server...
/. Henning

[NickyThomassen]

...og one.com bare ikke er løsningen fordi de skraber bunden i ydelse på en hosting løsning.
"Skraber bunden i ydelse" betyder ikke at det er decideret dårligt, det betyder bare at der ikke rigtig er nogen fartdjævel over en one.com hosting.

/Lars

Yes - det kan bare ikke skrives mere præcist.
Men når det er skrevet, så er den manglende "fartdjævel" efter min mening også det eneste problem ved one.com.

Helt enig

Jeg håber heller ikke at indlægget sætter one.com i et dårligt lys, for til kun 135 kr/året er det slet ikke nogen dårlig service som de leverer. Til almindelige hjemmesider har jeg også indtryk af at de fungerer fint, men til at forum som det her, går hastigheden hurtigt ned for hver bruger der er online.

[thj01]

Overvejelsen bør køre på om i som administratorer har ressourcerne til at køre en fuld server og ikke bare en programløsning. For hvis skidtet bryder sammen eller der sker andre mystiske ting, kan i/vi risikere nedetid.

Og så er hastigheden for os brugere på dette forum upåklageligt.

Hvis tiden kommer til at gå med serveradministration frem for forumarbejde, så er det et dårligt bytte.

[eyvind]

Jeg har ingen mening om hvilken løsning der er bedst.
Den reklame oppe i toppen er ret enkel og til at holde ud, men hvis siden bliver plastret til med hoppende reklamer, er det måske bedre med bruger donationer.
Eyvind.

[NickyThomassen]

Overvejelsen bør køre på om i som administratorer har ressourcerne til at køre en fuld server og ikke bare en programløsning. For hvis skidtet bryder sammen eller der sker andre mystiske ting, kan i/vi risikere nedetid.

Og så er hastigheden for os brugere på dette forum upåklageligt.

Hvis tiden kommer til at gå med serveradministration frem for forumarbejde, så er det et dårligt bytte.

Enig, ikke enig og enig
Vi regner med (!), at serveren efter opsætning, kan kører stabilt og mere eller mindre uden vedligeholdelse. Selvfølgelig skal apt-get update / upgrade køres nogen gange, men ellers.

Jeg forstår ikke det med hastigheden, for jeg oplever tit svartider på +10 sekunder. Det er både på min egen opsætning, men jeg har også oplevet det ude i byen, på andres hardware, så det burde ikke kun være mig der oplever det. Hvis et af vores mål er at få et endnu mere aktivt forum, så bør vi nok under alle omstændigheder arbejde på at gøre forummet hurtigere, da flere brugere nok bliver lig længere svartid end i dag.

Den reklame oppe i toppen er ret enkel og til at holde ud, men hvis siden bliver plastret til med hoppende reklamer, er det måske bedre med bruger donationer.

Mht. til reklamer har vi ikke planlagt nogen ændring, de ekstra omkostninger vil i første omgang kunne dækkes af foreningen. Vi har også kort haft donationer vendt, men tidligst når / hvis vi er kommet på plads hos en ny udbyder, kigger vi på det igen. Faktisk vil det kun tage omkring 100-125 donationer om året, af 20 kr stykket, at dække en eventuel stigning i hosting-omkostningerne. Jeg kender faktisk ikke den nuværende indtjening fra reklamerne, men den ville jo skulle trækkes fra

[Christian.Arvai]

Jeg skal lige få det kontrolleret, men jeg mener at reklameindtægten var sat til 3000 kr i år.

[thj01]

@TitanusEramius

Det kan godt være at jeg er dybt priviligeret med en profiber 30/30 forbindelse der bare rykker - for jeg oplever ikke problemer med dette forum. Heller ikke andre steder.

Det skal så siges at min erfaring er koncentreret til trekantsomårdet, hvilket jeg også tror kan have noget at sige. Det er jo ikke kun selve serveren der har noget at sige, men også de forskellige servere som forspørgslen hopper igennem for at nå dertil. og jeg har oftere oplevet belastede mellempunkter end reelle problemer med de konkrete servere.

Og min erfaring med computere servere er den med Murhpy's lov om tidsforbrug

Tag den tid du regner med opgaven vil tage, fordobbel tiden og forlæng til næste tidsenhed og gang med 2 QED en 2 minutters opgave tager 8 timer

[tuxx]

Det kan godt være at jeg er dybt priviligeret med en profiber 30/30 forbindelse der bare rykker - for jeg oplever ikke problemer med dette forum. Heller ikke andre steder.

Det skal så siges at min erfaring er koncentreret til trekantsomårdet,

Det vil jeg nu også sige - jeg oplever slet ikke ventetid her på forummet.

Jeg sad lige og læste tråden igennem og tænkte flere gange: "hvad filan snakker de om mht hastighed - det kører da smooth!" ...

Ihvertfald ingen problemer her, ligeså på Profiber og i Trekantsområdet. Men hvis det er et generelt problem for hovedparten af besøgerne her på sitet, så er det selvfølgelig noget der bør kigges på - personligt forsvinder jeg hurtigt fra sites der virker sløve eller decideret langsomme i det.

[Christian.Arvai]

Der har bla. været en del nedetid pga. SQL-fejl. Så jeg er blandt dem som stemmer for en ny løsning.

[NickyThomassen]

@TitanusEramius

Det kan godt være at jeg er dybt priviligeret med en profiber 30/30 forbindelse der bare rykker - for jeg oplever ikke problemer med dette forum. Heller ikke andre steder.

30/30...

Blev vi nogensinde enige om hvad en lang svartid er? Jeg plejer at sætte grænsen ved 10 sekunder, for det er deromkring at jeg taber tålmodigheden

Det ser ikke lige ud til at man kan pinge forummet (193.202.110.57), det ville ellers kunne svarer på om det er ruten til forummet der ikke er så god. Så vidt jeg kan huske, så har jeg vist kun brugt forummet fra Nordsjælland, så det kunne være lidt det samme problem som med trekantsområdet, bare i modsat fortegn. Men sider som DMIs indlæser næsten altid uden forsinkelse herfra, hvor jeg næsten dagligt oplever lange svartider på forummet.

Jeg har en "op til 20/2" her, men jeg tror aldrig at jeg har set den over 12/2. Hvilket var hvorfor jeg oprindeligt købte den som 8/2, men udbyderen har så opgraderet forbindelsen gratis nogle gange. Sidste gang var jeg så heldig, at få den opgraderer fra 12/2, og helt op til 20/2...!

[buddig]

@TitanusEramius

Det kan godt være at jeg er dybt priviligeret med en profiber 30/30 forbindelse der bare rykker - for jeg oplever ikke problemer med dette forum. Heller ikke andre steder.

30/30...

Blev vi nogensinde enige om hvad en lang svartid er? Jeg plejer at sætte grænsen ved 10 sekunder, for det er deromkring at jeg taber tålmodigheden

Det ser ikke lige ud til at man kan pinge forummet (193.202.110.57), det ville ellers kunne svarer på om det er ruten til forummet der ikke er så god...

Ipadressen er one.com og der er flere webhoteller, der deler samme ipadresse hos dem.
Iøvrigt kan en ping sagtens være hurtig, selv om hjemmesiden er langsom, f.eks. hvis det er mysql, der er langsom.
Jeg synes, den kører fint her for tiden, men sidste år siden var der problemer med hastigheden.

Jeg fandt lige nogle tråde, der beskriver de problemer, der var med one.com for ca. 1 år siden.
https://ubuntudanmark.dk/forum/viewtopic.php?f=1&t=14480
https://ubuntudanmark.dk/forum/viewtopic.php?f=1&t=13642
https://ubuntudanmark.dk/forum/viewtopic.php?f=1&t=13872
https://ubuntudanmark.dk/forum/viewtopic.php?f=1&t=13880

Der er vist den sidste tråd, der beskriver det bedst.
Jeg havde tilsvarende problemer med mine one.com sider dengang, så spørgsmålet er
om de var midlertidigt dårlige den gang, eller om det er midlertidigt, at det kører fint for tiden.
// Henning

[thj01]

Min pointe var mere

Er det serveren eller routen der er langsom.

Og en ting er sikkert. de 10 sekunder du snakker om drejer sig ikke om serverrespons, men om netværket

OG

Det magiske ved min forbindelse er egentlig ikke downloadningen - men upload-hastigheden. Og det er også en af årsagerne til at jeg ikke skifter til en anden udbyder. For det kan ingen andre udbydere garantere.

[NickyThomassen]

Det var det samme jeg mente (men jeg rodede måske lidt rundt i det)

Ofte er ping-tiden vel kun bestemt af netværket, og de relæer man skal igennem for at nå serveren. Hvis ones server står i Københavnsområdet, så bor vi rent geografisk på hver vores side af serveren, eller værre endnu for mig, hvis den står i Jylland, er i meget tættere på end jeg er.

Selve hjemmesiden er sikkert lige langsom for os alle, for der er det netop nok databasen og måske processoren, der trækker lidt ned. Men hvis man dertil ligger en lang svartid på netværket, så oplever man samlet siden som langsom. Så er det jo bare underligt at jeg ofte oplever lag, når siden altid virker lidt længere sydpå Måske det er min udbyder der er lidt sløv i det så, og jeg bare har været uheldig, når jeg har prøvet fra venners udstyr.

Men jeg er også enig med bredbændshastighederne her i landet, man har ikke meget at bruge 20 mbit i download til når man surfer, hvis man kun har 1 eller 2 op. Burde forholdet ikke være mindre end, eller lig med, 4:1 eller sådan noget?

Jeg kan faktisk godt huske de problemer sidste år, jeg markere stadig det jeg har skrevet jævnligt, og kopiere det, inden at jeg trykker "Udfør". Lidt ligesom CTRL+S vel.