Installation af tar.gz

[poulb]

Hej
Beklager, men en "tar.gz" fil driller igen. Det er ikke lykkedes endnu blot en gang at slippe igennem proceduren som skulle installere en sådan. Så jeg må jo blot blive ved.

Det er på min testmaskine så jeg er frit stillet med hvad jeg laver.
Build-essential er installeret.
Jeg har hentet antivir 'antivir_workstation-pers.tar.gz' og kopieret den til /home/user/av directoriet.

og der pakket ud med...

Kode: Vælg alt

tar -xzvf antivir_workstation-pers.tar.gz

Den pakkes fint ud uden fejlmeldinger.
Efter diverse guides jeg har kunnet opdrive (og forstå.. tror jeg nok) så skulle disse kommandoer da virke.

./configure siger.... "No such file in directory"
make siger... "No target specified and no make file found"

PS! Der var en "install" fil som var eksekverbar.
Hvorfor disse forskelle?

vh
Poul
Ubuntu 11.04 med Gnome

[AJenbo]

Der er ikke nogen fast installationsprocess til en tar.gz, det er lige som at spørge hvordan du montere din flyttekasser i lejligheden, det er bare en pakke og indholdet er ukendt. Det kunne lige så godt være en billedsamling, et program der er klar til at køre når det bliver pakket ud eller kilde kode der først skal compiles. Måske kender du allerede .zip eller .rar filer, det er den samme type filer som .tar.gz.
Der for vil det også være til STOR hjælp hvis du kan linke til hvor du har hentet så vi kan se hvad det er.

Egenetlig installations filer til Ubuntu heder .deb

[NickyThomassen]

Hej Poul

Denne her er lidt anderledes end den usb-software vi prøvede den anden dag, netop fordi der er et installeringsskript med.

Egentlig burde det her program kunne installeres rent grafisk. Først skal install have lov til at blive kørt som et program, så hvis du navigere ind i mappen, højreklikker på install, vælger Egenskaber, så filrettigheder og sikre dig at der er et flueben i "Tillad kørsel af filen som et program". Så trykker du bare ok og dobbeltklikker på install, så burde du blive spurgt om 4 ting, hvor du vælger "Kør i terminal". Og det burde være det Hvis ikke det virker må du gerne inkludere fejlen fra terminalen så vi har noget at gå efter.

Udover det har jeg ladet mig fortælle at Clam AntiVirus i softwarearkivet skulle være ret godt, pakken til installation hedder "clamav-base", så hvis Antivir ikke virker, er det måske værd at overveje Clam AV istedet.

Hilsen Nicky

[NickyThomassen]

Apropos er tar og gz som AJenbo skriver nogenlunde det samme som zip og rar, så det er ikke givet at indholdet skal kompileres for at blive installeret (hvis indholdet er et program). Wikipedia har lidt om formatterne:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tar_%28file_format%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Gzip

Med hensyn til ./configure er der ingen grund til at fortsætte med at køre make hvis ikke den findes, de programmer der kan kompiles uden at en ./configure har kørt først, kræver næsten allesammen at make bliver tildelt en række tilvalg som fx cpu-type osv. Det bedste man kan gøre er at åbne mappen og finde dokumentationen som ofte hedder README, og så se hvad den siger om installationsprocessen.

Hilsen Nicky

[poulb]

Hej
Tak for de gode kommentarer til både Nicky og Jenbo.

Jeg ved ikke hvor langt jeg nåede i installationen for medens jeg surfede efter mulige godbidder på nettet, så jeg at der fandtes en ppa-vejledning på Ubuntu.com. Se linket...

Kode: Vælg alt

https://help.ubuntu.com/community/BitDefender

PPA'en

Kode: Vælg alt

deb http://download.bitdefender.com/repos/deb/ bitdefender non-free

blev indført i Synaptics og så slettede jeg de pakker i Synaptic som måtte være installeret i mit første forsøg med tar.gz filen fra Bitdefenders website . Installationen forløb derefter lige ud af landevejen.
Jeg tror, at jeg i første omgang havde fået installeret kommandolinieudgaven - hvor jeg søgte en med GUI. Men nu virker Bitdefender rigtig flot. Desværre er det kun en "on-demand" scanner.

Løsningen med PPA'en er lettere, hvis man skal reinstallere. Men det er vel også en betingelse for at holde programmet opdateret. Virus signaturfilen opdateres indefra programmet.

Kan I henvise til en on-line scanner - virkende minimum på indgående og udgående mails. (IMAP, pop3, smtp)
Jeg har ikke kunnet finde nogen.

Jeg er helt klar over pakkeformaterne tar, gz, zip, rar og lzh m.m.fl Den var bare ikke helt "feset ind" at indholdet i linux installationssammenhæng kunne være så forskelligt. Men nu ved jeg det.

Jeg burde faktisk ha' fundet ud af det for i Truecrypt.tar.gz er fremgangsmåden helt den samme. Som linux-starter må jeg erkende at der er mange ting som ikke forstås korrekt første gang.

Nu leder jeg videre efter en relevant "tar.gz" programpakke, som jeg kan øve mig på med ./configure, make osv

Jeg lærer det nok en dag.
Tak for hjælpen.
vh
Poul

[NickyThomassen]

Det er rigtigt at Linux har en anden tilgang til tingende end man har været vant til, men på den anden side syntes jeg at når man først får fat i den lange ende, så er der faktisk rigtig mange ting der bliver gjort på cirka den samme måde. Så indlæringskurven er stejl, men gevinsten er høj

Det selv at kompilere sin software på Linux er ikke nogen let sag. Jeg har aldrig prøvet det i Windows, så jeg kan ikke sammenligne mellem de to, dog plejer det at kunne lade sig gøre hvis man er tålmodig nok. Det første projekt jeg kompilerede var en kernel, og jeg brugte 1 måned på at læse op på det, 1 måned på at få komppileringen til at lykkes og en weekend på at tilpasse indstillingerne i kernelen, så computeren kunne starte igen.

Hvis man kan komme afsted med det, er jeg helt enig i at det er bedst at installere igennem softwarearkivet, eller hvis man stoler på/kender folkene bag et PPA, så igennem der. Et program man selv har kompileret skal nemlig "re-kompileres", eller patches, for at modtage opdateringer, og så er opdateringshåndteringen alt andet lige lettere at bruge.

Sandt at sige kender jeg næsten ikke andet til antivirus i Linux og Ubuntu end Clam AV i softwarecenteret. Den eneste grund man normalt anbefaler antivirus til Linux, er for at beskytte Windows PC'er på lokalnetværket. Linux i sig selv er udenfor risikogruppen, så længe man bruger lidt sund fornuft i hverdagen, og ikke åbner vedhæftninger der siger "I love you" fra en afsender man ikke kender.

Hilsen Nicky

[poulb]

Det er rigtigt at Linux har en anden tilgang til tingende end man har været vant til, men på den anden side syntes jeg at når man først får fat i den lange ende, så er der faktisk rigtig mange ting der bliver gjort på cirka den samme måde. Så indlæringskurven er stejl, men gevinsten er høj

Enig

Det selv at kompilere sin software på Linux er ikke nogen let sag. Jeg har aldrig prøvet det i Windows, så jeg kan ikke sammenligne mellem de to, dog plejer det at kunne lade sig gøre hvis man er tålmodig nok.

Det er vel kun open-source du overhovedet kan få kode til. Skulle du en dag falde over kernekoden til Windows x - kan du ende som en rig mand.

... hvis man stoler på/kender folkene bag et PPA, så igennem der. Et program man selv har kompileret skal nemlig "re-kompileres", eller patches, for at modtage opdateringer, og så er opdateringshåndteringen alt andet lige lettere at bruge.

Jeg vil sige MEGET lettere at bruge. Netop software-arkivet er et hovedargument for et skifte til Linux. Du kan ikke realistisk holde al din software opdateret i Windows (period). Måske OS og visse kritiske programmer så som antivirus/firewall, men ikke alle apps. Det ligger også i betalingsmodellen. Alle opdateringer koster penge.[/quote]

Sandt at sige kender jeg næsten ikke andet til antivirus i Linux og Ubuntu end Clam AV i softwarecenteret. Den eneste grund man normalt anbefaler antivirus til Linux, er for at beskytte Windows PC'er på lokalnetværket. Linux i sig selv er udenfor risikogruppen, så længe man bruger lidt sund fornuft i hverdagen, og ikke åbner vedhæftninger der siger "I love you" fra en afsender man ikke kender.

Enig - men hensynet til kolleger med windows er også en vægtig grund. Derfor efterlyser jeg "on-line" scanning eller hvad vi nu skal kalde det modsvarende af on-demand. On-demand kan i sagens natur kun være nødløsning.
vh
Poul

[AJenbo]

Skulle du en dag falde over kernekoden til Windows x - kan du ende som en rig mand.

Koden til både WIndows NT, 2000 og Vista kan findes på nettet, men jeg har ikke hørt om nogen der skulle være blevet rige af det, jeg tror nok nærmer man kunne blive fattig af efter en lille tur i retten med Microsoft.

Enig - men hensynet til kolleger med windows er også en vægtig grund. Derfor efterlyser jeg "on-line" scanning eller hvad vi nu skal kalde det modsvarende af on-demand. On-demand kan i sagens natur kun være nødløsning.

Jeg vil så sige at det var noget de selv måtte sørge for når de nu har valgt at køre med det system. Det eneste du ville kunne bruge det til var at alarmere dem om at de sender dig virusser, eller undgå det lidt usandsynlige senarie hvor du vider sender en virus du får fra en anden, hvor i mod windows risikere at få en virus der automatisk sender sig til deres kontakter.