Open Source og patenter

[laoshi]

Så er der sat gang i en spændende føljeton:

http://epn.dk/teknologi2/branchen/article2007608.ece

og her er det originale indlæg:

http://jonathanischwartz.wordpress.com/2010/03/09/good-artists-copy-great-artists-steal/

[Jimmyfj]

Bortset fra det faktum, at det er en lidt "gammel nyhed", som er lidt over en uge gammel, så er det jo ny viden for mange brugere af forum. Når det er sagt, så er det vel ikke ligefrem nyt for os, som har fulgt branchen gennem de seneste tyve år.
Tænk blot på de utallige sagsanlæg fra, og især imod Microsoft. Disse sagsanlæg har været i branchen lige siden den allertidligste tid i branchen, IT-branchens barndom. Og disse sagsanlæg vil vedblive at komme, så længe der findes noget, som hedder software-patenter. Copyright kan ikke siges at være den store "synder" hvad angår disse sager, selv om der unægteligt findes en række sager med rod i copyright-systemet, specielt i advokaternes land nr. 1: USA. Tag blot et kig på http://www.groklaw.com Så vil du hurtigt kunne få klarhed over antallet af sager.

Den vel nok mest urovækkende, for alle brugere af GNU/Linux: SCO Group vs. Novell. Som omhandler copyrights til UNIX, samt påstået krænkelse af SCO's copyrights i GNU/Linux, hvor SCO påstår at GNU/Linux indeholder kode kopieret direkte fra "deres" UNIX copyrights. Novell står så på den anden side og har meget stærke indicier på, at copyrights ikke blev overført til SCO, eller mere korrekt Santa Cruz, i dag SCO Group.

Grunden til at netop denne sag er så helt utrolig vigtig for brugere af GNU/Linux er, at SCO Group kræver, at alle brugere af GNU/Linux betaler licens til SCO Group for at bruge Linux. Indrømmet: Sagen er hylende morsom, men også en smule tragikomisk, USA's korrupte Patent- og Copyright-system taget i betragtning. Det hylende morsomme i sagen er, at kode, jeg selv har udviklet, og udgivet under GPL automatisk, uden GPL giver mig de fulde rettigheder over mit værk/arbejde, Så andre ikke kan påstå, at de ejer mit arbejde. At jeg så vælger at udvikle til GNU/Linux, og udgive under GPL er et valg, jég træffer. Uden andres indblanden.

I mine øjne er det SCO påstår det samme som at stjæle andre menneskers arbejde, lidt som sagen med Apple mod PsyStar. Udviklerne har arbejdet med at udvikle softwaren, SCO vil så bare score gevinsten på det.