Windows 8 OEM specs may block Linux booting????

[zerben]

Hvad er nu det her for noget?

http://www.itworld.com/it-managementstrategy/205255/windows-8-oem-specs-may-block-linux-booting

[NickyThomassen]

Hmm, så under udviklingen af Windows VISTA/7 træder Bill Gates tilbage som chef for MS og overlader posten til Balmer.

Så bruger alle OEM-udgaver på bærbare alle 4 primære partitioner i MBR'eren...
Windows 8, som så bliver Balmers første Windows, kan kun boote originale Windows' i OEM-udgaverne...

Nogen der ser et mønster? Jeg har tidligere argumenteret for at Bill Gates ikke er så slem en fyr som han bliver gjort til, men det kan der ikke være nogen tvivl om at Balmer er, og altid har været. Hvis folk vil misbruges af det nye MS, så er min holdning klar: Dem om det. Og når de så kommer her og beder om hjælp til Linux, så må vi jo bare stikke dem MS' email.

På et lidt andet plan, vil en sådan "hardned boot" overhovedet gøre Windows mere sikker? Jeg syntes da tit at problemet med Windows er malware, og som en løsning på det virker en sikret boot lidt ekstrem. Men sandt at sige kender jeg ikke meget til Windows' boot-process.

[Jønse]

Hvad er nu det her for noget?

http://www.itworld.com/it-managementstrategy/205255/windows-8-oem-specs-may-block-linux-booting

Og her er den så på dansk:
http://www.version2.dk/artikel/windows-8-booter-hurtigere-men-er-det-slut-med-dualboot-linux-31110

[Blfriis]

Ja det er godt nok temmelig uhyggelig læsning

[nymark1]

Ok, så det bliver besværligt at lave en dualboot
Men kan man stadig smide Windows 8 ud og installere Linux i stedet for ?

[AJenbo]

Det er sådan set ikke dualboot der ikke vil starte men kode der ikke er blevet underskrevet med en slags digital signature. Det er et problem hvis man selv vil tilpasse Linux da det normalt kun er støre firmaer der har mulighed for at underskrive deres kode. Man kunne f.eks forstille sig at canonical underskrev deres kode og så ville det fungere som før, men hvis man ville compile en driver ind i sin kerne til et specefikt stykke hardware ville ens system ikke længere være underskrevet og så det ville ikke længere være muligt.

[buddig]

Ok, så det bliver besværligt at lave en dualboot
Men kan man stadig smide Windows 8 ud og installere Linux i stedet for ?

Selvfølgelig, hvad ellers?
Jeg mener heller ikke man doal booter med Windows, hvis man har en Mac computer.

Det må være på tide, at give slip på fortiden og komme videre, og jeg tror det bliver en fordel for Ubuntu
og hele fri software sagen, at vi dedikerer os endnu mere til det, og lader det andet være.
Henning

[zerben]

Det lyder jo meget godt men kan og vil de det og hvad bliver konsekvenserne for den alm bruger som mig?Hvad med andre end Win 8 maskiner?Hvis man køber en maskine uden styresystem (byg selv) er der vel ingen problemer?

[NickyThomassen]

Sagen kerne er UEFI som så småt er begyndt at komme på markedet.

UEFI er en erstatning for BIOS, som mildest talt har været forældet de sidste 10 år. På den anden side har BIOS holdt godt da det har været med fra starten, men tiden er alligevel ved at være løbet fra BIOS. Linux understøtter UEFI uden problemer som denne artiklen fra Ubuntus Wiki fint viser:
https://help.ubuntu.com/community/UEFIBooting

Problemet ligger i at MS effektivt set vil gøre det samme som Apple, nemlig undgå at der bliver installeret andet end det der følger med hardwaren. Så hvis en producent af bærbare vil kunne sætte et officielt MS-klistermærke på deres computer, så skal den være konfigureret som MS forlanger det.

Jeg kender ikke resten af detaljerne, og i virkeligheden er de vel underordnet, for køber man hardwaren som løsdele kan Linux sagtens installeres (men mæske ikke Win). Som sædvanlig har Linux understøttet denne "nye" teknologi længere tid end Win.

Tiden vil vise hvordan MS har tænkt sig at gøre, og mon ikke at en løsning bliver fundet, ligemeget hvad MS gør.

[Rattus Norvegicus]

Dette tiltag må vel være et tydeligt signal fra MS om at de er bange og føler sig truet af Linux?
(det er ihvertfald mit vurdering)

Personligt rører det mig ikke, for jeg har ikke dualbootet siden jeg afprøvede Ubuntu 8.04 i 14 dage for at se om det var noget for mig.
Nu har jeg så en enkelt XP installation i VirtualBox, som jeg måske starter engang hver 2.-3 måned, og når folk spørger om hjælp til et problem med deres Windows installation, så siger jeg lige ud at jeg ikke kan hjælpe dem, for det er over 2½ år siden jeg sidst har siddet ved en rigtig Windowsmaskine.
Føler mig kun glad for at jeg har frigjort mig 99,99% fra Windows

(hjælper dog stadig min kæreste så godt jeg kan med hendes Vista, men det er også noget lettere at forsøg og hjælpe med noget man ikke længere er stiv i, når man sidder foran maskinen).

[AJenbo]

Det har ikke noget med dual boot at gøre, det betyder i sin grund at en maskine kun vil kunne køre med godkendte systemer. Det vil også påvirke løs købte bundkort.

[nymark1]

Det har ikke noget med dual boot at gøre, det betyder i sin grund at en maskine kun vil kunne køre med godkendte systemer. Det vil også påvirke løs købte bundkort.

Det lyder jo netop som om at man IKKE vil kunne smide Windows 8 ud og installere Linux i stedet?

[AJenbo]

Du kan godt smide Windows ud, men du vil ikke kunne installere en Linux, ved mindre et firma har signeret den men så er du så læst til den udgave og kan ikke ændre ved den (altså Linux'en ikke maskinen).

[eyvind]

Men det kunne jo også være at USB 3 sticks overhaler indenom, så der ikke er behov for dualboot.
Ind med stickken boot og der køres Linux incl. opdatering og anden ændring.
Det gør jeg allerede med min EEEbuntu som bruges til bankbesøg. (dog kun USB 2)

[AJenbo]

Det hjælper jo ikke meget hvis bundkortet blankt afviser at starter noget op som ikke har en digital signatur den genkender.