Ubuntu remixes og andre distros

[bimsebasse]

Jeg tænkte det kunne være meget sjovt at dele lidt erfaringer med andre Linux-distributioner end Ubuntu, om der er nogle ting der gøres bedre end i Ubuntu og omvendt. Selv har jeg for nylig af ren nysgerrighed leget med de 2 "alternative" Ubuntuer Linux Mint og Pinguy.

I Mint imponerer menuen (Mint Menu), som er meget bedre end gnomes default menu og med fordel kan integreres i Ubuntu (hvis man ikke bruger Unity). Det samme, næsten, med opdateringsværktøjet, som er en anelse bedre sat op end Ubuntus ditto. Af en eller anden grund har Mint et grønt Windows XP look der ser pænt fesent og uprofessionelt ud. Ellers synes jeg ikke Mint har noget at byde på som Ubuntu ikke har men det er immervæk den næstmest populære Linux-distro efter Ubuntu på DistroWatch og Mint har et kæmpe community af en lille linux distro at være.

Pinguy er en Ubuntu på steroider, spækket med programmer og tweaks (langt flere end man har brug for) og egner sig godt til den halvavancerede Ubuntu-bruger som så sparer tid på at tweake boot-hastighed, firefox, customize conky osv. Min Pinguy havde det med at gå i udu langsomt (sidst ville systemet ikke boote) men jeg har også en laptop der egner sig dårligt til Linux. I endnu højere grad end med Mint er der egentlig blot tale om en tweaket Ubuntu med et anderledes theme, og det kan være lidt svært at få øje på eksistensberettigelsen som selvstændigt OS med eget navn. Det gode ved Pinguy er den enorme mængde præinstallerede programmer der giver god erfaring med brugbare værktøjer du måske ikke kendte (Bleachbit/GParted/Startup-Manager/Storage Device Manager/Gnome Do osv.).

[Jimmyfj]

Alternativer til Ubuntu? Dem er der vist nok af, ikke?

Eneste reelle "alternativ" til Ubuntu vil være at "Go original" og installere en version af Debian GNU/Linux, enten <Stable> (Squeeze) eller <Testing> (Wheezy [A.K.A Debian 7.0]) Selv kører jeg Debian Testing (Wheezy) og har intet at klage over m.h.t. stabilitet eller brugervenlighed.

Bevares. Der er nogle ting, du selv skal udføre/installere/konfigurere, men er det ikke det, som gør det sjovt at bruge GNU/Linux?

Mint, Pinguy og hvad de ellers hedder gør efter min mening brugerne en bjørnetjeneste ved at sikre, at brugeren kun sjældent skal udi at tænke selv. I Debian er intet længere væk end en velformuleret søgestreng på google. En hurtig søgning på nettet giver dig altid svar på dine spørgsmål, hvilket i øvrigt også gælder for Ubuntu.

"Ståemde på giganternes skuldre" er altid den sikreste vej til succes. Undrer det ingen, at Debian er fuldt ud i stand til at stå selv?

[bimsebasse]

Anelse konfrontatorisk svar på et konfrontationsforladt indlæg, men ok

Der er hundredvis af Linux-alternativer til Ubuntu (behøver ikke være debian eller debianbaserede, jo) og en distro hvor man aldrig skal forbi terminalen eller ud i google-problemknusning er måske ikke dit og mit behov men jeg kunne da i hvert fald godt tænke mig at give f.eks. mine forældre et helt failsafe og foolproof alternativ til Vista/7 så de ikke skal trækkes med et langsomt OS og virusrisici - Ubuntu er der ikke helt endnu.

[AJenbo]

Hvad mener du mangler før det er klar? Mine forældre har kørt det siden 10.04.

Jeg kunne godt finde på at rode lidt med Arch på et tidspunkt. Jeg har prøvet at bruge cent OS, red hat og debian på server siden. De køre fint men jeg har ikke følt mig solgt på nogle af dem. Nå Ja jeg har også prøvet FreeBSD men den hade problemer med at køre som som en virtuelle server (tror det var VMWare).

[NickyThomassen]

"Ståemde på giganternes skuldre" er altid den sikreste vej til succes. Undrer det ingen, at Debian er fuldt ud i stand til at stå selv?

Faktisk jo Men det må betyder at ihvertfald nogle af Debian-folkene er giganter. Især når man tænker på hvor mange afledte distributioner Debian har...

Men det er jo lidt off-topic, så for at komme tilbage on-topic, vil erklære mig enig i at afledte distributioner af Ubuntu stadig er Ubuntu, bare i en anden flavor. Hvis man virklig vil prøve forskellige distributioner så er man ude i CentOS, Debian, OpenSUSE, Slackware og måske Red Hat. Dertil kan Linux from Scratch måske bruges til at lære om Linux, og om end ikke andet så kan Linux from Scratch finde grænsen for ens tålmodighed

Sidste jeg installerede Windows, for bare 2 uger siden her på min stationære (til at spille på, kun til at spille på), der fik jeg en fejl i slutningen af installationen, ikke i starten, om at Windows ikke kan installeres på min hardware. Efter at have slået fejlen op og fundet den rette KB hos Microsoft, så kan jeg læse at fejlen dækker over én ting kun: jeg har en 3tb harddisk installeret. Hvorfor ikke bare skrive det i fejlkoden? Løsningen blev at trække stikkene ud til harddisken og starte forfra, så selvom jeg ikke skulle bruge en terminal er det ikke just brugervenligt.

Med den historie i baghovedet, og Linux' "behov" for altid at bruge bruge terminalen, tror jeg at vi kan konkludere at brugervenlighed ofte vil være det man er vant til, og ikke nødvendigvis det der er brugervenligt. Prøv og åben en terminal og skriv

Kode: Vælg alt

vi

og fortæl mig om den teksteditor er brugervenlig sammenlignet med MS Word 2000 og højt nummer. Det vil jeg gerne væde med at næsten alle siger nej til, og at de fleste af dem der prøver "vi" kun kan afslutte den ved at lukke terminalen... Men den er brugervenlig, og meget hurtigere end MS Word, det kræver bare at man kender den. Ligesom MS Word og alt det andet MS software som vi er vokset op med, hvilket er den eneste grund til at MS bliver kaldt brugervenligt.

Personligt syntes jeg terminalen, og cli'en i det hele taget, er meget brugervenlig, hvordan redigere man ellers en større bunke filer på en masse spændene måder uden at lave noget? På den anden side burde terminalen kun være decideret nødvendig under opsætningen af Ubuntu, så det er muligt at sætte en ren "gui-computer" op, det kræver bare at den virker og alt er installeret og konfigureret ordentligt. Det har da virket på min fars bærbare, brors bærbare og søster stationære og bærbare uden problemer. Og helt uden brug af terminalen efter at jeg havde sat deres computere op

Hilsen Nicky

[Jimmyfj]

OpenSUSE, Red Hat, Gentoo, Parsix, PCLinux, Fedora, Slackware, Ubuntu, Debian, Mepis, der er nok af dem.

Jeg er ked af, at mit indlæg åbenbart blev tolket som konfrontativt, dette var på ingen måde min hensigt.

Men er det ikke sådan, at samtlige de distros jeg har listet i dette indlæg alle har én ting til fælles: De er allesammen varianter af GNU/Linux. Det eneste, der adskiller dem, er graden af opsætning, altså i hvor høj grad du selv skal stå for konfigurationen.

Tag nu Ubuntu f.eks. Ubuntu er baseret på Debian GNU/Linux, og netop Ubuntu går meget langt for at gøre systemet så brugervenligt, det lader sig gøre. Ubuntu er stabilt, "rock solid" og gør jobbet på den enkleste måde, så alle kan være med, selv min gamle mor på 71 år kan tackle Ubuntu, UDEN terminalen, selvsagt.

Jeg har leget med Simply Mepis, Red Hat, OpenSUSE, Slackware, Knoppix, Fedora, PCLinux, Debian GNU/Linux og Ubuntu. De to sidstnævnte opgiver jeg aldrig. Ubuntu, fordi den er enkel og lige til at arbejde med - Debian GNU/Linux fordi jeg lærer rigtig meget om Linux ved at bruge den, For mig er det underordnet hvor ofte jeg skal gribe til terminalen. Hver gang jeg har brug for at åbne den lærer jeg noget af det.

[AJenbo]

Det minder mig om den første ubuntu server jeg skulle prøve at sætte op, før jeg vel og mærket havde brugt ubuntu. Her skulle jeg andre en linje i en konfiguration fil. Og den guide jeg sider siger jeg skal skrive sudo vim configfil, jeg fandt linjen der skulle ændres men da jeg begynde at skrive var halvdelen af tastaturet sat til at gøre mystiske ting, og ingen af de kommandoer jeg hade kunne bruge i andre terminal programmer kunne bruges til noget her. Jeg ende med at måtte slukke for strømmen på maskinen! Det der bare skulle have været at ændre en linje blev et 3 dages projekt hvor løsningen blev at jeg fandt nano og at man kunne skifte frit mellem teksteditor da konfigurationsfilen bare bare en normal tekst fil.
Der findes stadig en del af disse guides der ude, jeg vil gætte på de forslår kan bruger vim for at vende flere til vi siden men jeg synes de gør sig selv og brugeren en bjørne tjeneste ved at forslå det til ny begyndere og helt uden at forklare hvordan den virker. Jeg ville stadig ikke i dag vide hvordan jeg skulle lukke vim men jeg ville dog nok kunne gøre det uden at slukke for strømmen. Selv ved nano ville det være godt at skrive hvordan den lukkes selv om det faktisk står på skærmen når man bruger den (^x er kun næsten logisk ctrl+x). Jeg må sige jeg har faktisk mere lyst til at lære emacs efter den introduktion, særligt hvis det er normal kultur for VI brugere at lokke nybegynder i en fælde.

[buddig]

Alternativer til Ubuntu? Dem er der vist nok af, ikke?

Eneste reelle "alternativ" til Ubuntu vil være at "Go original" og installere en version af Debian GNU/Linux, enten <Stable> (Squeeze) eller <Testing> (Wheezy [A.K.A Debian 7.0]) Selv kører jeg Debian Testing (Wheezy) og har intet at klage over m.h.t. stabilitet eller brugervenlighed.

Bevares. Der er nogle ting, du selv skal udføre/installere/konfigurere, men er det ikke det, som gør det sjovt at bruge GNU/Linux?

Mint, Pinguy og hvad de ellers hedder gør efter min mening brugerne en bjørnetjeneste ved at sikre, at brugeren kun sjældent skal udi at tænke selv. I Debian er intet længere væk end en velformuleret søgestreng på google. En hurtig søgning på nettet giver dig altid svar på dine spørgsmål, hvilket i øvrigt også gælder for Ubuntu.

"Ståemde på giganternes skuldre" er altid den sikreste vej til succes. Undrer det ingen, at Debian er fuldt ud i stand til at stå selv?

Debian er også det næste, jeg ville prøve, hvis jeg skulle få behov, tid og lyst til det.
Et sted på Debian forumet læste jeg en spændende tråd, hvor folk skrev,
at de var startet med Ubuntu og senere gået over til Debian.
Jeg kan ikke lige finde den, men den hed noget i retning af: "Are you also an Ubuntu refugee"
Mange skrev, at Ubuntu var det, der gjorde, at de begyndte på Linux.

Der er ellers nok at gå igang med, hvis vi skal prøve alle distros, her er en spændende oversigt over distros
Det ser ud til at der er en, der har leget lidt med freemind.
Her er mere om forskellige distros: http://toastytech.com/guis/indexunix.html
Dbh.
Henning

[bimsebasse]

OK, måske er Ubuntu mere forældreklar end jeg giver den kredit for, men mit eget setup, f.eks. - de gamle ville aldrig have fundet ud af at hente en dedikeret Linux-driver til min printer på en australsk support-side og installere via shell-kommandoer ("er det ikke en tankstation?"), de ville aldrig have fået mit Nvidia Optimus grafikkort til at fungere bare nogenlunde så godt som den gør med en Windows-driver, de ville ikke have fundet ud af hvordan man fixer audio/video out of sync med Veetle eller fundet ud af hvorfor fn+f9 ikke virker eller fundet en løsning på at webcam-billedet vender på hovedet og andre småting. Så kan man selvfølgelig lige ordne det for dem inden de bliver sluppet fri i Ubuntu men jeg tror de ville have det bedst med Win 7 indtil hardware-supporten i Linux er sådan lidt mere på omgangshøjde med Windows. Det kommer også meget an på hvilken hardware-konfiguration man, på nogle maskiner virker alt med det samme i Ubuntu og på andre skal man selv have grafikkort/lydkort/webcam til at fungere ordentligt efter installationen, selvom det bliver bedre og bedre med det.

[AJenbo]

Ja ok når jeg tænker på om det er klar tænker jeg altid udfra om det er blevet installeret for personen, det er alligevel sådan de ville opleve windows.