32 bit eller 64 bit

[AJenbo]

Til soundpartner vil jeg lige stille det spørgsmål, om ikke du mener det er irrationelt at anbefale folk 32 bit systemer, når alle computere i dag leveres med en 64-bit-CPU som standard? I mine ører lyder det lidt som om du anbefaler folk at handicappe deres computer system ved at bruge 32 bit OS i stedet for et 64 bit OS.

Ikke alle maskiner leveres med 64bit cpu'er, soundpartner har ironisk nok lige købt en der kun kan køre 32bit.
64bit bruger mere ram, så ved maskiner med meget lidt ram kan det være en fordel at installere 32bit, nettop for at den ikke bliver "handikappet" når den løber tør for hukommelse.

I dag kan du præcis de samme ting med et 64 bit OS som du vil kunne med et 32 bit OS, fraregnet de programpakker som endnu ikke er porteret til 64 bit, og her er vi vist ude at tale om special-software.

Den officielle Flash pakke kommer kun til 32bit systemer... Så er der jo nonfree pakken, men pointent her er nettop at med 32bit er du helt fri for at kende til undtagelserne.

[NickyThomassen]

Jo, det er rigtigt.
Faktisk tror jeg kun det er 3GB rent den understøtter, og da ram bliver solgt så at 1000=1024, så er 3GB ram = 2,8GB til rådighed...

I Ubuntu installere man bare pakken "linux-image-2.6.32-28-generic-pae" fra ens fortrukne program, og bruger den kernel i stedet for. Under Debian hedder pakken dog "linux-image-2.6.32-5-686-bigmem".

(Husk altid at have mere end én kernel til rådighed, hvis nu den man installere/køre med ikke virker)

Hilsen Nicky

næææ det er skam 4 gb der er grænsen (3,7) men ja det er korrekt at man med paekærnen kan bruge op til 64 gb på et 32 bit system.

husk forøvrigt at der er 4 gb samlet så hvis grafikkortet også stjæler ram så går dette fra

Min fejl, men det er nu ikke helt forkert at der også er en grænse ved 3GB, det kommer bare an på cpu'en og bundkortet man bruger:
http://en.wikipedia.org/wiki/3_GB_barrier
(Og jeg bruger åbenbart sådan en cpu/bundkort)
PEA kan også udvide mængden af den understøttede ram til 64GB på "3GB"-cpu'er og bundkort.

Hvorfor er PEA ikke aktiveret som standard i kernel'en?

Hilsen Nicky

[Jimmyfj]

Til soundpartner vil jeg lige stille det spørgsmål, om ikke du mener det er irrationelt at anbefale folk 32 bit systemer, når alle computere i dag leveres med en 64-bit-CPU som standard? I mine ører lyder det lidt som om du anbefaler folk at handicappe deres computer system ved at bruge 32 bit OS i stedet for et 64 bit OS.

Ikke alle maskiner leveres med 64bit cpu'er, soundpartner har ironisk nok lige købt en der kun kan køre 32bit.
64bit bruger mere ram, så ved maskiner med meget lidt ram kan det være en fordel at installere 32bit, nettop for at den ikke bliver "handikappet" når den løber tør for hukommelse.

I dag kan du præcis de samme ting med et 64 bit OS som du vil kunne med et 32 bit OS, fraregnet de programpakker som endnu ikke er porteret til 64 bit, og her er vi vist ude at tale om special-software.

Den officielle Flash pakke kommer kun til 32bit systemer... Så er der jo nonfree pakken, men pointent her er nettop at med 32bit er du helt fri for at kende til undtagelserne.

@A.Jenbo

Jeg tror du forvirrer begreberne her. 64 bit OS på en ældre, ikke så kraftig Pc ville ikke blot være at bede om problemer, det vil være direkte vanvid. Igen affødt af mængden af RAM i computeren. Jeg nævnte ikke soundpartners maskine specifikt, men generaliserede over alle nye computere.

Går du ud og køber en ny Pc i dag vil det højest sandsynligt være en 64 bit enhed. 32 bit enheder er sjældnere i dag.
Dagens maskiner har, for det meste, 3 GB RAM eller der over. Alligevel vil jeg ikke godtage din forklaring med under 4 GB RAM på en 64 bit computer. Den holder ganske enkelt ikke vand.

Min egen Pc, som er en 64 bit computer, er bestykket med 2 GB DDR2 RAM, og både Debian, som jeg bruger mest, og Ubuntu 10.10 kører aldeles fortrinligt med den mængde RAM. På min Ubuntu har jeg endda været ved at rode med grafikken, hvilket kun har gjort maskinen hurtigere på nettet. (Nej, jeg har ikke sat min GPU op til at aflaste min CPU).

Der, hvor du med fordel kan "nøjes" med 32 bit OS er på Windows-platformen. Har du flere programmer åbne på samme tid på en Windows-maskine vil ca. 1% af din hukommelse forsvinde hver gang du skifter mellem de åbne programmer, og som følge der af skal du genstarte maskinen, når dine RAM er opbrugt. Et virkelig velkendt problem.

Til dato har jeg ikke oplevet problemer med at afvikle et 64 bit OS (GNU/Linux), lige meget hvor hårdt jeg har presset systemet. Men læs evt. selv om hukommelsesstyring her:

http://www.google.com/search?q=Linux+memory+handling&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:da-DK:unofficial&client=iceweasel-a

[soundpartner]

Hejsa allesammen.

Jo den skulle være beregnet til 64 bit....

4 processorer, 4 gig ram og alt det dyre....

Meen har også læst og hørt om at 64 bit skulle give problemer, meen har eet link her...

http://www.computercity.dk/Products/Product.aspx?id=4956513

Nu har jeg kørt med 64bit OS siden midten af 2008, og har ikke oplevet nogen former for problemer af den grund. Hverken Ubuntu Linux xx.xx X86_64 eller Debian GNU/Linux X86_64, Lenny & Squeeze, har givet mig problemer af nogen art. Tværtimod.

Til soundpartner vil jeg lige stille det spørgsmål, om ikke du mener det er irrationelt at anbefale folk 32 bit systemer, når alle computere i dag leveres med en 64-bit-CPU som standard? I mine ører lyder det lidt som om du anbefaler folk at handicappe deres computer system ved at bruge 32 bit OS i stedet for et 64 bit OS.

De dage, hvor problemerne ved brug af 64 bit OS overskred værdien af forbedringen ifht. 32 bit OS er for længst fortid. I dag kan du præcis de samme ting med et 64 bit OS som du vil kunne med et 32 bit OS, fraregnet de programpakker som endnu ikke er porteret til 64 bit, og her er vi vist ude at tale om special-software.

Nej jeg syntes ikke det er at amputere systemet at køre 32 bit. ikke så længe canonical også selv råder en til at bruge 32 bit hvis man vil undgå problemer.

Denne specialsoftware du forøvrigt snakker om det er også ting som lydkortdrivere, drivers til gobbi 3g modems, adobe flash (denne kan dog hentes fra adobes hjemmeside så den kommer til at virke ok) samt hvisse netkort. Forøvrigt ting som bare spiller hvis man havde valgt et 32 bit os.

Og derfor syntes jeg ikke det er at amputere systemet at råde til 32 bit for alt i alt giver det en bedre oplevelse af systemet ud af æsken.
Det at du godt kan lide at køre med alfa og betaversioner osv og ikke har noget imod lidt fejlsøgning og retning det er jo fint for dig, men det er ikke fint for hr og fru jensen. Når så de har prøvet 32 bit og det kører fint så kan de måske prøve 64 bit og så lave lidt tweaken for at få de sidste 8-12% ud af systemet, men som førstegangs install der vil jeg stadig anbefale 32 bit

[AJenbo]

Jeg nævnte ikke soundpartners maskine specifikt, men generaliserede over alle nye computere.

Jeg nævne soundpartner som et eksempel på en spritny maskine, købt i denne uge, som ikke kan køre 64bit. Ved godt at du ikke hade snakket om hans maskine, men min pointe var bare at der stadig laves maskiner der kun kan køre 32bit.

Dagens maskiner har, for det meste, 3 GB RAM eller der over.

Alle netbooks kommer med højet 1GB som følge af et dekret fra Microsoft.

Canonical laver kun 32bit cd'er med desktop udgaven og det er også den de råder en til at hente og installere. Det kan sagtens lade sig gøre at køre 64bit uden de store problemer, men der er en masser "men"-er (nogle af dem har du selv været inde på) som man skal tage højde for, så har man travlt nok med at lære Ubuntu at kende vil jeg stadig holde på at det sikre valg er 32bit udgaven.

[soundpartner]

Jeg nævnte ikke soundpartners maskine specifikt, men generaliserede over alle nye computere.

Jeg nævne soundpartner som et eksempel på en spritny maskine, købt i denne uge, som ikke kan køre 64bit. Ved godt at du ikke hade snakket om hans maskine, men min pointe var bare at der stadig laves maskiner der kun kan køre 32bit.

Dagens maskiner har, for det meste, 3 GB RAM eller der over.

Alle netbooks kommer med højet 1GB som følge af et dekret fra Microsoft.

Canonical laver kun 32bit udgaver af desktop udgaven og det er også den de råder en til at hente og installere. Det kan sagtens lade sig gøre at køre 64bit uden de store problemer, men der er en masser "men"-er som man skal tage højde for, så har man travlt nok med at lære Ubuntu at kende vil jeg stadig holde på at det sikre valg er 32bit udgaven.

og maskinen ajenbo omtaler er en sprit ny lenovo med neo mv40 processor og 3 gb ram. Den skulle efter sigende understytte 64bit men dette kan ikke boote på maskinen (jeg prøvede lige )