cbb er en omgang platugler

[soundpartner]

hmmm
jeg sidder pt med en rigtig dårlig smag i munden over cbb.
de fleste ved at jeg har lavet nogle scripts til mobil bredbånd. nu fik jeg et tilbud som jeg ikke kunne sige nej til nemlig 3 måneder gratis mobilt bredbånd samt et modem (som jeg ikke havde i forvejen) til 50 kroner. modemet er rart at have til at teste mine scripts, og nååå ja gratis mobilt bredbånd i 3 måneder er billigere end at skulle betale for det, så jeg slog til.

jeg ringede så til supporten og spurgte til info om hvordan det skulle bringes til at virke i linux (jeg kunne nu nok selv have fundet ud af det, men dels skal de vide der er linux-brugere og de har nok den info jeg manglede lige ved hånden)
jeg får så at vide at en af cbb's ansatte har skrevet et script som fikser det hele. Ganske interessant tænkte jeg og fik så scriptet tilsendt, og ganske som jeg havde forventet så er det MIT script i en 5 måneder gammel version som lige er rettet en my i i forbindelse med tekst der vises til brugeren, men i bund og grund en dårlig kopi af mit script. Dog er der fjernet al info om mig i scriptet således at jeg ikke krediteres.
Der hvor det for alvor gør ondt er at jeg netop for ca 5 måneder siden sendte en mail til cbb med tilbudet om at lave et sådant script specielt til dem, og de takkede pænt nej og mente ikke at de var interesserede i at suportere linux.
nu 5 måneder efter har de så i stedet kopieret min ophavsret ved at kopiere mit script, og tager æren for scriptet selv.
Jeg har virkelig overvejet længe om man skulle udgive scriptsne under en åben licens, og har lidt med vilje valgt at holde det i at jeg selv ejer ophavsretten. Jeg har intet imod at folk linker til mine scripts, eller at privatpersoner bruger mine scripts, men jeg må indrømme at når firmaer begynder at kopiere dem og så påstå at de selv har lavet dem så får jeg en ret dårlig smag i munden...

føj for fanden cbb... det er bare ikke godt nok!!!

[Jimmyfj]

Som jeg skrev i mit første indlæg i tråden her:

Var jeg dig ville jeg omgående indføre en licens i samtlige dine scripts. Jeg vil, til enhver tid, foretrække GNU GPL-licensen, da dine scripts er at betragte som et stykke selvstændigt software/service. Du kan også vælge at udgive dine scripts under Creative Common, men personligt mener jeg, at det er en langt dårligere licens end eksempelvis GPL V2/V3.

Jeg vil rette min mening lidt ind på den måde, at jeg helt klart vil gøre brug af GNU GPL v2 helt specifikt. GPL v2 er den mest udbredte licens blandt FOSS og der er ingen der slipper uden om den, når først den er påført et stykke software.
Som eksempel kan jeg nævne, at Linux Thorvalds jo frigav sin kerne under netop GPL v2, og det er vel ganske overflødigt at argumentere med, at Linux-kernen jo trives i bedste velgående trods utallige forsøg på at lave numre med den også.

[soundpartner]

Hej soundpartner

Var jeg dig ville jeg omgående indføre en licens i samtlige dine scripts. Jeg vil, til enhver tid foretrække GNU GPL-licensen, da dine scripts er at betragte som et stykke selvstændigt software/service. Du kan også vælge at udgive dine scripts under Creative Common, men personligt mener jeg, at det er en langt dårligere licens end eksempelvis GPL V2/V3.

Hvorom alting er, så har cbb overtrådt dine rettigheder, og vil helt klart tabe en retssag med et brag.

Hvis ikke andet er anført i dine scripts, så er de beskyttet af loven om ophavsret (Copyright). Og dersom scriptet er blevet renset for referencer til dig, som ophavsmand, er det cbb har foretaget sig tyveri af værste skuffe.

Få fat i en advokat, og bed ham stævne dem for det svineri de har lavet. Cbb vil ikke få mange ben til jorden hvis du rykker med det samme. Og da især ikke hvis du har kopi af den korrespondance du har haft med cbb mobil.

Er du frisk, så fyrer du en hurtig mail af til Ekstrabladet om denne hændelse. Folk har krav på at vide at vi, desværre, har den slags sprællemænd i landet.

der er ingen tvivl om at cbb her har jokket i spinaten. men lad os nu se tiden an. jeg skrev straks en mail til medarbejderen der sendte mig scriptet, og har fået lovning på et svar i morgen. så må vi jo se hvad det ender med. jeg er egentlig ikke interesseret i at køre den store retsag da dette også i første omgang vil koste mig tid og penge. jeg er med på at det er penge de formegentlig vil blive dømt til at betale retur, men stadig.
hvis de havde spurgt så ville jeg muligvis give dem lov mere eller mindre uden beregning.
og hvis jeg ville have haft noget for det ville det være i form af et gratis modem eller 2 samt noget gratis net i en periode.
nu må vi se hvad det ender med.
kommer de og tilbyder at opdatere min mobile bredbånd forbindelse til den hurtigeste, og give mig denne uden beregning for fremtiden. well så er det lige før jeg er villig til at rette scriptet til (deres script indeholder fejl) og hoste det selv på scripts.linux.dk og lave en side specielt til dette script også, og så kan cbb referere til dette script lige så meget de lyster. forskellen er at scriptet så ligger et sted hvor jeg stadig krediteres, samt at jeg (omend hvor betydningsløs som det nu er med de ca 1800 kroner om året en sådan forbindelse hos cbb koster) får en anerkendelse for mit arbejde i form af den gratis forbindelse.

men som sagt lad os da se hvad de melder ud i morgen

der er dog ingen tvivl om at jeg nu må ud og se på de skide licenser og få mig sat ind i tingene med dem. jeg har bare hidtil ment at min ophavsret som sådan har været fin.
og en eventuel licens jeg vælger vil være noget i samme stil. folk må gerne bruge og linke til arbejdet. jeg har heller intet imod at de ser hvordan det er lavet, men hvis folk "tjener penge" på mit arbejde, eller bruger det i proffessionelt øjemed så syntes jeg det er helt fair at jeg får en del af kagen til at dække udgifter i forbindelse med hosting, netforbindelse osv.

[Artificial Intelligence]

Håber at du får minimum en undskyldning eller et 1 års gratis forbrug e.lign.

[Claus Henriksen]

Pinlig sag for CBB. Bliver interessant at følge, hvordan de reagerer.

[neglesaks]

Sound, du har som standard ophavsret på dit arbejde og medmindre det udtrykkeligt er frigivet under en licens der giver CBB frihed til royaltyfrit at bruge det, uanset om der er videregivet uden gebyr el.lign eller i profitøjemed, har du et retsligt grundlag for at forfølge sagen. Særligt at de har fjernet info om ophav.

Jeg synes du skal overveje at gå rettens vej, da jeg efterhånden har hørt denne melodi om virksomheder der en gang takker nej til tjenesteydelser for derefter at kopiere samme persons arbejde, mere end blot en gang, og ikke mener at det bør være erhvervskotume at agere så uhæderligt.

Og til dem der læser dette: FOSS handler ikke om at anvenderne af software der kodes åbent og frigives gratis, kan tillade sig hvadsomhelst med softwareemnerne, særligt ikke fjerne ophavsinformationer.

[soundpartner]

da jeg ringede til dem i går (efter jeg havde sendt en mail) fik jeg at vide at de ikke ville udtale sig i sagen (det var en alm suport medarbejder jeg snakkede med i går) og at jeg ville få svar på min mail i dag.
jeg har endnu ikke hørt noget, så i morgen må jeg vel hellere ringe ind til dem igen og høre hvad der sker

[neglesaks]

Keep us posted.

[lath]

sound'

CBB bør få utvetydigt at vide at Lov om Ophavsret også gælder software som rettighedshaveren (det er dig) ikke vil have penge for brug af softwaren (dit script).

Jeg ville - hvis de ikke svarer hurtigt - sende dem et anbefalet brev direkte til ledelsen og true med med en retssag for brud på Lov om Ophavsret.

Enhver advokat de så måtte hyre ville derefter øjeblikkelig kunne se at de har en sag som de kun kan tabe og de vil prøve at opnå et forlig med dig.

Fri mediedækning - det er agurketid, så et medie som version2.dk vil sikkert gerne høre om et mobiltelfonselskab der efter din mening har brudt lov om ophavsret

Disclaimer:
Til jurister: Dette er sound's holdning jeg skriver om: Han føler sig krænket. Jeg skriver ikke at det er sådan.

Økonomisk support til soundpartner for en retssag mod CBB om brud på Lov om Ophavsret

Hvem vil gerne give et bidrag?

Jeg starter med mig selv:
lath - Lars Tørnes Hansen

Tilføj dig selv på listen i et nyt indlæg.

/Lars

[Christian.Arvai]

Nu er jeg ikke selv så meget inde i licenser, men ud fra de debatter jeg tidligere har set i forum, ved jeg at der er flere herinde der er meget dygtige på det område.

Jeg vil derfor gerne bede jer om at give soundpartner en lille hånd med at finde den rigtige licens til hans blog, så vi/han undgår den slags misbrug fremover.

[neglesaks]

Jeg vil såfremt det kommer til retslig afklaring ligeledes give økonomisk støtte.

[Jarlen]

Det lyder godt nok grimt, jeg håber CBB har en virkelig god undskyldning, og dårlig smag i munden.

Var jeg dig ville jeg omgående indføre en licens i samtlige dine scripts. Jeg vil, til enhver tid foretrække GNU GPL-licensen, da dine scripts er at betragte som et stykke selvstændigt software/service. Du kan også vælge at udgive dine scripts under Creative Common, men personligt mener jeg, at det er en langt dårligere licens end eksempelvis GPL V2/V3.

Creative Commons anbefales ikke til software, så GPL vil nok være et bedre valg, evt. en BSD-licens, jeg tror de er lidt mere åbne (á la creative commons) hvis det er det man vil, men jeg er heller ikke voldsomt meget inde i det.

[Brandt]

En kedelig sag...

Ganske interessant tænkte jeg og fik så scriptet tilsendt, og ganske som jeg havde forventet så er det MIT script i en 5 måneder gammel version som lige er rettet en my i i forbindelse med tekst der vises til brugeren, men i bund og grund en dårlig kopi af mit script. Dog er der fjernet al info om mig i scriptet således at jeg ikke krediteres.

Det er lidt groft at du sådan tager deres script og kalder det dit eget i en gammel version!!
Kunne det tænkes at de ville anskue sagen således?

Hvem der har ophavsretten til scriptet vil jeg lade andre om at afgøre.

Men jeg synes at det er beskæmmende at flere bruger her inden vil bruge tid på at køre en retsag end bare at få bragt tingene i orden i alt mindelighed og så komme videre med det, det virkelig drejer sig om. Nemlig at udbrede Linux/Ubuntu budskabet til folk og gøre skiftet fra Windows så smertefrit så muligt, som det også er Soundpartner' motivation (ret mig hvis jeg tager fejl).

Som jeg læser det har Soundpartner aldrig haft til hensigt at tjene penge på sine scripts, så hvorfor en retsag? Var det ikke bedre at CBB trækker sit(?) script tilbage og indgår et samarbejde med Soundpartner (som de faktisk selv har lagt op til) og så giver en undskyldning og al fremtidig kreditering til ham?

/Brandt

[soundpartner]

En kedelig sag...

Ganske interessant tænkte jeg og fik så scriptet tilsendt, og ganske som jeg havde forventet så er det MIT script i en 5 måneder gammel version som lige er rettet en my i i forbindelse med tekst der vises til brugeren, men i bund og grund en dårlig kopi af mit script. Dog er der fjernet al info om mig i scriptet således at jeg ikke krediteres.

Det er lidt groft at du sådan tager deres script og kalder det dit eget i en gammel version!!
Kunne det tænkes at de ville anskue sagen således?

Hvem der har ophavsretten til scriptet vil jeg lade andre om at afgøre.

Men jeg synes at det er beskæmmende at flere bruger her inden vil bruge tid på at køre en retsag end bare at få bragt tingene i orden i alt mindelighed og så komme videre med det, det virkelig drejer sig om. Nemlig at udbrede Linux/Ubuntu budskabet til folk og gøre skiftet fra Windows så smertefrit så muligt, som det også er Soundpartner' motivation (ret mig hvis jeg tager fejl).

Som jeg læser det har Soundpartner aldrig haft til hensigt at tjene penge på sine scripts, så hvorfor en retsag? Var det ikke bedre at CBB trækker sit(?) script tilbage og indgår et samarbejde med Soundpartner (som de faktisk selv har lagt op til) og så giver en undskyldning og al fremtidig kreditering til ham?

/Brandt

hov hov...
CBB's script indeholder fejl, og cbb's script indeholder rester af min kode som de ikke har forstået og derfor ikke har slettet/rettet rigtigt i. dette fører ligeledes til fejl som er ærgelige for slutbrugeren. så cbb's script er bare skidt for alle.
Dette er en af grundene til at jeg alle dage har ville opretholde mine rettigheder til et script. mine scripts er designet således at du henter dem ned, kører dem, og så sletter de sig selv. Grunden her til er at hvis der sker ændringer eller hvis jeg finder fejl i scriptet så vil disse blive rettet og jeg behøver ikke at tænke på at jeg skal have orienteret folk alle mulige steder om at der er kommet en ny version. folk vil jo (hvis de gør som tiltænkt) hente scriptet på ny fra serveren når de skal bruge scriptet en anden gang.

havde cbb linket til min side og mit script ville jeg ingen problemmer have med dette, for rigtig nok er min motivation ikke som sådan at hjælpe cbb, men at hjælpe den stakkels ny linuxbruger der sidder i den anden ende og ikke kan få support på det produkt han har købt, og derfor måske i sidste ende ender med at klantre linux for dette.
når dette er sagt så bliver det i mine øjne endnu værre at cbb har kopieret en gammel og fejlramt kode, de har enda selv introduceret flere fejl ved ikke at "rette rigtigt" i scriptet.
facts er at lige meget hvad så har de faktisk gjort noget der er ganske skidt.

det er ifølge cbb (og det tror jeg gerne) en medarbejder på cbb der har "lavet" scriptet på eget initiativ, og delt det ud til andre supportere hos cbb således at disse også kan hjællpe linuxbrugere. Dette er jo alt sammen ganske fint, og det støtter jeg egentlig også op om når cbb's officielle holdning er at de ikke vil hjælpe linuxbrugere. men det er den forkerte måde at gøre det på. Den pågældende medarbejder skulle have linket til det originale script på min side i stedet for at omskrive det selv. havde han eller cbb kontaktet mig (eller reageret for 5 måneder siden da jeg kontaktede dem) så havde jeg med glæde lavet et specialiseret script til dem og hostet på serveren.

cbb har forøvrigt ikke taget skridtet til en løsning eller noget samarbejde, så den kredit skal de endnu ikke have. manden jeg har snakket med venter på at "den medarbejder der har lavet scriptet" kommer på arbejde, og så vil jeg høre nærmere når de har snakket med ham.

mit forslag er at de opdaterer min nuværende lille forbindelse (anskaffet i test øjemed) til en større forbindelse og giver mig denne uden beregning. til gengæld tilpasser jeg scriptet til deres kunder og laver en side på serveren til dette. Det kunne f.eks være scripts.linux.dk/cbb hvor mit tilpassede script så vil være at finde både i en online og offline version, sammen med en kort forklaring på hvordan scriptet bruges.

mit script fungerer lige pt med mint 8 og mint 9, ubuntu 9.04, 9.10, 10.04 og kommende 10.10. endviddere stopper scriptet uden at gøre noget hvis det bliver kørt på andre platforme, og orienterer brugeren om at scriptet ikke er designet til den pågældende platform og derfor ikke vil hjælpe dem.

fra cbb fik jeg kildekoden til scriptet som en vedhæftet fil uden nogen forklaring om hvordan dette skulle bruges eller noget, og deres script vil kun fungere med ubuntu 10.04 (og kommende 10.10) og køres det på andre platforme (hvis brugeren overhovedet finder ud af hvordan det skal bruges) vil det stadig køre, men ikke hjælpe.
de brugere der kunne ende med at få scriptet i hånden ville oftest være nye eller urutinerede brugere som oftest vand til windows, og disse ville ikke ane hvad de skulle gøre med det de får. faktisk tror jeg at de folk der ville kunne finde ud af at bruge det de får fra cbb (hvis de får det på samme måde som jeg fik) de er så øvede linuxbrugere at de formegentlig ikke ville have behov for at bede om hjælp i første omgang.

[lath]

En kedelig sag...

Ganske interessant tænkte jeg og fik så scriptet tilsendt, og ganske som jeg havde forventet så er det MIT script i en 5 måneder gammel version som lige er rettet en my i i forbindelse med tekst der vises til brugeren, men i bund og grund en dårlig kopi af mit script. Dog er der fjernet al info om mig i scriptet således at jeg ikke krediteres.

Det er lidt groft at du sådan tager deres script og kalder det dit eget i en gammel version!!

Der findes mange muligheder for at afsløre piratkopiering, som kan være umulige at modbevise.
F.eks. har vi en hel IRC logs at de aktiviteter som soundpartner havde, imens han konstruerede sit script. soundpartner har både mindst en email, og muligvis også logs fra webserveren som står for scripts.linux.dk (hvilken IP adresse der henter hvad på hvilken dag, og hvilket tidspunkt), og det har internet udbyderne (ISPs) også, som følge af loven om logning imod terror.

Med andre ord synes jeg at det ligner at CBB har en dårlig sag.

Kunne det tænkes at de ville anskue sagen således?
Hvem der har ophavsretten til scriptet vil jeg lade andre om at afgøre.

Enten erkender CBB at de har trådt i spinaten, eller også så afgør en domstol den sag.

Men jeg synes at det er beskæmmende at flere bruger her inden vil bruge tid på at køre en retsag end bare at få bragt tingene i orden i alt mindelighed og så komme videre med det, det virkelig drejer sig om. Nemlig at udbrede Linux/Ubuntu budskabet til folk og gøre skiftet fra Windows så smertefrit så muligt, som det også er Soundpartner' motivation (ret mig hvis jeg tager fejl).

Beklager, men med al respekt, så er jeg, soundpartner, og andre nok stærkt uenige i den svada jeg har citeret dig for herover, så vil jeg komme med min egen kommentar:

Jeg vil som professionel softwareudvikler ikke finde mig i at et firma træder på mine intellektuelle rettigheder.
Jeg vil til enhver tid sagsøge hvem som helst der tramper på mine intellektuelle rettigheder.

Det har ikke noget Ubuntus CoC at gøre.

Som jeg læser det har Soundpartner aldrig haft til hensigt at tjene penge på sine scripts, så hvorfor en retsag?

Lov om Ophavsret giver Soundpartner alle rettigheder over den softwaren han skriver, og det er forbudt at kopiere IP man ikke selv er ejer af. Man skal have ejerens samtykke til kopiering.

Selv hvis soundpartner ikke har frigivet softwaren under en Licens, og har kommercielle hensigter med sin software, så er softwaren stadig Soundpartners suveræne ejendom, og han er den eneste der bestemmer hvad der sker man hans software.

Var det ikke bedre at CBB trækker sit(?) script tilbage og indgår et samarbejde med Soundpartner (som de faktisk selv har lagt op til) og så giver en undskyldning og al fremtidig kreditering til ham?

Det hedder et forlig, og det er ejeren af ophavretten til softwaren der stiller kravene - forbliver de 2 parter uenige er det næste træk en retssag. Bliver man derimod enige, skrives der et dokument, hvori CBB erkender deres lovbrud, og hvad deres erstatning til forfatteren (ejeren af ophavsretten) skal være. Dokumentet vil typisk også nævne at dokumentet indeholder et forlig som tilfredsstiller den krænkede part, og at denne dermed frasiger sig muligheden for at kunne anlægge en retssag om det der er indgået forlig om.

/Lars