Ubuntu 10.04 LTS 64 bit - Ikke anbefalet til dagligt brug?!

[Spotten]

Kort fortalt:

Grunden til de skriver dette (Canoncial), er vel for hvis man sidder som ny uvidende computerbruger, at advare om der _KAN_ være enkelte ting som ikke virker, da det _MÅSKE_ kan være pakken _KUN_ findes til 32 bit arkitekturen, måske derfor denne advarsel?

Men kan godt lide det denne tråd har fået frem, læser nysgerrigt med, vælger at lade være med at kommenere det jeg ikke har forstand på.

Men tak til jer alle for forklaringerne, nu tror jeg at jeg har fået et bedre "billede" af det.

Jeg har 3 maskiner, alle på Ubuntu, 2 af de nyeste på 64 bit systemet, og den sidste, en gammel HP Compaq nx9010 på 32 bit.

Jeg har heller ingen problemer med disse maskiner, ikke sådan umiddelbart, den på 32 bit systemet, har endda stået og kørt i over 66 dage uden genstart, og det er med et RAM-forbrug på max 200MiB, dog står den også bare og køre logget på xchat, så det er ikke fordi den arbejder så voldsomt.

Mine andre maskiner når nemt 2GiB RAM forbrug under dvs små jobs, men det er som regel først efter 1 hel dags kørsel den når derop.

Jeg kan få mit system til at hoppe og hakke rundt, med 2GiB RAM og kun Ubuntu + 1 VM med XP kørende.

Jeg tilslutter mig de folk der bruger RAW konvertering i deres dagligdag.

[Svante]

Jeg kan da godt forstå. at man advarer lidt mod 64 bit for nye/uerfarne brugere.
Da 8.10 kom forsøgte jeg mig med 64 bit, fordi jeg havde en stationær på 4 Gb Ram og Duo Core processor. Det gik ikke så godt, og jeg valgte derfor 32 bit, og det irriterede mig grænseløst, at jeg var nødt til det, da jeg følte at jeg ikke fik udnyttet min maskine maksimalt.
Nu kom 10.04 og jeg forsøgte mig igen. Denne gang med større succes. De eneste problemer jeg havde var med citrix og flash, men det er nu løst, men der skal nogle "geværgreb" til.
Jeg vil - indtil videre - anbefale 64 bit, hvis man har hardware som understøtter det, og god support ved hånden, men forstår godt argumentet for 32 bit, da det trods alt stadigvæk giver mindre bøvl.
Men 64 bit er da fremtiden - ingen tvivl om det.

[Jimmyfj]

jeg vil da udfordre folk til at komme med en god og velbegrundet grund til at hr og fru danmark skal køre med et 64 bit os.

En sådan grund er, skal vi sige "ikke-eksisterende" - Hr. og Fru Danmark har ingen absolut grund til at skifte til et 64 bit OS, selv ikke hvis det gælder video-rendering/redigering. De har, Hr. og Fru Danmark, i reglen tid til at vente på de opgaver, de udsætter deres computer for, og, helt ærligt, hvor meget regnekraft kræver "komogvind", "spigo" og andre online spil lige af Hr. og Fru Danmarks udstyr?

Efter at have kørt 64 bit, ren 64 bit, siden 9.04 er det grumme nemt, selv for en techie, at "glemme", at 32 bit stadig er det mest udbredte system netop på grund af den megen software til netop 32 bit arkitekturen. Men al forskning pmkring software tror jeg ikke længere foregår med baggrund i 32 bit. Som allerede nævnt, så er 64 bit arkitekturen ikke af nyere dato, den har flere årtier på bagen, blot ikke til en pris almindeligt dødelige har kunne betale.

Jeg er ikke enig med soundpartner i, at 64 bit skulle være langsom alene begrundet i den større ord-længde. Her er, hvad wiki-pedia siger om eksempelvis PCI-E:

PCIe, unlike previous PC expansion standards, is structured around point-to-point serial links, a pair of which (one in each direction) make up a lane; rather than a shared parallel bus. These lanes are routed by a hub on the main-board acting as a crossbar switch. This dynamic point-to-point behavior allows more than one pair of devices to communicate with each other at the same time. In contrast, older PC interfaces had all devices permanently wired to the same bus; therefore, only one device could send information at a time. This format also allows channel grouping, where multiple lanes are bonded to a single device pair in order to provide higher bandwidth.

The number of lanes is negotiated during power-up or explicitly during operation. By making the lane count flexible, a single standard can provide for the needs of high-bandwidth cards (e.g., graphics, 10 Gigabit Ethernet and multiport Gigabit Ethernet cards) while being economical for less demanding cards.

Unlike preceding PC expansion interface standards, PCIe is a network of point-to-point connections. This removes the need for bus arbitration or waiting for the bus to be free, and enables full duplex communication. While standard PCI-X (133 MHz 64 bit) and PCIe ×4 have roughly the same data transfer rate, PCIe ×4 will give better performance if multiple device pairs are communicating simultaneously or if communication between a single device pair is bidirectional.

Format specifications are maintained and developed by the PCI-SIG (PCI Special Interest Group), a group of more than 900 companies that also maintain the Conventional PCI specifications.

Her har du en tabel over data-busserne til forskellige CPU'er:

http://www.pcguide.com/ref/cpu/arch/extDataSize-c.html

Igen wiki-pedia, denne gang omkring data-busser:

http://en.wikipedia.org/wiki/64-bit

Kort fortalt: Hardwaren er ikke flaskehalsen, som skulle gøre 64 bit langsommere at læse end 32 bit, da al læsning sker med hardwaren, som jo i forvejen er 64 bit kompatibel.

Der, hvor problemerne opstår er, når programmørerne bliver for dovne til at sætte sig ned og skrive rene 64 bit programmer, som også er i stand til at udnyte de ekstra fordele 64 bit arkitekturen har at tilbyde. BUGs fremkommer i reglen oftest der, hvor man blot forsøger at portere gamle 32 bit programmer til 64 bit. DET hænger ikke sammen, da dette igen ikke tager højde for det udvidede adressefelt, og derved let kommer til at konflikte med allerede kørende processer, især på GNU/Linux, grundet opbygningen af "memory management" i systemet. Jo mere systemet skal flytte rundt på tingene i RAM jo sløvere virker systemet for brugeren.

Læs evt. mere om dette her:

http://linux-mm.org/ http://tldp.org/LDP/tlk/mm/memory.html http://tldp.org/HOWTO/KernelAnalysis-HOWTO-7.html

[AJenbo]

Det at flash ikke altid virker 100% på 64bit browser er for mig at se rigelig grund til at råde folk til at holde sig til 32 bit ind til Adobe løser problemet en gang for alle.

Både når man bruger 32bit flash i 64bit browser eller 64bit beta flash er der på forskælige sider problemer med at registere mus og tastatur, nogle gange bliver dele af flash animationen heller ikke renderet. disse problemer oplever jeg ikke på mine 32 bit systemer.

[Rattus Norvegicus]

Okay, nu synes jeg at det er lidt mærkeligt at Cannonical anbefaler 32bit versionen til desktop, og ikke anbefaler 64bit til daglig brug, men ved server udgaven anbefaler de 64bit til de fleste, mens 32bit kun er "tilgængelig hvis påkrævet".

[soundpartner]

Okay, nu synes jeg at det er lidt mærkeligt at Cannonical anbefaler 32bit versionen til desktop, og ikke anbefaler 64bit til daglig brug, men ved server udgaven anbefaler de 64bit til de fleste, mens 32bit kun er "tilgængelig hvis påkrævet".

næææ det giver nu god mening. en server laver helt andre ting end en desktopmaskine. en server står måske og håndterer 1000 brugere der alle laver hver deres ting, og derfor er regnekraft og ram vigtigt på en helt anden måde end på en desktop.
til din lille hjemmeserver der er det pisse hamrende ligegyldigt, men til de større serversystemer der er det ikke unormalt at se en server med 60 gb ram, mange tb diskplads, og så mange kærner som muligt med smæk på. og her kommer 64bit virkelig til sin ret

[Rattus Norvegicus]

Så man vel også gå udfra at det meste server-software bliver lavet med support af 64bit i forhold til desktop-software?

Men ja, jeg nøjes også bare med 32bit til min hjemmeserver, for der ved jeg at tingene virker som det skal

[soundpartner]

Så man vel også gå udfra at det meste server-software bliver lavet med support af 64bit i forhold til desktop-software?

Men ja, jeg nøjes også bare med 32bit til min hjemmeserver, for der ved jeg at tingene virker som det skal

på din lille hjemmeserver har du ikke det vilde belastninger så 32 bit er fint.
men husk også hvad der er på en server... der er ingen grafisk brugerflade (spild af resourcer), ingen behov for java, flash, wifi, grafikkort, osv... det er ofte en stor grim klump med måske flere gigabit netkort hvis primære opgave er at knuse tal og smide noget data ud på nettet

[Jarlen]

Så man vel også gå udfra at det meste server-software bliver lavet med support af 64bit i forhold til desktop-software?

Men ja, jeg nøjes også bare med 32bit til min hjemmeserver, for der ved jeg at tingene virker som det skal

på din lille hjemmeserver har du ikke det vilde belastninger så 32 bit er fint.
men husk også hvad der er på en server... der er ingen grafisk brugerflade (spild af resourcer), ingen behov for java, flash, wifi, grafikkort, osv... det er ofte en stor grim klump med måske flere gigabit netkort hvis primære opgave er at knuse tal og smide noget data ud på nettet

Det er meget standard at køre JRE på en server da utroligt meget serversoftware er skrevet i Java. Men GUI, Flash og Wifi bør man indeed holde sig fra hvis muligt.

[soundpartner]

Så man vel også gå udfra at det meste server-software bliver lavet med support af 64bit i forhold til desktop-software?

Men ja, jeg nøjes også bare med 32bit til min hjemmeserver, for der ved jeg at tingene virker som det skal

på din lille hjemmeserver har du ikke det vilde belastninger så 32 bit er fint.
men husk også hvad der er på en server... der er ingen grafisk brugerflade (spild af resourcer), ingen behov for java, flash, wifi, grafikkort, osv... det er ofte en stor grim klump med måske flere gigabit netkort hvis primære opgave er at knuse tal og smide noget data ud på nettet

Det er meget standard at køre JRE på en server da utroligt meget serversoftware er skrevet i Java. Men GUI, Flash og Wifi bør man indeed holde sig fra hvis muligt.

det er forøvrigt rigtigt... jeg tænkte mere på det der hjemmesidejava-helvede...

men lad os bare tage javaen ud igen