Arch Linux vs. Ubuntu Linux

[Warhawk]

Vi hører altid om at Arch Linux er så forrygende hurtig - og ja, det er også sandt. Men nu er der lavet en test mellem Arch Linux og Ubuntu 10.04 samt 10.10
http://www.phoronix.com/scan.php?page=a ... ster&num=1

Spændende læsning

[Jimmyfj]

Religionskrig, såmænd.

Det drejer sig vist mere om, hvilken distro, man først lærte at bruge, mere end om reel kvalitet.
Med til historien hører vel også, at Arch Linux er en minimalistisk Linux, som har vægten lagt på at småt er godt. Ubuntu Linux, lige som Fedora er stadig de to "bleeding edge technology" mere end Arch Linux.

Smag og behag vil alle dage være forskellig, og Arch Linux, med tilhørende community hører stadig til de mindste i Linux verdenen. Hvis de er hurtigere end Ubuntu, så må det være sådan. Ubuntu understøtter langt mere hardware end selv Debian og Fedora, så, hvém vinder hvad?

[Warhawk]

Jamen, jeg kan kun være enig. Jeg synes det er imponerende, at Ubuntu Linux kan hamle op med Arch Linux rent hastighedsmæssigt til trods for at systemet har så bred understøttelse for alt hvad hjertet kan begære.

[Stra]

En total tåbelig og ubrugelig sammenligning mellem 2 vidt forskellige set up
Læs fx
http://www.linuxin.dk/node/16757#comments

stra

[Artificial Intelligence]

De to systemer kan ikke sammenlignes, da det er 2 vidt forskellige måder at bruge linux på. Med Arch starter du med ingenting, og så bygger du op det du skal bruge. D.v.s. ingen overflødige daemons og andet som kører i baggrunden - kun det du selv sætter den til. Derfor er Arch Linux 'snappier' når du bruger eksempelvis DE stuff, især på systemer med få resourcer. Selv på min moderne computer ruller KDE eksempelvis langt bedre énd OpenSuse/Kubuntu/Mandriva.
Det testen viser er, at når et bestemt program X,Y,Z som de brugere i testen skal knuse tal, så bliver de samme resourcer afsat til programmet. Regardless hvad der kører i baggrunden etc.