Linux skal være som windows?

[thj01]

Denne tråd og andre tråde der handler om at få " de samme programmer" på linux, har alle et og samme problem.

Linux sucks

http://www.youtube.com/watch?v=YoYL4R3Te2s

Men årsagen til at "Linux sucks" skyldes ikke manglende muligheder, men manglende ressourcer til udvikling af funktionelle brugerflader og special features.

Så nej - du finder ikke "bedre" programmer end adobe til billedbehandling. Adobe er og bliver standarder for windows brugere - som af en eller anden årsag pga. mængden er den "rigtige" type brugere.

Jeg på den anden side har ikke brugt windows til andet end spil de sidste 7 år og er derfor totalt irriteret på det der program der der slet ikke virker lige så logisk som gimpen. Word er en pine at arbejde i fordi Openoffice er så meget bedre.

For slet ikke at snakke om alle de irritationsmomenter der er med opgradering af styresystem, drivere og programmer på en windowsbaseret PC'er.

Personligt har jeg bøvlet lige så meget med windows PC'ere og driver/hardware problemer, som jeg har med Linux pc'ere (ja - jeg var onklen/svogeren alle ringede til). Ubuntu var for mig endeligt målet, hvor min tid gik med at bruge min pc - og ikke administrere den.

Ja LINUX SUCKS - og den eneste grund til at Windows ikke sucks er at vi bare har vænnet os til det.

Virus er et godt eksempel - Det MÅ da også være et problem på Linux - når det nu er det på windows. Logisk ikke.


Jeg har ikke noget imod at folk vil finde det samme program og procedure på Linux - men helt ærligt - så betal for det. Men hvis du vælger at springe over til os andre der nyder friheden - så lær at bruge de programmer der er til rådighed. Skriv til programmørerne med gode ideer. Lav how-too's som vi andre kan nyde.

Vær med til at gøre Linux mindre "sucky"

Venlig hilsen

Thj01

[John Doe]

Hørt!

[NickyThomassen]

Så absolut hørt!

Linux er jo netop ikke Windows, det er hele pointen. Rigtig godt indlæg thj.

[Jimmyfj]

Enig med Thj01 der - Det er rigtig gode argumenter du kommer med.

Men lad så mig være "ræven" der vogter Windows-hønsene

Det er da muligt, at der er flere brugere af Windows, end det er tilfældet med brugere af GNU/Linux. Der tales døre op og stolper ned om de mange "flotte og funktionelle" programmer, der findes til Windows. Men, hånden på hjertet: Hvem kan sige MS Windows uden talen også falder på systemets svøbe nummer ET: Virus.

Virus-angreb og crackede computere er hverdag på MS Windows-platformen. Du har de "fedeste" programmer/spil til MS Windows. Jeg spørger så, måske en smule dumt: Hvad skyldes det så, når nu MS Windows ér SÅ vidunderligt, at samtlige effektive og bedst fungerende sikkerheds-programmer findes til GNU/Linux, og IKKE til MS Widunderlig??

Det er et ufravigeligt faktum at GNU/Linux er lysår foran MS Windows, når det gælder sikkerheden. Har nogen f.eks. nogen sinde hørt tale om en SEWin.exe? (Security Enhanced Win.exe) Nej vel - Har nogen hørt om apparmor til Win.exe?? Heller ikke. Firewall på kernel-niveau i Win.exe? Fortsæt selv listen. Linux-kernen har alle tre: SELinux, AppArmor og IPTables.

Fancy er ikke lig sikker. Men hellere være sikker, end at leve i et markedstelt med svingdøre i alle sider.

Desværre er jeg ikke økonomisk i stand til at give de store bidrag, men jeg giver i stedet tilbage ved at være oversætter på mange programmer. Når muligheden engang er til stede, vil jeg hellere støtte et FOSS projekt end se pengene forsvinde ned i lommen på kriminelle som Microsoft.

Flere brugere af FOSS kræver både en masse oplysning, en pæn portion frivillige, som sammen kan bringe Linux ud til folket. Men inden vi når så langt, så kræver det, mest af alt, at vi får aflivet alt, hvad der hedder patenter på software.
Jo flere vi er, jo tydeligere bliver vores tale. Og det vi mangler mest i tiden er ildsjæle, som vil arbejde for det, de tror på.

[soundpartner]

vi er IGEN ude i en religionssnak, og da vi alle her inde er temelig "linux-indremisionske" så kan vi ikke andet end snakke hinanden efter munden.
facts er følgende...

sikkerhed er noget vi ved, men hr og fru danmark er ligeglade for efter at have installeret noget antivirus og firewall så er de også rimelig sikre*
folk er vanedyr. dette ser vi på alle punkter, folk der er vand til at køre ford, vil højst sansynligt købe endnu en ford når den første er udtjænt. folk drømmer måske om en stor bmv eller mersedes, men så længe de ikke har råd til denne så holder de sig der hvor de nu og en gang har ok oplevelser. Den primære grund der kan få folk til at skifte vaner er dårlige oplevelser eller desideret skidt behandling.
udbud og efterspørgsel... for udbyderne af software der er det et spørgsmål om udbud og efterspørgsel. hvis man skal lave et program så er det sjovere at lave noget som flere kan fåå noget ud af end det er at lave noget som kun få kan få noget ud af.
men den vigtigeste faktor overhovedet det er ofte penge... hvis 90% af alle maskiner kører med windows, og windows-filosofien er at software koster penge, så er der bedre forretning i at lave et stykke software der kan sælges til 10.000.000 mennesker for 100 kroner, end der er at lave et stykke software der kan gives væk til 100.000 og så kan du måske få 25% af disse til at donere dig til en pakke tykkegummi.
Derfor vil de mest brugervenlige programmer, og de programmer der er "bedst" udviklet, oftest findes på den platform hvor der er flest brugere.

den dag hvor vindowsprogrammer kan køres nativt i linux, den dag der bliver lavet EN standart for hvordan tingene virker, og den dag hvor et program er et program som ikke indeholder desideret kode, men indeholder definitioner for hvordan tingene skal fungere, og så er det selve styresystemet som tolker dette og kreere programmet således at det gør som specifikationerne siger. først da kommer vi til et lige marked, og først da får vi for alvor frit valg med hensyn til valget af styresystem.

vi er kommet en smule af vejen. ting som html som alle understytter mere eller mindre lige godt.** men også ting som java og Qt hvor selve kildekoden er den samme på alle platforme, og så bliver programmet så genereret til hver enkelt platform således at det passer specifikt til denne, det er skridt på vejen. For at komme i mål skal vi så bare have det viddereudviklet således at det som distribueres er selve kildekoden, og så skal java, Qt eller hvad det nu ender med være integreret i selve styresystemet således at man ligger sin kildekode i en mappe, fortæller styresystemet at i denne mappe ligger vores program, og så skal programmet kompileres on the fly når det skal bruges, eller det skal installeres nvia en installer i selve styresystemet og så på den måde så er det styresystemet der generere selve programmet så det virker.

Der er en masse fejl i ovenstående fremgangsmåde, så det bliver ikke let at komme fra hvor vi er i dag til hvor jeg gerne ville være i fremtiden.
jeg vil dog mene at med hurtigere og hurtigere processore, flere og flere kærner, billigere og billigere ram osv så er det ikke uopnåeligt



* ja ja jeg ved det ikke lige så sikre, men sikrere i hvert fald
** ja jeg ved godt at flere browsere så opfinder viddere og implementerer disse ekstra specielle ting som de andre browsere så ikke har

[Stra]

Jeg kan ikke lade være at tænke således:

Min mor PC kører winXP.
Hun bruger den til:

- netbank via Firefox
- søger hjemmesider m.m. via Firefox
- bruger OpenOffice, som skriveprogram
- Outlook som mailprogram
+ lidt billedbehandling

og det er det.

Hun er tit træt af:
- den tid, det tager at starte PCeren (selv kort tid efter, at en i familien har "renset" den)
- er nervøs ved at opgradere programmer og virusprogram

Hvorfor ikke bruge Ubuntu, hvis jeg satte den op til hende?

- Hun skal bruge samme browser og officeprogram.
- Kan bruge Evolution, som ligener Outlook en del.
- Og opgradering og opdateringer kan sættes til automatik, så hun ikke skal tænke på det.

Og vupti, hun har en hurtig, sikker og stabil maskine, som hun kan arbejde på uden at bekymre sig om "motoren".

Det eneste, der kan give kattepine, er hvis hun skal bruge DRM-beskyttet musik/video.

Jeg må se at få hende overtalt....

Stra

[zob]

1-0 til mig Stra. Min mor er blevet overtalt (Det var nu forbavsende let. Jeg tror faktisk ikke jeg ville kunne overtale hende til at skifte tilbage. Men hun har heller ikke DRM-behovet).

Jeg er meget enig i jeres betragtninger. Jeg har svært ved at se behovet for mange af de ting der bliver efterspurgt til linux fra windows. Men der er da enkelte ting hvor programmerne til linux (bemærk - ikke linux i sig selv) er bagud. Musikproduktionsværktøjer er et eksempel. Det er svært at hamle op med cubase el. pro tools og det enorme udvalg af VST-instrumenter. Og selv vores ubuntu community-manager Jono Bacon dualbooter med win7 for at køre de nævnte værktøjer. Når man, som jeg, ejer god musikproduktionssoftware (og den er god selv om den ikke er open source) til (et skud) ca. 10.000,- kr., er det svært at leve med de noget mere skrabede programmer der findes til linux-platformen. Men jeg skal da være den første til at smide min dualboot ad h til når programmerne begynder at nærme sig. Og noget tyder på at de ikke kan vare så længe.
Til hverdags-/kontorbrug ville det på den anden side være svært at overtale mig til at bruge windows. Måske hvis de en dag laver noget i samme kvalitet. Den dag ser dog ikke ud til at være så nært fortstående (og kommer sandsynligvis ikke).

Men jeg kan da godt forstå at nogen har et behov for at køre enkelte programmer i dualboot, wine eller virtualbox, sådan vil det være et par år endnu.

[John Doe]

Det er så sandt det som trådstarter nævner: "Jeg har ikke noget imod at folk vil finde det samme program og procedure på Linux - men helt ærligt - så betal for det."

Det er nok det der stadig gør forskellen imellem linux distributioner og Microsoft. User interfacet er bare lidt mere skrabet på linux software. Og det er også derfor at linux ikke bliver så udbredt som Windows. Tag nu for eksempel de små netbooks der kom med linux på. Det døde hurtigt igen. Fordi man ikke fik de samme valgmuligheder som Windows.

Vil man det, så må man til lommerne, for udvikling koster!

[OldFart]

Nej - Linux skal ikke være windows om omvendt!

Men som Soundpartner så udemærket konkludere i første linie i hans indlæg er dette jo et partsindlæg i religionskrigen mellem muslimer og kristne om hvilken tro der en den rigtige! Lad nu hver enkelt bøje sig i støvet (om man så må sige)!

Jeg bruger Linux, fordi det er fedt med friheden og jeg stadigt er et legebarn!

Jeg bruger Windows, fordi jeg stadigt vil game, og jeg stadigt er et legebarn!

[laoshi]

Nu har jeg så lige flyttet tråden til Linux-boardet - det må vist være her den hører hjemme.

Og selvfølgelig skal linux ikke være som windows - det skal forblive et frit og åbent, brugervenligt, sikkert og fleksibelt system.
Og med Ubuntu er der efterhånden skabt en flot og i høj grad intuitiv brugerflade, som man lynhurtigt kan lære at bruge til alle gængse opgaver for flertallet af brugere.
Det største problem er faktisk at overbevise folk om, at det er meget enklere at håndtere end windows, at man ikke behøver at lave alle mulige krumspring og hente mærkelige programmer fra nettet for at det bare kører.
Så for mig at se er det en hurdle for linux/ubuntu at det er alt for enkelt at bruge - det kræver ikke så meget nørderi, det kræver ingen svar på mærkelige spørgsmål eller ok-tryk på uforståelige meddelelsesbokse eller evindelige genstarter. Og det kan være svært at forstå, hvis man har vænnet sig til windows.

[zob]

Præcis laoshi. Ligesom det faktisk også er et problem at det er gratis. For folk kan ikke tro at kvalitet kan fås gratis. Det er sådan vi er vant til at bedømme kvalitet (på prisen). Du kan faktisk se det i grontoft's udsagn:

Vil man det, så må man til lommerne, for udvikling koster!

Idéen om at microsoft's virksomhedsmodel er det eneste der virker. Det er muligvis sandt set fra et aktionærsynspunkt (endnu), men teknologisk koster udvikling nærmere et skift til open source. Hvis man sammenligner udviklingen af windows og linux de sidste 5 år tror jeg man skal have mange aktier i microsoft for at påstå at windows har udviklet sig mere end f.eks. ubuntu.

[John Doe]

Zob jeg siger ikke at kvalitet ikke kan være gratis, jeg siger bare, at hvis man vil have programmer som adobe photoshop eller lignende, ja så skal man ikke forvente det i samme stil i linux. Ikke uden at der er et udviklingshold der har brugt mange ressourcer på at fremstille det.

Tag for eksempel autocad. Et program til hvad? 20000 kroner? Det kunne sagtens laves til linux, men udviklingen af et sådant program ville være dyrt. Så tror jeg ikke at lysten til at udgive et sådant program gratis ville være så stor...

[zob]

Hvis det ikke gælder for selve styresystemet at forbrugerens pris og kvalitet hænger sammen (sammenlign udvikling af ubuntu/linux de sidste 5 med udvikling af windows), hvorfor skulle det så blive ved med at forholde sig sådan for programmerne.

Men jeg vil give dig ret i at der stadig er en del af de allermest komplicerede programmer til windows som er svære at få til linux. Det var egentlig også pointen i min første post i denne tråd. Men jeg kan ikke se hvorfor det ikke også skulle være på vej til at ændres. Fordelene ved open source er så store at det bliver svært for de lukkede projekter at forblive overlegne.

F.eks. har der nok ikke været den helt store video-editor til linux indtil videre men til efteråret går lightworks open source (og bliver gratis) http://www.hamsterking.com/?q=content/v ... opensource .

Hvorfor gør de så det? Fordi de vil nyde godt af de teknologisk udviklingsmæssige fordele der ligger i at være open source, fordi de gerne vil give konkurrenterne baghjul.

Mit bud er at vi vil komme til at se lignende eksempler fra mange andre områder (måske bliver autocad det næste - eller en af de store DAW'ere), fordi softwarefirmaerne simpelthen i fremtiden vil sakke bagud teknologisk hvis de IKKE bliver open source (noget nær det modsatte af hvad grontoft siger). Men det vil tiden vise.

[soundpartner]

Hvis det ikke gælder for selve styresystemet at forbrugerens pris og kvalitet hænger sammen (sammenlign udvikling af ubuntu/linux de sidste 5 med udvikling af windows), hvorfor skulle det så blive ved med at forholde sig sådan for programmerne.

Men jeg vil give dig ret i at der stadig er en del af de allermest komplicerede programmer til windows som er svære at få til linux. Det var egentlig også pointen i min første post i denne tråd. Men jeg kan ikke se hvorfor det ikke også skulle være på vej til at ændres. Fordelene ved open source er så store at det bliver svært for de lukkede projekter at forblive overlegne.

F.eks. har der nok ikke været den helt store video-editor til linux indtil videre men til efteråret går lightworks open source (og bliver gratis) http://www.hamsterking.com/?q=content/v ... opensource .

Hvorfor gør de så det? Fordi de vil nyde godt af de teknologisk udviklingsmæssige fordele der ligger i at være open source, fordi de gerne vil give konkurrenterne baghjul.

Mit bud er at vi vil komme til at se lignende eksempler fra mange andre områder (måske bliver autocad det næste - eller en af de store DAW'ere), fordi softwarefirmaerne simpelthen i fremtiden vil sakke bagud teknologisk hvis de IKKE bliver open source (noget nær det modsatte af hvad grontoft siger). Men det vil tiden vise.

WOOOT går lightworks opensource???

fuck det bliver fedt!!! jeg har redigeret rigtig meget i lightworks, og klippet i storebroderen heavyworks.
alt sammen med professionelle resultater så som musikvideoer, og et program om aqua (around the world), programmer lavet til diverse tvkanaler osv.
lightworks er rigtig fedt, nemt at gå til og rimelig intuitivt bygget op. den dag det går opensource så skal det ind på en af mine maskiner, om så jeg skal ud og købe en ny windowslicens for at kunne køre det.

[Stra]

Lightworks goes opensource

http://ostatic.com/blog/powerful-video- ... pen-source

stra