Stabilitet - Ubuntu VS Windows (LØST)

[Spotten]

Hej.

Jeg har tænkt mig at teste min maskine godt og grundigt igennem.

Maskinen er en bærbar HP Compaq nx9010 som nok er 5-6 år gammel.

Pt. har den kørt med Ubuntu 8.04 LTS 32 bit i 45 dage 13 timer 7 min som jeg synes er meget godt gået af en bærbar med følgende specifikationer:

Linux 2.6.24-27-generic i686 distro Debian lenny/sid cpu 1 x Intel Celeron CPU 2.80GHz @ 2.79GHz RAM Physical: 376.0MB, 46.6% free disk Total: 23.0GB, 83.5% free video ATI Technologies Inc Radeon IGP 330M/340M/350M sound ALI5451 - ALI 5451

Jeg vil nu gerne teste et Windows system på samme maskine. Fik den med XP, men ville lige høre andre om der evt. findes mere stabile systemer end XP, da mine erfaringer ikke er gode med XP og stabiliteten.

Jeg har aldrig prøvet Windows 2000, men har hørt det skulle være mere stabilt, eller Windows 2000 server.

Nogen der har noget at kommentere til alt dette?

Så er i mere end velkomne til at skrive en besked!

På forhånd tak.

[Hobsa]

Hej.

Jeg har tænkt mig at teste min maskine godt og grundigt igennem.

Maskinen er en bærbar HP Compaq nx9010 som nok er 5-6 år gammel.

Pt. har den kørt med Ubuntu 8.04 LTS 32 bit i 45 dage 13 timer 7 min som jeg synes er meget godt gået af en bærbar med følgende specifikationer:

Linux 2.6.24-27-generic i686 distro Debian lenny/sid cpu 1 x Intel Celeron CPU 2.80GHz @ 2.79GHz RAM Physical: 376.0MB, 46.6% free disk Total: 23.0GB, 83.5% free video ATI Technologies Inc Radeon IGP 330M/340M/350M sound ALI5451 - ALI 5451

Jeg vil nu gerne teste et Windows system på samme maskine. Fik den med XP, men ville lige høre andre om der evt. findes mere stabile systemer end XP, da mine erfaringer ikke er gode med XP og stabiliteten.

Jeg har aldrig prøvet Windows 2000, men har hørt det skulle være mere stabilt, eller Windows 2000 server.

Nogen der har noget at kommentere til alt dette?

Så er i mere end velkomne til at skrive en besked!

På forhånd tak.

Jeg ville teste den op imod W7 Pro, det er lidt mere oppe i tiden.

[tuxx]

Også her.. men øh.. er det ikke en lidt dyr test? Sådan en koster jo nemt 2000,- hvis man ikke vil bruge en OEM til 800 (som stadig er en dyr test....).

Win2000 er mig bekendt EOL.

[laoshi]

Og så er spørgsmålet jo hvad du egentlig vil bruge testen til?
For mit vedkommende vil jeg sige, at jeg ikke ville ofre så meget som en krone på at teste windows, når jeg nu har et hurtigt og stabilt og konfigurerbart system som mere end opfylder de behov som jeg har vedrørende computere.

Men selvfølgelig, hvis du vil lave en test, så skal det da være med nyeste windowsversion, ellers bliver det jo meningsløst.

[Spotten]

Jeg vil bare sammenligne stabiliteten da jeg selv synes Ubuntu imiddelbart virker overlegen lige meget hvilket Windows system man sætter det op imod når det gælder stabilitet.

Jeg kan så ikke forstår jeg som mener man skal prøve den nyeste version af Windows, det er jo den mest fejlfyldte der er til tider, det er det jo altid med Windows da de altid har alt for travlt til at gøre det færdigt.

Så ja, alt i alt vil jeg bruge testen for at se resultaterne selv, det er meget sjovt at undersøge dvs. ting synes jeg, og jeg har før haft en konkurrence med vennerne om hvem der kunne holde en Windows maskine kørene længst tid, uden fejl og problemer med et normalt brug af maskinen, og det har aldrig været ret længe det holdte.

Jeg tænker derfor at teste en lidt ældre version af Windows, en af dem som måske stadig bruges da den er mest "færdig" så at sige.

Jeg kender en som køre servere, han har alle systemer jeg frit kan låne ganske gratis til min test, så det er ikke et problem, jeg vil bare gerne vide hvad for et der er kendt som mest stabilt igennem tiden.

Jeg har selv kun prøvet ME, XP og så Vista, og medmindre man har en stor maskine, så ville jeg vælge XP ud af de 3 hvis jeg skulle vælge.

Testen er ikke lavet for at afgøre hvad for et system jeg vil bruge, det er mere for min egen fornøjelses skyld, kald det kedsomhed, tidsfordriv, kald det hvad du vil.

Ubuntu er som skrevet kommet for at blive i mine maskiner, jeg har pænt givet afkald på mine spil da jeg hellere vil have en stabil hurtig maskine uden man skal sidde og knokle med at få tingene til at virke hele tiden.

[tuxx]

Det er altid godt at være nysgerrig og nørde med tingene.

Jeg holder stadig på Windows 7 - set bort fra det kommer fra Redmond, så er jeg drønimponeret af det, hvilket jeg ikke har været af nogle af de tidligere derfra, bortset fra XP som var "okay" efter SP2.

Jeg har ingen erfaring med Server-udgaverne.

[Spotten]

Det er altid godt at være nysgerrig og nørde med tingene.

Jeg holder stadig på Windows 7 - set bort fra det kommer fra Redmond, så er jeg drønimponeret af det, hvilket jeg ikke har været af nogle af de tidligere derfra, bortset fra XP som var "okay" efter SP2.

Jeg har ingen erfaring med Server-udgaverne.

Ja, ellers lære man jo aldrig noget nyt.

Jeg vil jo også gerne kunne komme med nogle gode argumenter overfor vennerne når jeg f.eks skal overtale dem til at skifte system fordi de alligevel ikke er nogen der spiller spil, det højeste de spiller er på hjemmesider som jo køre via flash og java, så det problem er jo nemt løst i Ubuntu f.eks. Når man ved hvordan vel og mærke, men ligeledes er det i Windows. Man skal kende til tingene før det virker "nemt".

Tror sgu jeg prøver XP Pro SP2 eller Win 2000 Pro, nu skal det jo testet på den gamle satan af en maskine som jeg smed Ubuntu 8.04 LTS ind på fordi den ikke engang er kraftig nok til at trække Ubuntu 9.04

[Spotten]

Og så er spørgsmålet jo hvad du egentlig vil bruge testen til?
For mit vedkommende vil jeg sige, at jeg ikke ville ofre så meget som en krone på at teste windows, når jeg nu har et hurtigt og stabilt og konfigurerbart system som mere end opfylder de behov som jeg har vedrørende computere.

Men selvfølgelig, hvis du vil lave en test, så skal det da være med nyeste windowsversion, ellers bliver det jo meningsløst.

P.s Det skal jo sammenlignes med Ubuntu 8.04 LTS som jo snart også er et ældre system, så det er vel kun fair at vælge enten XP Pro SP2 eller f.eks Windows 2000 Professionel?

Jeg vil da mene nu hvor jeg har testens dens stabilitet med Ubuntu 8.04 i noget tid, så ville det da være totalt hol i hovedet at smide større end XP ind på den, en helt anden ting, så tror jeg ærligt talt slet ikke det kan lade sig gøre med de specifikationer den har, den kan dårligt trække XP rundt.

[Jimmyfj]

Som tidligere Windows bruger, (har kørt ren Ubuntu siden version 6.10), kan jeg, efter 15 år med DOS/Windows fortælle dig, at der intet stabilt er over Windows. Og hvis det er test mellem Ubuntu og Windows du gerne vil have oplysninger om, så er http://www.phoronix.com/scan.php?page=home et rigtig godt sted at søge disse.

På Phoronix vil du kunne finde dybtgående tests af forskellige udgaver af Linux-kernen, og de lægger ikke skjul på eventuelle fejl, og mangler, i de testede kerner. De lægger heller ikke skjul på, hvad de mener om Windows og dets ydeevne, eller mangel på samme.

Min egen erfaring er den, at er der noget MS Windows ikke er god til, så er det multitasking og switching. Skifter du, i løbet af en arbejdsdag mellem forskellige åbne programmer VIL Windows, stadig, løbe tør for hukommelse, med deraf følgende genstart. Windows frigiver ikke allokeret hukommelse, og systemet løber således gradvist tør for arbejds-hukommelse. Så spar dine penge, MS har jo penge nok i forvejen, så hvorfor tiltænke dem endnu flere, når der er så mange andre, mere fornuftige projekter, som mangler midler til udvikling af FOSS programmer. Eller send dem til Biafra, Røde Kors eller lignende, hvis du absolut VIL af med penge

[Spotten]

Som tidligere Windows bruger, (har kørt ren Ubuntu siden version 6.10), kan jeg, efter 15 år med DOS/Windows fortælle dig, at der intet stabilt er over Windows. Og hvis det er test mellem Ubuntu og Windows du gerne vil have oplysninger om, så er http://www.phoronix.com/scan.php?page=home et rigtig godt sted at søge disse.

På Phoronix vil du kunne finde dybtgående tests af forskellige udgaver af Linux-kernen, og de lægger ikke skjul på eventuelle fejl, og mangler, i de testede kerner. De lægger heller ikke skjul på, hvad de mener om Windows og dets ydeevne, eller mangel på samme.

Min egen erfaring er den, at er der noget MS Windows ikke er god til, så er det multitasking og switching. Skifter du, i løbet af en arbejdsdag mellem forskellige åbne programmer VIL Windows, stadig, løbe tør for hukommelse, med deraf følgende genstart. Windows frigiver ikke allokeret hukommelse, og systemet løber således gradvist tør for arbejds-hukommelse. Så spar dine penge, MS har jo penge nok i forvejen, så hvorfor tiltænke dem endnu flere, når der er så mange andre, mere fornuftige projekter, som mangler midler til udvikling af FOSS programmer. Eller send dem til Biafra, Røde Kors eller lignende, hvis du absolut VIL af med penge

Prøvede lige for sjov at installere det program, Phoronix-test-suite, men som sidst jeg prøvede, virker programmet enten ikke, eller også ved jeg ikke hvordan man bruger det..

Der er ingen genveje til det nogen steder, og skriver jeg phoronix i terminalen, sker der intet.

Kode: Vælg alt

spot@spot-desktop:~$ aptitude show phoronix
E: Kunne ikke finde pakke phoronix
spot@spot-desktop:~$ 

Som om pakken slet ikke er installeret, hvilket den er..

På forhånd tak.

EDIT: Ahh, det er CLI kun, eller findes der en GUI til den også? Efter hvad der står, burde det være en mulighed, prøvede lige med phoronix-test-suite, det virker, men havde regnet med der var en grafiskbrugerflade på den!

[Spotten]

Nu der er nogle meget lange reviews derinde jeg lige skal tygge mig igennem, f.eks det ang. Win7 vs. Ubuntu 10.04, det virker lidt som om de ligger lidt og kæmper om kampen, hvis man vel og mærke tænker på de fleste med en PC lukker den dagligt ned, og vil derfor nok ikke løbe tør for hukommelse under Windåsen selvom det måske er en fact det altid sker når det kører over længere perioder. Jeg har også selv kun dårlige erfaringer ang. Windows, men synes Vista var bedre end XP, vel og mærke på en nyere maskine, ellers var XP bedst ud af de systemer jeg har nævnt jeg har rodet med. Jeg har ikke haft oppetider over 1 mnd før ustabiliteten meldte sig, tit efterfulgt af BSOD's i stor stil, så ja. Min konklusion er nok også at Windows ikke kan hamle op med Linux når alt kommer til alt, medmindre man er gamer og skal spille spil, så er Windows klart at foretrække vil jeg mene, men det er så kun ud fra mine egne personlige erfaringer med spil under Ubuntu gennem wine som jeg ikke synes er så optimalt, hvis man altså går op i spillet, for at være ærlig omkring den del. Men som nævnt før, vil jeg hellere give afkald på mine spil end at køre Windows. Den eneste grund til jeg ville køre Windows, var for at teste hvor længe jeg kunne få det til at køre på nævnte maskine sammenlignet med Ubuntu! MEN det er ligefør det dårligt kan betalte sig, resultaten er jo næsten afgjort på forhånd!

[Jimmyfj]

Nu der er nogle meget lange reviews derinde jeg lige skal tygge mig igennem, f.eks det ang. Win7 vs. Ubuntu 10.04, det virker lidt som om de ligger lidt og kæmper om kampen, hvis man vel og mærke tænker på de fleste med en PC lukker den dagligt ned, og vil derfor nok ikke løbe tør for hukommelse under Windåsen selvom det måske er en fact det altid sker når det kører over længere perioder. Jeg har også selv kun dårlige erfaringer ang. Windows, men synes Vista var bedre end XP, vel og mærke på en nyere maskine, ellers var XP bedst ud af de systemer jeg har nævnt jeg har rodet med. Jeg har ikke haft oppetider over 1 mnd før ustabiliteten meldte sig, tit efterfulgt af BSOD's i stor stil, så ja. Min konklusion er nok også at Windows ikke kan hamle op med Linux når alt kommer til alt, medmindre man er gamer og skal spille spil, så er Windows klart at foretrække vil jeg mene, men det er så kun ud fra mine egne personlige erfaringer med spil under Ubuntu gennem wine som jeg ikke synes er så optimalt, hvis man altså går op i spillet, for at være ærlig omkring den del. Men som nævnt før, vil jeg hellere give afkald på mine spil end at køre Windows. Den eneste grund til jeg ville køre Windows, var for at teste hvor længe jeg kunne få det til at køre på nævnte maskine sammenlignet med Ubuntu! MEN det er ligefør det dårligt kan betalte sig, resultaten er jo næsten afgjort på forhånd!

Nu er det heller ikke lige oppetid jeg nævner, men arbejdstid. Altså funktionel arbejdstid f.eks. 08:00 - 16:00. Det er hér Windows kløjs i det, når man switcher mellem apps flere gange i løbet af et par timer.
(EDIT: Kaldes også "context switch" blandt programmører)

F.eks. på det officielle kontor, jeg havde min daglige gang på, var det et udtalt problem for visse afdelinger, at der skulle genstartes midt i en proces, simpelthen fordi man havde opbrugt systemets hukommelse, grundet de mange skift mellem åbne programmer. Det problem lider også Vista under, og Win7 tillige. Taler vi oppetid generelt så er Ubuntu 10.04 Win7 langt overlegent. Jeg har en server, version 9.10, som jeg har talt 189 dages oppetid på i streg.

Dog vil jeg ikke give dig ret i, at Win XP er det bedste system MS har udgivet. Efter min mening tilfalder den "ære" Windows 2000 Professional.

[Spotten]

Nu der er nogle meget lange reviews derinde jeg lige skal tygge mig igennem, f.eks det ang. Win7 vs. Ubuntu 10.04, det virker lidt som om de ligger lidt og kæmper om kampen, hvis man vel og mærke tænker på de fleste med en PC lukker den dagligt ned, og vil derfor nok ikke løbe tør for hukommelse under Windåsen selvom det måske er en fact det altid sker når det kører over længere perioder. Jeg har også selv kun dårlige erfaringer ang. Windows, men synes Vista var bedre end XP, vel og mærke på en nyere maskine, ellers var XP bedst ud af de systemer jeg har nævnt jeg har rodet med. Jeg har ikke haft oppetider over 1 mnd før ustabiliteten meldte sig, tit efterfulgt af BSOD's i stor stil, så ja. Min konklusion er nok også at Windows ikke kan hamle op med Linux når alt kommer til alt, medmindre man er gamer og skal spille spil, så er Windows klart at foretrække vil jeg mene, men det er så kun ud fra mine egne personlige erfaringer med spil under Ubuntu gennem wine som jeg ikke synes er så optimalt, hvis man altså går op i spillet, for at være ærlig omkring den del. Men som nævnt før, vil jeg hellere give afkald på mine spil end at køre Windows. Den eneste grund til jeg ville køre Windows, var for at teste hvor længe jeg kunne få det til at køre på nævnte maskine sammenlignet med Ubuntu! MEN det er ligefør det dårligt kan betalte sig, resultaten er jo næsten afgjort på forhånd!

Nu er det heller ikke lige oppetid jeg nævner, men arbejdstid. Altså funktionel arbejdstid f.eks. 08:00 - 16:00. Det er hér Windows kløjs i det, når man switcher mellem apps flere gange i løbet af et par timer.

F.eks. på det officielle kontor, jeg havde min daglige gang på, var det et udtalt problem for visse afdelinger, at der skulle genstartes midt i en proces, simpelthen fordi man havde opbrugt systemets hukommelse, grundet de mange skift mellem åbne programmer. Det problem lider også Vista under, og Win7 tillige. Taler vi oppetid generelt så er Ubuntu 10.04 Win7 langt overlegent. Jeg har en server, version 9.10, som jeg har talt 189 dages oppetid på i streg.

Dog vil jeg ikke give dig ret i, at Win XP er det bedste system MS har udgivet. Efter min mening tilfalder den "ære" Windows 2000 Professional.

Nå ja ok, tror bare vi snakker lidt forbi hinanden så! Jeg er typen der ikke lukker min maskine efter "arbejdstiden" derfor jeg også tænker på hvor længe den kan arbejde, og stadig uden at blive genstartet, hvilket jeg synes Ubuntu klarer fremragende, hvor jeg aldrig har oplevet andet end problemer under Windows systemer (Har kun prøvet ME,XP, Vista), så derfor kan jeg desværre ikke udtale mig om Windows 2000 Professionel, men jeg kan kun give dig ret i at jeg også har ladet mig fortælle denne Windows version, skulle være de andre overlegne. Så lad os tage dette eksempel, ville en test mellem Windows 2000 Professionel og Ubuntu 8.04 LTS så være en "fair" test? Selvom Ubuntu nok ville være overlegen stadig.

Nu kan det jo sagtens være den omtalte maskine (HP Compaq nx9010), ikke køre godt med Windows 2000 Pro. det er jo ikke til at vide før det er afprøvet, men Ubuntu 9.04 blev for tungt for den, men da jeg smed 8.04 LTS ind på den, kørte/køre den som en drøm, ingen fejl, ingen genstart, den summer bare glad afsted.

Tænker også på om størstedelen af alle de systemer der står derude i verden, f.eks Danske Bank og andre ting som disse services, køres de egentlig på Windows servers eller Linux servers, eller er vi ovre i noget helt helt andet dér?

På forhånd tak.

[Spotten]

Nu der er nogle meget lange reviews derinde jeg lige skal tygge mig igennem, f.eks det ang. Win7 vs. Ubuntu 10.04, det virker lidt som om de ligger lidt og kæmper om kampen, hvis man vel og mærke tænker på de fleste med en PC lukker den dagligt ned, og vil derfor nok ikke løbe tør for hukommelse under Windåsen selvom det måske er en fact det altid sker når det kører over længere perioder. Jeg har også selv kun dårlige erfaringer ang. Windows, men synes Vista var bedre end XP, vel og mærke på en nyere maskine, ellers var XP bedst ud af de systemer jeg har nævnt jeg har rodet med. Jeg har ikke haft oppetider over 1 mnd før ustabiliteten meldte sig, tit efterfulgt af BSOD's i stor stil, så ja. Min konklusion er nok også at Windows ikke kan hamle op med Linux når alt kommer til alt, medmindre man er gamer og skal spille spil, så er Windows klart at foretrække vil jeg mene, men det er så kun ud fra mine egne personlige erfaringer med spil under Ubuntu gennem wine som jeg ikke synes er så optimalt, hvis man altså går op i spillet, for at være ærlig omkring den del. Men som nævnt før, vil jeg hellere give afkald på mine spil end at køre Windows. Den eneste grund til jeg ville køre Windows, var for at teste hvor længe jeg kunne få det til at køre på nævnte maskine sammenlignet med Ubuntu! MEN det er ligefør det dårligt kan betalte sig, resultaten er jo næsten afgjort på forhånd!

Nu er det heller ikke lige oppetid jeg nævner, men arbejdstid. Altså funktionel arbejdstid f.eks. 08:00 - 16:00. Det er hér Windows kløjs i det, når man switcher mellem apps flere gange i løbet af et par timer.

F.eks. på det officielle kontor, jeg havde min daglige gang på, var det et udtalt problem for visse afdelinger, at der skulle genstartes midt i en proces, simpelthen fordi man havde opbrugt systemets hukommelse, grundet de mange skift mellem åbne programmer. Det problem lider også Vista under, og Win7 tillige. Taler vi oppetid generelt så er Ubuntu 10.04 Win7 langt overlegent. Jeg har en server, version 9.10, som jeg har talt 189 dages oppetid på i streg.

Dog vil jeg ikke give dig ret i, at Win XP er det bedste system MS har udgivet. Efter min mening tilfalder den "ære" Windows 2000 Professional.

Nå ja ok, tror bare vi snakker lidt forbi hinanden så! Jeg er typen der ikke lukker min maskine efter "arbejdstiden" derfor jeg også tænker på hvor længe den kan arbejde, og stadig uden at blive genstartet, hvilket jeg synes Ubuntu klarer fremragende, hvor jeg aldrig har oplevet andet end problemer under Windows systemer (Har kun prøvet ME,XP, Vista), så derfor kan jeg desværre ikke udtale mig om Windows 2000 Professionel, men jeg kan kun give dig ret i at jeg også har ladet mig fortælle denne Windows version, skulle være de andre overlegne. Så lad os tage dette eksempel, ville en test mellem Windows 2000 Professionel og Ubuntu 8.04 LTS så være en "fair" test? Selvom Ubuntu nok ville være overlegen stadig.

Nu kan det jo sagtens være den omtalte maskine (HP Compaq nx9010), ikke køre godt med Windows 2000 Pro. det er jo ikke til at vide før det er afprøvet, men Ubuntu 9.04 blev for tungt for den, men da jeg smed 8.04 LTS ind på den, kørte/køre den som en drøm, ingen fejl, ingen genstart, den summer bare glad afsted.

Tænker også på om størstedelen af alle de systemer der står derude i verden, f.eks Danske Bank og andre ting som disse services, ISP, etc. køres de egentlig på Windows servers eller Linux servers, eller er vi ovre i noget helt helt andet dér?

På forhånd tak.

[Spotten]

Haha, faldt lige over denne her:

http://peecee.dk/upload/view/243537/full

16 crashes (BSOD), ca 1 om dagen!