OS til tusse gammel bærbar...

[kent a]

Jeg har en gammel bærbar....

webtech N34AS1

CPU 1.99-2.00 Ght

Ram 224 MB

Diskplads 18.6 GB

Den kan ikke trække 9.10 og Mint 8.

Samt den skal virke sammen med oister moden...

[Jimmyfj]

Et godt bud kan være Xubuntu, som bygger på XFCE window-manager. Ellers er der jo DSL, Damn Small Linux. Kig eventuelt på http://www.distrowatch.com

[karl]

Hej
Du skal prøve Lubuntu. Jeg har lige installeret den på en tilsvarende gammel sag, og det kører som en drøm.
Lubuntu er ikke helt færdig, og man skal bla. køre opdateringerne manuelt - men for mig fungerer det perfekt.
Hilsen
Karl

[kent a]

Hej
Du skal prøve Lubuntu. Jeg har lige installeret den på en tilsvarende gammel sag, og det kører som en drøm.
Lubuntu er ikke helt færdig, og man skal bla. køre opdateringerne manuelt - men for mig fungerer det perfekt.
Hilsen
Karl

Hvordan er det man køre manuelt opdatering

[Peter K]

jeg ville uden tøven vælge
Linux Mint 8 Helena Fluxbox Community Edition.

Den er formidabel og

får din computer til at opføre sig som en vårhare.

[Jimmyfj]

Hej
Du skal prøve Lubuntu. Jeg har lige installeret den på en tilsvarende gammel sag, og det kører som en drøm.
Lubuntu er ikke helt færdig, og man skal bla. køre opdateringerne manuelt - men for mig fungerer det perfekt.
Hilsen
Karl

Korrekt, men Lubuntu er stadig i Beta-state, og der arbejdes ekstremt meget med den. Lubuntu kan være meget grafik-tung, så et godt grafikkort er ikke i vejen ved den udgave. Men den er, som sagt, stadig i beta-state, og ingen ved endnu om den når at blive klar til Final Release den 29 april, eller senere.

Jeg har prøvet Lubuntu og er pænt imponeret af den, omend den kun er afprøvet i VM på mit hardware (2.2 GHz dual core, 4GB RAM, 1GB nVidia GF8600GT og 250GB SATA II disk), hvilket til Lubuntu er en monster-maskine. (Det er det i øvrigt også til Ubuntu 10.04).

[kent a]

Jeg prøver lige at hente xubuntu 9.10 og ser om det er noget der virker...

Men andre bud er også velkommen......

[laoshi]

Jeg har tidligere på en ufatteligt gammel og lille pc brugt Mepis Antix som fungerede udmærket

[Pihl]

Crunchbang Linux er Ubuntu+OpenBox, og som jeg har installeret på flere gamle PC'ere. Den kan jeg anbefale. Det er ikke heeelt lige så brugervenlig som Ubuntu eller Xubuntu, men kan sagtens anvendes.

http://crunchbanglinux.org

[karl]

Efter mine erfaringer er Lubuntu noget mindre krævende end Xubuntu. De andre forslag kender jeg ikke.
Lubuntu kan du hente her: http://linux.softpedia.com/get/System/Operating-Systems/Linux-Distributions/Lubuntu-50492.shtml

Hilsen
Karl

[zob]

Jeg har prøvet både lubuntu og xubuntu på gamle maskiner og der er STOR forskel. På gamle maskiner er lubuntu meget bedre. Tro mig...
xubuntu er flere steder blevet målt som tungere i RAM end ubuntu. Så det er der ikke meget fidus i, hvis det er RAM du skal spare på. Prøv f.eks. at kikke på denne artikel: http://www.linux-mag.com/cache/7520/1.html
Min stemme går KLART til lubuntu.

Hvis du er frisk på noget lidt andet har jeg hørt meget godt om SliTaz: http://www.slitaz.org/en/

Der er da også opdateringshåndtering i lubuntu, er der ikke? Jeg bruger det aldrig, heller ikke på ubuntu, men jeg mener da at have set det. Manuel opdatering forgår som følger:

Kode: Vælg alt

sudo aptitude update && sudo aptitude safe-upgrade

Det er noget nemmere end at bruge GUI hvis du spørger mig. (Du skal jo ikke skrive hele smøren hver gang. Du har jo "pil op" eller man kan lave et lille shortcut eller noget.)

Jeg smider lige et quote fra det vigtigste afsnit af føromtalte artikel:

The first test is simply to check how much memory is used after a fresh boot of the respective live CDs, all the way into the default desktop.
Lubuntu: 57,908 KB
Xubuntu: 156,852 KB
Ubuntu: 153,840 KB

It’s clear here that Lubuntu is the outright winner using almost two thirds less memory than the others. Interestingly, Xubuntu is using slightly more memory than its big brother.

The second test compares the amount of memory used when opening every day applications on the live system. While not completely realistic, it shows how application choice can greatly affect the performance of a system.

Lubuntu with every day applications loaded, including a terminal (LXTerminal), file manager (PCMan), calculator (Galculator), image viewer (GPicView), text editor (Leafpad), archive manager (Xarchiver), web browser (Firefox), mail client (Claws), chat program (Pidgin), bittorrent client (Transmission), audio player (Aqualung), video player (MPlayer):
Usage: 162,272 KB

Xubuntu with every day applications loaded, including a terminal (Terminal), file manager (Thunar), calculator (Gcalctool), image viewer (Ristretto), text editor (Mousepad), archive manager (File-roller), web browser (Firefox), mail client (Thunderbird), chat program (Pidgin), bittorrent client (Transmission), audio player (Exaile), video player (Totem):
Usage: 311,560 KB

Ubuntu itself with every day applications loaded, including a terminal (GNOME Terminal), file manager (Nautilus), calculator (Gcalctool), image viewer (F-Spot), text editor (Gedit), archive manager (File-roller), web browser (Firefox), mail client (Evolution), chat program (Empathy), bittorrent client (Transmission), audio player (Rhythmbox), video player (Totem):
Usage: 289,744 KB

Once again this shows that Lubuntu, with its lightweight desktop and carefully chosen applications, is certainly the lightest of all by a reasonable margin. Xubuntu manages to use slightly more memory than Ubuntu and almost twice as much as Lubuntu. If you’ve got a system with 256MB of RAM or less, Lubuntu is the only way to go.

What is also interesting is that Ubuntu itself, even with is GNOME desktop and heavier applications such as Evolution and F-Spot, is actually using less memory than Xubuntu - the perceived lightweight option for the community. While a testament to the continued refinement of the desktop, it just doesn’t stack up for Xubuntu!

[kent a]

Jeg fik hentet xubuntu af to omgange...

Konen brugte computeren til at spille på da den hentede xubuntu..

Hun havde amsn, to browser med flash spil kørende og den gik i frys ved 90% så sluk computeren og på den igen....

Nu står den og er ved at instalere og det går ikke lige frem hurtig.....

Jeg spændt på hvordan den køre...

Jeg gider ikke lubuntu når den ikke er færdig udviklet....

[zob]

Ifølge omtalte målinger skulle ubuntu altså være en anelse lettere end xubuntu, men det er sikkert mere kompliceret end som så at lave sådanne målinger.

De allerletteste men også mindre luksuriøse og/eller mindre "brugervenlige" er selvfølgelig DSL, Puppy, SliTaz og lignende. Hvis jeg skulle vælge en af dem, tror jeg SliTaz ville være oplagt.

[kent a]

Jeg har fået xubuntu instaleret på den gamle computer og sidder faktisk og søger på nettet...

USB portne er dog lidt lang som til mit 3g modem men det køre rimelig godt...

[kent a]

Den vil dog gerne ligge oppe på 100% CPU med bare firefox kørende...

Er xubuntu virkelig forstor til men computer...