Terminal fryser lejlighedsvist i karmic

[ubuntusof]

Ca. hver 5. gang jeg booter har jeg problemer med at starte/bruge terminalen. Jeg kan nå at skrive et enkelt bogstav eller 2 og så fryser den uhjælpeligt. Jeg kan herefter ikke starte nye terminaler, men de dukker (nogle gange) op i system-monitor som "uninterruptible". Ergo hjælper "kill" ikke. Resten af GUI og andre programmer fungerer fint. Jeg kan af samme grund ikke genstarte maskinen - den bedste mulighed er AltGr + SysRq + REISUB.

Ideer til hvordan jeg kan afhjælpe dette? Jeg er en newbie, men er klar over at I sikkert gerne vil have diverse udskrifter.
Jeg kører iøvrigt Karmic på en Acer Aspire 7720G.

[lath]

Hver 5. gang jeg booter har jeg problemer med at starte/bruge terminalen. Jeg kan nå at skrive et enkelt bogstav eller 2 og så fryser den uhjælpeligt. Jeg kan herefter ikke starte nye terminaler, men de dukker (nogle gange) op i system-monitor som "uninterruptible". Ergo hjælper "kill" ikke. Resten af GUI og andre programmer fungerer fint. Jeg kan af samme grund ikke genstarte maskinen - den bedste mulighed er AltGr + SysRq + REISUB.

Ideer til hvordan jeg kan afhjælpe dette? Jeg er en newbie, men er klar over at I sikkert gerne vil have diverse udskrifter.
Jeg kører iøvrigt Karmic på en Acer Aspire 7720G.

Dit system er sikkert meget kraftigt belastet (du har for lidt RAM og/eller for lidt processor kraft).
Vent med at røre ved noget indtil du kan høre at der ikke længere er harddisk aktivitet - jeg antager at du ikke ejer en SSD HDD (en flash harddisk).
Start terminal
og kør følgende 3 kommandoer:
1)

Kode: Vælg alt

uptime

og
2)

Kode: Vælg alt

free -m

og
3)

Kode: Vælg alt

lscpu

Post resultatet af de 3 kommandoer i et nyt indlæg her i tråden.

Det vil give mig mulighed for at fortælle mig noget mere om hvad der sker med dit system.

/Lars

[ubuntusof]

Her følger det ønskede. Jeg har iøvrigt en VM kørende, som æder 512 mb ram, men den når jeg nu ikke at starte op de gange hvor terminalen er kold.

Og nej. Jeg har ikke en flash harddisk.


yngve@yngve-laptop:~$ uptime
12:06:46 up 55 min, 4 users, load average: 0.61, 0.44, 0.33


yngve@yngve-laptop:~$ free -m
total used free shared buffers cached
Mem: 2011 1937 74 0 89 808
-/+ buffers/cache: 1039 972
Swap: 5718 44 5674


yngve@yngve-laptop:~$ lscpu
Architecture: i686
CPU(s): 2
Thread(s) per core: 1
Core(s) per socket: 2
CPU socket(s): 1
Vendor ID: GenuineIntel
CPU family: 6
Model: 15
Stepping: 10
CPU MHz: 800.000
Virtualization: VT-x
L1d cache: 32K
L1i cache: 32K
L2 cache: 4096K

[lath]

Her følger det ønskede. Jeg har iøvrigt en VM kørende, som æder 512 mb ram, men den når jeg nu ikke at starte op de gange hvor terminalen er kold.

Og nej. Jeg har ikke en flash harddisk.


yngve@yngve-laptop:~$ uptime
12:06:46 up 55 min, 4 users, load average: 0.61, 0.44, 0.33


yngve@yngve-laptop:~$ free -m
total used free shared buffers cached
Mem: 2011 1937 74 0 89 808
-/+ buffers/cache: 1039 972
Swap: 5718 44 5674


yngve@yngve-laptop:~$ lscpu
Architecture: i686
CPU(s): 2
Thread(s) per core: 1
Core(s) per socket: 2
CPU socket(s): 1
Vendor ID: GenuineIntel
CPU family: 6
Model: 15
Stepping: 10
CPU MHz: 800.000
Virtualization: VT-x
L1d cache: 32K
L1i cache: 32K
L2 cache: 4096K

du har en Dualcore procesor (CPU(s): 2), så CPU load er:
30,5% for 1 minut siden, 22%, for 5 minutter siden og 16,5% for 15 minutter siden ( 12:06:46 up 55 min, 4 users, load average: 0.61, 0.44, 0.33)

Problemet er at du alt for lidt RAM:
(Mem: 2011 1937 74 0 89 808)
kun lidt under 2 GB (2011 MB), hvoraf du bruger 1,89 GB (1937 MB). Det giver 74 MB i fri hukommelse.
du kan også se at 44 MB er swappet ud på harddisken. (Swap: 5718 44 5674).
Dit system bruger også 1039 MB til buffers og cache, hvoraf 972 MB er ubrugt.

Mit system var også meget langsom dengang jeg kun havde 1GB RAM, hvor der var ca 137 MB swap, ved opgradering til 4GB ram blev hele system i gennemsnit 10x hurtigere.

En

Kode: Vælg alt

free -m

på mit system giver

__________total_____used____free____shared_buffers__cached
Mem:_____3962_____1605____2357_____0____103_____569
-/+ buffers/cache:____933_____3029
Swap:_____7632______0______7632

/Lars

[soundpartner]

Her følger det ønskede. Jeg har iøvrigt en VM kørende, som æder 512 mb ram, men den når jeg nu ikke at starte op de gange hvor terminalen er kold.

Og nej. Jeg har ikke en flash harddisk.


yngve@yngve-laptop:~$ uptime
12:06:46 up 55 min, 4 users, load average: 0.61, 0.44, 0.33


yngve@yngve-laptop:~$ free -m
total used free shared buffers cached
Mem: 2011 1937 74 0 89 808
-/+ buffers/cache: 1039 972
Swap: 5718 44 5674


yngve@yngve-laptop:~$ lscpu
Architecture: i686
CPU(s): 2
Thread(s) per core: 1
Core(s) per socket: 2
CPU socket(s): 1
Vendor ID: GenuineIntel
CPU family: 6
Model: 15
Stepping: 10
CPU MHz: 800.000
Virtualization: VT-x
L1d cache: 32K
L1i cache: 32K
L2 cache: 4096K

du har en Dualcore procesor (CPU(s): 2), så CPU load er:
30,5% for 1 minut siden, 22%, for 5 minutter siden og 16,5% for 15 minutter siden ( 12:06:46 up 55 min, 4 users, load average: 0.61, 0.44, 0.33)

Problemet er at du alt for lidt RAM:
(Mem: 2011 1937 74 0 89 808)
kun lidt under 2 GB (2011 MB), hvoraf du bruger 1,89 GB (1937 MB). Det giver 74 MB i fri hukommelse.
du kan også se at 44 MB er swappet ud på harddisken. (Swap: 5718 44 5674).
Dit system bruger også 1039 MB til buffers og cache, hvoraf 972 MB er ubrugt.

Mit system var også meget langsom dengang jeg kun havde 1GB RAM, hvor der var ca 137 MB swap, ved opgradering til 4GB ram blev hele system i gennemsnit 10x hurtigere.

En

Kode: Vælg alt

free -m

på mit system giver

__________total_____used____free____shared_buffers__cached
Mem:_____3962_____1605____2357_____0____103_____569
-/+ buffers/cache:____933_____3029
Swap:_____7632______0______7632

/Lars

til den normale bruger der burde 2 gb ram være RIGELIGT på et ubuntu system.
jeg ville derfor gerne vide hvad du dog bruger al den ram til...
ok 512 mb til en vbox så er der 1,5 gb ram tilbage... hvad bruges de til? for jeg har ubuntu til at køre glimragende med både 512 og 1 gb ram (disse systemer kunne jeg dog aldrig finde på at køre vbox på)
på men store bærbare har jeg op til 8 kørende virtuelle maskiner samtidig som hver bruger ca 400 mb ram, og den maskine har 4 gb ialt.

er det et 64 bit ubuntu du har på maskinen? Hvis ja så ville jeg helt klart droppe dette da der ikke er så meget at vinde her ved... du får oftest (alt efter hvad du laver på din maskine) maks ca 10% ekstra ud af din processor ved at kører 64 bit, men til gengæld så bruger du op til 40% ekstra ram fordi adresseringen pludselig bruger dobbelt så lange adresser som hvis du kun kørte med et 32 bit os.

der kunne også være tale om et grafikkort der bruger af systemets ram. hvis dette er tilfældet så ryger rammen jo hurtigt.
hvis grafikkortet stjæler 1024 mb, vbox stjæler 512 mb så er der ca 512 mb tilbage og hvis så vi oven i købet snakker et 64 bit system så forstår jeg fint at maskinen går ned, for så kører vi jo virkelig på pumperne

[ubuntusof]

Kode: Vælg alt

yngve@yngve-laptop:~$ free -m
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:          2011       1913         98          0         54        758
-/+ buffers/cache:       1100        911
Swap:         5718         67       5651

Nu med ordentlig tabular

Mit system var også meget langsom dengang jeg kun havde 1GB RAM, hvor der var ca 137 MB swap, ved opgradering til 4GB ram blev hele system i gennemsnit 10x hurtigere.

Tjaaa, nu er mit problem jo ikke at maskinen er langsom. Problemet er at terminalen crasher. Du må iøvrigt rette mig, hvis det er forkert, men som jeg forstår det er buffers/cache ikke noget problem, da hukommelsen blot frigøres til andre formål når det er nødvendigt. Men tak for hjælpen so far.

til den normale bruger der burde 2 gb ram være RIGELIGT på et ubuntu system.
jeg ville derfor gerne vide hvad du dog bruger al den ram til...
ok 512 mb til en vbox så er der 1,5 gb ram tilbage... hvad bruges de til? for jeg har ubuntu til at køre glimragende med både 512 og 1 gb ram (disse systemer kunne jeg dog aldrig finde på at køre vbox på)
på men store bærbare har jeg op til 8 kørende virtuelle maskiner samtidig som hver bruger ca 400 mb ram, og den maskine har 4 gb ialt.

er det et 64 bit ubuntu du har på maskinen? Hvis ja så ville jeg helt klart droppe dette da der ikke er så meget at vinde her ved... du får oftest (alt efter hvad du laver på din maskine) maks ca 10% ekstra ud af din processor ved at kører 64 bit, men til gengæld så bruger du op til 40% ekstra ram fordi adresseringen pludselig bruger dobbelt så lange adresser som hvis du kun kørte med et 32 bit os.

der kunne også være tale om et grafikkort der bruger af systemets ram. hvis dette er tilfældet så ryger rammen jo hurtigt.
hvis grafikkortet stjæler 1024 mb, vbox stjæler 512 mb så er der ca 512 mb tilbage og hvis så vi oven i købet snakker et 64 bit system så forstår jeg fint at maskinen går ned, for så kører vi jo virkelig på pumperne

Tjaa. System monitor angiver netop 1.1 gb ram brugt og hvis jeg tæller op passer det nok meget godt med hvad vm, firefox, kile, acroread, okular samt en række småprogrammer æder. Nu er det en maskine i brug jeg har postet free -m på. Hvis jeg trækker alt fra ryger jeg ned på en 200-300 mb. Så grafikkortet trækker næppe ret meget. Jeg kører 32 bit.

Lad mig lige igen nævne, at det er lige efter opstart at terminalen crasher. Jeg har ingen andre programmer af betydning startet på det tidspunkt.

Andre bud???

[lath]

Det er sådan at kernen kan finde på at lukke programmer der bruger for meget hukommelse ned (for at beskytte sig selv).
Det kan du læse mere om det med et JRE (Java Runtime Enviroment) på en server som eksempel:
http://rimuhosting.com/howto/memory.jsp
Et JRE bruges til at køre Java programmer.

En 64-bit processor på x86 arkitekturen har 2x så mange registre og på det punkt performer den som minimum som en 32-bit, og normalt hurtigere end 32 bit x86. Når det kommer til håndtering af indkodning/dekodning af lyd og video bliver 64-bit processoren meget hurtigere - ca 30% hurtigere end 32-bit x86.
Læst på http://www.h-online.com/

Alle programmer på et 64-bit system bruger ikke lidt under 50% ekstra hukommelse i gennemsnit i forhold til 32-bit systemer. Det er mere nede på en 10% ekstra på 64-bit i forhold til 32-bit.
Hukommelsesforbruget afhænger meget af hvordan programmet er programmeret. Den gode programmør allokerer store blokke af hukommelse i stedet for en masse små blokke af hukommelse.
Det er jeg i øvrigt ikke den eneste om at mene:
http://www.version2.dk/artikel/13914-32-eller-64-bit#headline59345,
http://www.version2.dk/artikel/13914-32-eller-64-bit#headline59353,
http://www.version2.dk/artikel/13914-32-eller-64-bit#headline59371, og
http://www.version2.dk/artikel/13914-32-eller-64-bit#headline59381

/Lars

[ubuntusof]

Det er sådan at kernen kan finde på at lukke programmer der bruger for meget hukommelse ned (for at beskytte sig selv).
Det kan du læse mere om det med et JRE (Java Runtime Enviroment) på en server som eksempel:
http://rimuhosting.com/howto/memory.jsp

Ud fra dit link prøvede jeg

Kode: Vælg alt

grep "allocation failure" /var/log/*
grep "out of memory" /var/log/*

Der er tilsyneladende ikke nogle af den type fejl. På linket mener de iøvrigt at ram til cache/buffer i praksis svarer til fri ram. Jeg er efterhånden temmelig sikker på at det ikke er ram der er problemet

Bump, anyone?

[lath]

Det er sådan at kernen kan finde på at lukke programmer der bruger for meget hukommelse ned (for at beskytte sig selv).
Det kan du læse mere om det med et JRE (Java Runtime Enviroment) på en server som eksempel:
http://rimuhosting.com/howto/memory.jsp

Ud fra dit link prøvede jeg

Kode: Vælg alt

grep "allocation failure" /var/log/*
grep "out of memory" /var/log/*

Der er tilsyneladende ikke nogle af den type fejl. På linket mener de iøvrigt at ram til cache/buffer i praksis svarer til fri ram. Jeg er efterhånden temmelig sikker på at det ikke er ram der er problemet

Bump, anyone?

Du bemærkede at det er 2.4.x kernerne. Der er lavet rigtig mange tilføjelser og ændringer til Linux kernen idag (2.6x) i forhold til 2.4.x kernerne.

Prøv du bare at kigge i /var/log/messages, /etc/var/syslog, og /etc/dmesg filerne når du åbner programmet:

OFF-TOPIC:
I syslog har jeg lige fundet ud af at et program laver en segfault(=får kernen til at lukke programmet ned fordi det tilsyneladende prøver på at skrive til eller læse fra hukommelse det ikke har ret til at bruge):

Mar 7 17:31:58 heidi kernel: [24264.774252] npviewer.bin[2959]: segfault at ff999ea8 ip 00000000ff999ea8 sp 00000000ff99cf0c error 15
Mar 7 17:33:32 heidi kernel: [24358.367992] npviewer.bin[5234]: segfault at ff999ea8 ip 00000000ff999ea8 sp 00000000ff80d3ac error 14
Mar 7 17:33:40 heidi pulseaudio[2618]: alsa-sink.c: ALSA woke us up to write new data to the device, but there was actually nothing to write!
Mar 7 17:33:40 heidi pulseaudio[2618]: alsa-sink.c: Most likely this is a bug in the ALSA driver 'snd_hda_intel'. Please report this issue to the ALSA developers.
Mar 7 17:33:40 heidi pulseaudio[2618]: alsa-sink.c: We were woken up with POLLOUT set -- however a subsequent snd_pcm_avail() returned 0 or another value < min_avail.
Mar 7 17:35:55 heidi kernel: [24501.600687] npviewer.bin[5264]: segfault at f0fda60f ip 00000000f0fda60f sp 00000000fffa0d4c error 14

Meget teknisk snik-snak du kan springe over:
Hvis et program får en device driver i kernen til at seg faulte (ved at udføre et systemkald) bliver programmet lukket ned - ikke device driveren.
strace programmet kan spore systemkald.
Faktisk så giver

Mar 7 17:33:40 heidi pulseaudio[2618]: alsa-sink.c: ALSA woke us up to write new data to the device, but there was actually nothing to write!

en ide hvad der kan være galt: Null-pointer deference i ALSA (kernel-space) device driveren.
/OFF-TOPIC

Det er muligt at din syslog kan fortælle nogle interessante ting. Kig i den.

/Lars

[jlouis]

du har en Dualcore procesor (CPU(s): 2), så CPU load er:
30,5% for 1 minut siden, 22%, for 5 minutter siden og 16,5% for 15 minutter siden ( 12:06:46 up 55 min, 4 users, load average: 0.61, 0.44, 0.33)

Problemet er at du alt for lidt RAM:
(Mem: 2011 1937 74 0 89 808)
kun lidt under 2 GB (2011 MB), hvoraf du bruger 1,89 GB (1937 MB). Det giver 74 MB i fri hukommelse.
du kan også se at 44 MB er swappet ud på harddisken. (Swap: 5718 44 5674).
Dit system bruger også 1039 MB til buffers og cache, hvoraf 972 MB er ubrugt.

/Lars

Det er ikke RAM som er problemet. De 44 mb er formentlig bare præventiv paging og RAM er næppe grund til at maskinens terminal fryser. Problemet skal findes et andet sted. Det lyder mere som et problem med nogle resources end det lyder som et problem med hardwaren.

Din opfattelse af hvad "uptime" kommandoen returnerer er iøvrigt forkert. Load average er den gennemsnitslige længde af maskinens run-queue (og på visse UNIXer short-term-sleep queues). Du har også byttet rundt på rækkefølgen. Se "man uptime".

[lath]

Det er ikke RAM som er problemet. De 44 mb er formentlig bare præventiv paging og RAM er næppe grund til at maskinens terminal fryser. Problemet skal findes et andet sted. Det lyder mere som et problem med nogle resources end det lyder som et problem med hardwaren.

Ok

Din opfattelse af hvad "uptime" kommandoen returnerer er iøvrigt forkert. Load average er den gennemsnitslige længde af maskinens run-queue (og på visse UNIXer short-term-sleep queues). Du har også byttet rundt på rækkefølgen. Se "man uptime".

Tak for korrektionerne - så lærte jeg nyt.

Jeg er i gang med at læse: http://www.teamquest.com/resources/gunther/display/5/

/Lars

[ubuntusof]

Det er ikke RAM som er problemet. De 44 mb er formentlig bare præventiv paging og RAM er næppe grund til at maskinens terminal fryser. Problemet skal findes et andet sted. Det lyder mere som et problem med nogle resources end det lyder som et problem med hardwaren.

[/quote]


Hvis du har nogle råd til, hvordan jeg kan undersøge dette nærmere, så er jeg lutter øre.
På forhånd tak for hjælpen.

\Yngve

[soundpartner]

en mulig løsning kunne være at bruge en anden terminal, f.eks xterm som kan startes meed [alt][f2] og der skrive xterm.
hvis denne virker kan der selvfølgelig laves en genvej til denne osv

[ubuntusof]

en mulig løsning kunne være at bruge en anden terminal, f.eks xterm som kan startes meed [alt][f2] og der skrive xterm.
hvis denne virker kan der selvfølgelig laves en genvej til denne osv

God ide til en nødløsning. Prøver det lige næste gang den gør knuder.
Kan iøvrigt tilføje at [Ctrl][Alt][F1-F6] heller ikke virker de gange hvor jeg ikke kan åbne terminalen, men det er nok indlysende?

[jlouis]

Jeg er i gang med at læse: http://www.teamquest.com/resources/gunther/display/5/
/Lars

load varierer lidt fra OS til OS. For at give en illusion af at flere programmer kan køres samtidig laves der med jævne mellemrum udskiftning af det kørende program på CPUen. Det kaldes multitasking. Fordi visse af programmerne venter på input fra netkort, disk, brugeren, med mere, så splitter man programmerne op i dem som sover og venter på data, og dem som har noget reelt arbejde at lave. Dem med reelt arbejde ender i en kø kaldet run-queuen. loadavg sampler gennemsnittet over længden af run-queue. Et højt load behøver derfor ikke være en indikator for at noget er galt, men bare at maskinen har mange jobs som kan behandles.

Der er en række værdifulde kommandoer: vmstat, iostat, netstat, mpstat, hvoraf de fleste er at finde i sysstat-pakken. De er, som regel, bedre hvis man skal jagte performance-regressions på en maskine end at kigge på load.

I forhold til den frysende terminal her melder jeg umiddelbart pas. Hvis konsolterminalerne udenom X ikke virker kunne det tyde på at det enten er X-serveren som er låst eller at det er kernen som laver ballade. Prøv eventuelt at lukke programmer når det sker et af gangen og så prøve at starte en terminal. Så kan det være at du kan finde ud af om det er et program som laver misæren.