Er det virusfri linuxliv en stakket frist?

[zob]

Lad det være sagt med det samme, jeg er ikke meget for konspirationsteorier. Og jeg tror ikke på den tanke jeg selv fik for kort tid siden. Det skete i forbindelse med at jeg så DR2 Udland's udmærkede dækning af gendarmernes brug af open source.
Det var så open source-positivt at jeg kom til at tænke at det er et spørgsmål om meget kort tid før open source slår igennem i rigtig mange offentlige institutioner. Men det må jo også betyde at microsoft skal forsvare sig med næb og klør. Min lille konspirationsteoretiske frygt var så: kunne man forestille sig at microsoft i kampen om markedandele ville tage så ufine metoder i brug at de ville begynde at producere linux-vira? Nej vel. Dum idé.
Nej, men helt ærligt. Hvis først linux bliver udbredt i bare halv så stor grad som windows, så bliver virus vel også et problem her. Om det så ville være microsoft eller en snotunge af en amerikansk teenager der stod bag, men det kommer vel... (jeg ved godt der findes linux-vira, men det er ikke mange og de få brugere hindrer vel også spredningen.)


Indslaget fra DR2 kan bl.a. hentes som podcast: http://www.dr.dk/podcast/Video
DR2 udland 27 november.

[Warhawk]

Det er altid svært at spå om fremtiden. Det er ikke utænkelig at der vil komme malware til Linux, men det vil aldrig blive udbredt som i Windows verdenen. De brugere som så vil blive inficeret er den type brugere som vil blive inficeret på ethvert system pga. deres sløsethed.

Såfremt du ikke downloader og installerer alverdens skrammel fra underlødige sider, men holder dig til anerkendte repositiries med GnuPG signerede pakker er der absolut ingen fare på færde. Når vi ser på sikkerheden er Linux og BSD stadig ikke lige til at hacke eller inficere - det kræver 100% brugerinteraktion, f.eks. social engineering for at få brugeren til selv at inficere sin maskine. Denne maskine kan dog ikke bare inficere andre Linux maskiner, så uanset vil malware være begrænset til et fåtal. Dette ved virusprogrammørerne sikkert godt - ellers finder de nok ud af det hvis de kaster sig over Linux.

[Jimmyfj]

Sidder du på en Ubuntu GNU/Linux maskine så er risikoen for at blive inficeret med malware mikroskopisk. Både Debian & Ubuntu bruger AppArmor og SELinux til kernen, hvilket gør det vanvittig svært at cracke et af de to systemer.

Går du efter en 100% sikker computer, så ryk kablet ud af netkortet, gem alt dit arbejde og sluk maskinen. Stil her efter hele bunken ind i et tons-tungt pengeskab og smid koden væk. For det er noget nær den eneste måde, du kan opnå 100% sikkerhed til din PC. Nå, nej. Du opnår jo alligevel kun 99,999999999999999% sikkerhed - Pengeskabet kan jo blive stjålet.

Men ellers, som Warhawk siger, så er intet system mere sikkert end den dovneste bruger af systemet. Der er altid en risiko forbundet med at være koblet op på Internettet. Men så længe du overholder almindelige sikkerhedsanbefalinger, og så længe dine adgangskoder er tilpas komplekse, så skal der arbejdes på at cracke dit system. Det er de færreste, som gider det.

Men oven i AppArmor og SELinux kan du så lægge kryptering af din /home-mappe, og et komplekst password a'la:

H9HGPfRf7cTm, og ikke din kones, søns, datters eller hunds kælenavn end sige en af disses fødselsdag. Holder du disse enkle regler, så skulle du være rimelig sikker.

[zob]

Tak for svarene. Det er betryggende ord. Faktisk er jeg heller ikke overmåde nervøs virus-forskrækket (jo på min windows-partition, men den har jeg sikret ved næsten aldrig at bruge den).

Det der egentlig var udgangspunktet for mit indlæg var måske også mere det konspiratoriske spørgsmål om hvor langt microsoft mon kunne finde på at gå i kampen om markedet. Jeg tror de går en svær fremtid i møde nu hvor linux og open source programmer er blevet så gode og brugervenlige og der er kommet hul igennem til offentlige institutioner og dækning i bredere medier. Et af de evigtgode argumenter for linux er jo netop det (i praksis) virusfri styresystem. Det kunne microsoft (hvor der vil rulle hoveder hvis aktionærerne ikke tjener penge) jo undergrave ved at forsøge at programmere linux-vira. Det glæder mig da at det er så svært i praksis. Men, som sagt, så er det mere spørgsmålet om hvor langt mon en virksomhed som microsoft mon vil gå...

Og undskyld for min sensationalistiske understimulering. Måske skulle jeg google moon-landing hoax, så jeg (og I) kan få fred. Undskyld.

[Warhawk]

Tak for svarene. Det er betryggende ord. Faktisk er jeg heller ikke overmåde nervøs virus-forskrækket (jo på min windows-partition, men den har jeg sikret ved næsten aldrig at bruge den).

Det der egentlig var udgangspunktet for mit indlæg var måske også mere det konspiratoriske spørgsmål om hvor langt microsoft mon kunne finde på at gå i kampen om markedet. Jeg tror de går en svær fremtid i møde nu hvor linux og open source programmer er blevet så gode og brugervenlige og der er kommet hul igennem til offentlige institutioner og dækning i bredere medier. Et af de evigtgode argumenter for linux er jo netop det (i praksis) virusfri styresystem. Det kunne microsoft (hvor der vil rulle hoveder hvis aktionærerne ikke tjener penge) jo undergrave ved at forsøge at programmere linux-vira. Det glæder mig da at det er så svært i praksis. Men, som sagt, så er det mere spørgsmålet om hvor langt mon en virksomhed som microsoft mon vil gå...

Og undskyld for min sensationalistiske understimulering. Måske skulle jeg google moon-landing hoax, så jeg (og I) kan få fred. Undskyld.

Okay, der må jeg sige, at jeg tiltror Micro$oft alt muligt - måske lige pånær evnerne til at lave software

Faktisk har M$ lavet malware til Firefox og udsendt det som tvangsopdatering - helt uden brugerens viden. Heldigvis opdagede Mozilla svinestregen og blokerede efterfølgende for malwaren. Så det viser desværre at M$ ikke går af vejen for den slags. Men det var så på Windows platformen.

Micro$oft har en del badwill i Open Source miljøet i forvejen, så det vil på ingen måde være et smart eller klogt træk at lave malware til Linux. Som Jimmyfj og jeg skriver vil de ligeledes næppe få megen succes alligevel pga. sikkerheden i GNU/Linux.

Men ingen tvivl om at M$ er særdeles presset i øjeblikket, hvor flere kommuner har valgt dem fra. Men selv vores totalt inkompetente og korrupte videnskabsminister kan ikke redde dem, selvom han gør et ihærdigt forsøg. Lavinen er startet og det ved Redmond udmærket.

[Jmose]

En af de ting som gør MS brugere sårbare er vel også at de forholder sig (næsten) helt ukritiske til hvad de henter på nettet?

Her er jeg jo i den tro at Ubuntu har alt hvad jeg skal bruge...Og skulle jeg af den ene eller anden grund få brug for et program, kan jeg hente det. Ikke noget med at Google skrammlet og hente fra den første side der popper frem på skærmen..

[Pihl]

Det er klart, at øges Linux's udbredelse væsentligt, så vil virus-forfattere have et incitament til at skrive virus til Linux, som de ikke har i dag.

Og det er da også ligemeget, om du kører Linux eller Windows - det svageste led i systemerne er mennesket. Så hvis du kan logge en bruger til at installere noget, så er det jo sådan set lige meget hvilket system, du benytter.

MEN der er trods alt nogle tekniske ting på en Linux-platform, som gør det vanskeligere for virus her.

Først og fremmest kan det ikke installere sig selv (på Ubuntu fx). Du SKAL indtaste password for at det sker, og dvs så er vi tilbage ved punktet om, at brugeren skal narres til at installere det. Du får det ikke bare ved at besøge en tilfældig side.

Jeg tror snarere, at det fremtidige sikkerhedsproblem ligger i webapplikationerne. Fx på Facebook hvor det er muligt at installere forskellige applikationer, som kan gøre skade på alle mulige måder, få adgang til dine mails (og sende beskeder derfra) og så videre.

Her er det ret ligemeget, om man har et antivirusprogram eller ej, for det hele er et spørgsmål om man kan narre den enkelte bruger eller ej til at installere eller gøre noget specifikt.

[zob]

Interessant. Det bliver spændende at følge udviklingen over de næste år. Både med hensyn til udbredelsen af open source software og de deraf følgende positive (endnu bedre software, sandsynligvis) og negative konsekvenser (måske lidt malware). Men jeg ser helt klart gode tider for open source i den nærmeste fremtid.

[Jmose]

Interessant. Det bliver spændende at følge udviklingen over de næste år. Både med hensyn til udbredelsen af open source software og de deraf følgende positive (endnu bedre software, sandsynligvis) og negative konsekvenser (måske lidt malware). Men jeg ser helt klart gode tider for open source i den nærmeste fremtid.

Jeg har det lidt ligesom dig...De computerforums jeg deltager aktivt på er ihvertifald beviste om Linux og mange af dens distributioner. Og som oftest er det spillene der gør at de holder sig tilbage...

Mht. Hr og Fru Danmark så vil jeg sige...At programmer som det Dr sendte for noget tid siden om Ubuntu, var godt for kendskabet og udbredelsen - men at det "kommercielle" gennembrud stadig ikke er lige om hjørnet. Det skal nok komme, ingen tvivl om det. Men indtil videre vil MS dominere det marked.

[zob]

Jeg forestiller mig heller ikke at det skal være Hr. og Fru Danmark der bliver bannerførere i en "linux-revolution". Først og fremmest er det vel interessant for offentlige institutioner som skal kunne begrunde brugen af millioner af kroner på software-licenser. Penge som, undskyld populismen, kunne være brugt f.eks. på en opgradering af hospitalsteknologi eller sengepladser.
Derudover fornemmer jeg at linux sagtens kunne få stor udbredelse blandt Hr og fru Kina, Brasilien og Indien. Det ville, i det store perspektiv, være meget mere interessant end om linux blev hvermandseje i frikadellens hjemland (eller nå nej, den er vist italiensk eller spansk).

Jeg er helt enig i at microsoft sikkert vil dominere markedet (ie have over 50 procent markedsandel) i mange år endnu. Mener jeg mener da også at en linux-markedsandel på f.eks. 20 procent ville være den vildeste succes (mindre kan også gøre det, men man har vel lov at drømme). Men der går nok også nogle år.

[Jmose]

Jeg forestiller mig heller ikke at det skal være Hr. og Fru Danmark der bliver bannerførere i en "linux-revolution". Først og fremmest er det vel interessant for offentlige institutioner som skal kunne begrunde brugen af millioner af kroner på software-licenser. Penge som, undskyld populismen, kunne være brugt f.eks. på en opgradering af hospitalsteknologi eller sengepladser.
Derudover fornemmer jeg at linux sagtens kunne få stor udbredelse blandt Hr og fru Kina, Brasilien og Indien. Det ville, i det store perspektiv, være meget mere interessant end om linux blev hvermandseje i frikadellens hjemland (eller nå nej, den er vist italiensk eller spansk).

Jeg er helt enig i at microsoft sikkert vil dominere markedet (ie have over 50 procent markedsandel) i mange år endnu. Mener jeg mener da også at en linux-markedsandel på f.eks. 20 procent ville være den vildeste succes (mindre kan også gøre det, men man har vel lov at drømme). Men der går nok også nogle år.

100% enig. Måden at få Hr og Fru Danmark "med på bølgen" er hvis de kan se et offentligt Danmark gøre noget aktivt for at spare på vores skattekroner. Se dét kan få dem op ad stolene! Der ikke noget som det offentlige system til at få folks med/modvilje...Det er lidt ligesom vejret..Alle har en mening om det..