Skal nye brugere bruge LTS versionen eller den halvårlige?

[Jimmyfj]

Affødt af en anden tråd opretter jeg denne tråd med henblik på at diskutere, hvor vidt vi, mere trænede, Ubuntu brugere skal opfordre nye brugere til at downloade og installere LTS-udgaverne af Ubuntu, eller hvor vidt vi skal opfordre dem til at hente den seneste udgave?

Ovenstående er der, helt sikkert lige så mange meninger om, som der er brugere af Ubuntu. Men lad mig være den første, som anbefaler nye brugere at hente og installere den seneste LTS-udgave af Ubuntu.

Nu ved jeg godt, at der vil være nogle som vil hagle Ubuntu 8.04 ned på grund af PulseAudio. Men PulseAdio fungerer rigtig udemærket i LTS-3 udgaven. Så det argument holder vel ikke længere.

Men lad os få en god, og sober debat ud af det.

[Svante]

Personligt kan jeg godt lide at være på forkant, så jeg installerer altid den nyeste version.
Jeg bruger altid "clean install", da jeg ikke har de bedste erfaringer med "dist-upgrade".
Dog har jeg en stationær, som jeg har besluttet kun at lægge LTS-versioner på i fremtiden. Den har Virtualbox, mindst 50 Gb billeder etc., og jeg orker ikke at reinstallere den hvert halve år. Desuden skal den bare virke og være driftsstabil, så det er ikke en maskine jeg eksperimenterer med.

Nogen gange kunne man godt ønske, at de nye versioner ikke kommer så tit. Det er sgu' lidt stressende Frekvensen af releases må også have en vis indflydelse på kvaliteten. Nogen gange slipper de bedre fra det end andre.

Om man så skal give nye brugere LTS eller ej? Jeg ville nok give en ny bruger 9.10 i stedet for 8.04. Der jo sket noget siden og der er jo kommet opdateringer siden den udkom.

[Rattus Norvegicus]

Jeg har stemt at nye brugere bør benytte LTS udgaven...

Men jeg vil også sige at det kommer meget an på hvordan man er som person.
Hvis man som jeg selv, og ikke har noget imod udfordringer og brugen af flere timer på Google og diverse fora for at finde løsninger på de problemer man evt. måtte rende ind i, så synes jeg godt man kan kaste sig ud i de nyeste udgivelser halvårligt.

Men har man ikke tålmodighed til at finde løsningerne på egen hånd, enten på fora eller via Google, og man samtidig er helt ny bruger af Ubuntu, så vil jeg mene man bør starte ud med LTS versionen

Med MikroBlød havde jeg den holdning at når der kom en ny Windows version, så kunne de ikke betale sig at installere det, det første halve års tid, for før mener jeg ikke de havde fået rettet de værste fejl, mens jeg med Ubuntu "kun" har ventet en lille måneds tid med at upgradere til nyeste version (de 2 gange der er kommet nye versioner mens jeg har brugt Ubuntu), og jeg venter også til december med at upgradere til 9.10 på min bærbare

Og med de 2 upgraderinger jeg har foretaget siden 8.04 (føler mig stadig helt grøn i Ubuntu), så er har der stort set ikke været nogen alvorlige problemer... ihvertfald ikke værre end at jeg har kunne finde løsningen enten herinde eller på Google på kort tid

[Rattus Norvegicus]

Nogen gange kunne man godt ønske, at de nye versioner ikke kommer så tit. Det er sgu' lidt stressende Frekvensen af releases må også have en vis indflydelse på kvaliteten. Nogen gange slipper de bedre fra det end andre.

Jeg er helt enig her... 1 gang om året burde være fint nok...

[Christian.Arvai]

Jeg er så en af dem som vil anbefale at man vælger den nyeste udgave af Ubuntu, jeg vil herunder skrive nogle af de fordele og ulemper, som jeg kan komme på :


Fordele:

1: Der er løbende ændringer som feks. har forbedret Ubuntu´s måde at håndtere trådløst netværk og externe harddiske på.

2: Ubuntu er løbende blevet hurtigere, bla. er EXT4 nu standard i 9.10 og det giver efter min mening en hurtigere pc.

3: De fleste guides bliver løbende ændret og opdateret til den nyeste udgave, dette gør at der ikke er problemer med at finde ud af hvad man skal gøre.

4: Man får de nyeste programmer med og funktioner med, når man vælger den nyeste udgave af Ubuntu.

5: Programmer som feks. Compiz er blevet ændret meget, dette og de nye ikontemaer gør at Ubuntu ser meget bedre ud.

6: Der er enkelte programmer som kun kan køres på de nye udgaver



Ulemper:

1: Jeg vil anbefale at man venter 1-2 uger fra udgivelsestidspunktet, med at hente en ny udgave af Ubuntu, dette er der flere grunde til, lige når der kommer en ny udgave er der altid et kæmpe pres på serverne, hvilket gør at det kan tage temmelig langt tid, hvis man opgradere via opdateringshåndtering (brug p2p til at hente nye udgaver), desuden vil de fleste fejl i Ubuntu være rettet efter 2 uger og systemet vil derfor være stabilt.

2: En del brugere vil nok mene at det er ofte at der kommer en ny udgave, hvis man hele tiden vil have den nyeste udgave, skal man jo bruge tid på at ændre det 2 gange om året, hvis man er en af de brugere, vil det bedste være at installere en LTS udgave og så kun skifte hvert andet år.

[soundpartner]

nu har jeg siddet og funderet lidt over det, og er kommet til følgende konklussion.
som udgangspunkt syntes jeg det er fedt at der kommer en ny version hver 6 måned og der er altid noget nyt og fedt i denne. jeg vil derfor for det meste anbefale denne nye version.
Det at der kommer en ny version hver 6 måned betyder jo ikke at man SKAL installere denne hver 6 måned. der kommer updates til en alm version i 1½ år, og til en lts i 3 år.

jeg vil derfor mene at man sagtens kan anbefale nyeste version ved install. men jeg er som sådan ikke meget for at anbefale at man laver en ny install hver 6 måned.

Når dette er sagt vil jeg da også sige at skulle jeg lave en install for f.eks min gamle far, min absolut ikke teknik-nørdede kæreste osv så ville jeg i dag installere 9.10. jeg ville nok også opdatere for dem til lts-udgaven om 6 måneder, men derfra ville jeg kun opgradere hvis der kommer nyheder som virkelig vil gøre noget for dem. det kan være understyttelse af hardware, features de efterspørger eller store bug-rettelser men det at systemet bliver lidt hurtigere, at der er ext4 kontra ext3, en lidt anderledes grafik osv det er ikke nok grund til at opdatere for dem hver 6 måned

[Jarlen]

Med MikroBlød havde jeg den holdning at når der kom en ny Windows version, så kunne de ikke betale sig at installere det, det første halve års tid, for før mener jeg ikke de havde fået rettet de værste fejl, mens jeg med Ubuntu "kun" har ventet en lille måneds tid med at upgradere til nyeste version (de 2 gange der er kommet nye versioner mens jeg har brugt Ubuntu), og jeg venter også til december med at upgradere til 9.10 på min bærbare

Hæhæh, det ville også være fjollet at vente ½ år før du opgraderer Ubuntu, med mindre du kører LTS

[kolfur]

At der kommer en ny udgave er da ok, men om det skal være så tit- ikke for mig der vil ha stabilit i stedet for nye programmer. som forholdsvis ny bruger, skal man ha god tid hvis der skal opgarderes, det kræver noget tid at forstå linux - særligt vis man er gammel windows bruger.

Men jo længer og mere stabilt jeg oplever linux er, jo mere glad for mit skifte bliver jeg - Beste Hilsner kolfur

[Jmose]

Jeg kan ikke rigtig beslutte mig...

På den ene side synes jeg at 9.10 har så mange gode funktioner, at den sagtens kan tåle at blive brugt af en helt ny bruger (som mig selv...)

Men på den anden side synes jeg også at tanken om at installere et styresystem, som man kan modtage opdateringer til lææænge kan være en fordel. Specielt når man nu tænker på hvor mange der er sprunget let og elegant over MS Vista..

[Rattus Norvegicus]

Med MikroBlød havde jeg den holdning at når der kom en ny Windows version, så kunne de ikke betale sig at installere det, det første halve års tid, for før mener jeg ikke de havde fået rettet de værste fejl, mens jeg med Ubuntu "kun" har ventet en lille måneds tid med at upgradere til nyeste version (de 2 gange der er kommet nye versioner mens jeg har brugt Ubuntu), og jeg venter også til december med at upgradere til 9.10 på min bærbare

Hæhæh, det ville også være fjollet at vente ½ år før du opgraderer Ubuntu, med mindre du kører LTS

Ja bare lidt

[Warhawk]

Jeg synes at det er lidt svært at lægge sig fast på noget bestemt, da der er både fordele og ulemper ved begge løsninger. Fordelen ved LTS er helt klart stabiliten og at softwaren er gennemtesten. Ulempen er ofte manglende understøttelse af især trådløst netværk.

Men hvis ellers brugeren helst vil slippe for konstante opdateringer og opgraderinger, og al hardware iøvrigt virker, så vil jeg nok anbefale LTS. Men uanset, så er det jo brugeren som skal træffe en beslutning - vi kan så hjælpe vedkommende ved at fortælle om fordele kontra ulemper.

[thomasjohansen]

Jeg vil selv personligt anbefale den nyeste, men samtidig pointere at hvis man med denne som livecd, finder noget som ikke virker out of the box, at prøve en tidligere mere stabil version.

som server vil jeg altid vælge lts.

[Toddvarg]

Ud fra hvordan jeg ser Ubuntu, så syns jeg at det generelt er stabilt, uanset hvilket version man har valgt. Personlig kan jeg lie at løse problem, og det skræmmer mig ikke så meget at finde løsninger, derfor installerer jeg gerne den nyeste version et par mdr før den udkommer. Det som kan være vigtigt i forhold til nye brugere er at finde ud af hvilket typer de er, om de vil have det trygge eller det nytænkende. Vi skal jo også huske at, siden de vælger at gå over til et linux system og ikke holder fast i windows, så har de noget i sig som vil gerne udforske noget nyt.