Er der nogen i denne påstand ang. "Ubuntu Sucks"?!

[Spotten]

Hejsa.

Jeg faldt lige over denne artikkel igår da jeg prøvede at finde ud af hvorfor mit kamera meldte fejl 102 når jeg satte det til.

http://www.vistaheads.com/forums/micros ... anned.html

Jeg blev ærligt talt lidt overrasket over den måde han taler om Ubuntu da jeg slet ikke har fået den opfattelse af det, men om det forholder sig sådan, ved jeg så ikke.

Jeg kan kun tale af egen erfaring, og jeg HAR mistet 70GB VIGTIGE billeder pga linux engang, det var med version 7.10, ubuntu, 32 bit, den stod bare og kørte da jeg var ude med hunden en dag, og da jeg kom tilbage var der sort skærm med en masse kode jeg ikke forstod, jeg prøvede at genstarte, men hele systemet var defekt, og derfor mistede jeg en masse vigtige billeder (Dog er jeg kommet mig, ellers ville jeg ikke stå for 12 linux maskine den dag i dag, alle ubuntu).

Jeg vil gerne have denne tanke ud af mit hoved, med at Ubuntu skulle være noget skidt pga det clones som han skriver.

Måske er her en klog nørd der kan fortælle mig lidt om lige dette emne jeg har bragt op, da ham i artiklen lyder til at vide hvad han snakke om, men jeg er jo ikke inde i det selv!

På forhånd tak.

[laoshi]

Why Ubuntu sucks and should be banned
o
microsoft.public.windows.vista.general

Så det siger vist sig selv, hvor objektivt forfatteren kan skrive....
Jeg har kort løbet igennem artiklen, og spildt 5 minutter af min tid. Det er en gang hakkemad uden egentligt indhold, og viser egentlig kun forfatterens ukendskab til ubuntu.
Men jo, for microsoft er det sandt, at Ubuntu sucks...

[Christian.Arvai]

Nu har jeg også spildt min tid på at læse det, og jeg er virkeligt imponeret over denne totale mangel på indsigt i Ubuntu, jeg kan ikke finde et eneste brugbart punkt i den artikel og den hitter godt på min liste over "ubrugelige artikler".

Jeg kunne såment nok spilde endnu mere tid på at tage og svare på alle punkterne, men det gider jeg egentligt ikke bruge tiden på.



PS: Men jeg kan da skrive et endnu længere indlæg, om hvor dårligt jeg syntes at Vista var/er at bruge


--------------------

Jeg kan kun tale af egen erfaring, og jeg HAR mistet 70GB VIGTIGE billeder pga linux engang, det var med version 7.10, ubuntu, 32 bit, den stod bare og kørte da jeg var ude med hunden en dag, og da jeg kom tilbage var der sort skærm med en masse kode jeg ikke forstod, jeg prøvede at genstarte, men hele systemet var defekt, og derfor mistede jeg en masse vigtige billeder (Dog er jeg kommet mig, ellers ville jeg ikke stå for 12 linux maskine den dag i dag, alle ubuntu).

Det burde du kunne have reddet ved at tage en livecd og bruge den til at kopiere billederne med, prøvede du det ?

[Spotten]

Nu har jeg også spildt min tid på at læse det, og jeg er virkeligt imponeret over denne totale mangel på indsigt i Ubuntu, jeg kan ikke finde et eneste brugbart punkt i den artikel og den hitter godt på min liste over "ubrugelige artikler".

Jeg kunne såment nok spilde endnu mere tid på at tage og svare på alle punkterne, men det gider jeg egentligt ikke bruge tiden på.



PS: Men jeg kan da skrive et endnu længere indlæg, om hvor dårligt jeg syntes at Vista var/er at bruge


--------------------

Jeg kan kun tale af egen erfaring, og jeg HAR mistet 70GB VIGTIGE billeder pga linux engang, det var med version 7.10, ubuntu, 32 bit, den stod bare og kørte da jeg var ude med hunden en dag, og da jeg kom tilbage var der sort skærm med en masse kode jeg ikke forstod, jeg prøvede at genstarte, men hele systemet var defekt, og derfor mistede jeg en masse vigtige billeder (Dog er jeg kommet mig, ellers ville jeg ikke stå for 12 linux maskine den dag i dag, alle ubuntu).

Det burde du kunne have reddet ved at tage en livecd og bruge den til at kopiere billederne med, prøvede du det ?

Desværre nej, dengang var jeg meget ny i linux og vidste ikke om alle de fede muligheder.

Men jeg kan tilslutte jer begge og sige jeg ejer selv 3 maskiner som alle køre ubuntu, 2 på karmic, en på jaunty, alle køre upåklageligt, dog er der nogle små fejl i den nyeste da den jo også lige er kommet, men regner med det bliver rettet snarest da det er ting alle brug, f.eks skal jeg trykke ekstremt mange gange på flash knapper på sider, til tider kan jeg slet ikke komme videre når der er en flash knap, det kan jeg løse ved at højreklikke på den, og mens den menu så er fremme, venstreklikke på knappen, så virker det, mystisk nok.

Jeg har kun prøvet EET system i min Windows tid jeg IKKE havde problemer med (Klart når MSI blev betalt af MS for at lave lige denne omtalte maskine til VISTA).

Det kørte faktisk rigtigt godt, men jeg ville aldrig have Vista på den da jeg oplevede alle de andre fejl og virus alle andre også oplever i Windows, så derfor holdte jeg mig fast i mine ubuntu maskine, og har hængt ved siden 7.10, og det er faktisk først nu på Karmic den køre om, den lille omtalte satan, MSI 1221 Subnote.

Nu køre den faktisk rigtigt godt, har endnu ikke fundet nogen fejl i den eller mit andet system, udover den manglede policy-kit fra Jaunty, og den fejl med flashen.

Show No Fear, The Future Is Near, LINUX Is HERE!

[Christian.Arvai]

Det var da uheldigt at du ikke fik spurgt i et forum, muligheden med at redde data via en livecd er jo rimeligt nem at finde ud af (hvis man selvfølgeligt bliver gjort opmærksom på det).

[Warhawk]

Jeg mener også at det er rent tidsspilde, at læse en sådan artikel. Som Christian påpeger, så siger overskriften jo det hele.

Én ting har han dog ret i. Ubuntu er en afledning af Debian, og regnes af mange som unstable i forhold til Debian stable - men det skal dog ikke forståes som ustabil, der konstant går ned. Faktisk er Ubuntu meget stabil - selv under ekstrem pres.

Man fristes bare til at sige: don't feed the troll

[jlouis]

Hejsa.
Jeg kan kun tale af egen erfaring, og jeg HAR mistet 70GB VIGTIGE billeder pga linux engang, det var med version 7.10, ubuntu, 32 bit, den stod bare og kørte da jeg var ude med hunden en dag, og da jeg kom tilbage var der sort skærm med en masse kode jeg ikke forstod, jeg prøvede at genstarte, men hele systemet var defekt, og derfor mistede jeg en masse vigtige billeder (Dog er jeg kommet mig, ellers ville jeg ikke stå for 12 linux maskine den dag i dag, alle ubuntu).

Jeg vil gerne have denne tanke ud af mit hoved, med at Ubuntu skulle være noget skidt pga det clones som han skriver.

Hans 0 innovation er direkte forkert. Et system er så meget mere end en kerne. For mig at se er foregår innovationen i Ubuntu på applikationslaget langt mere end på kernelaget. Desuden fungerer ubuntu som en god testbed for en række ting. Pulseaudio, Empathy, KernelModeSetting og lignende bliver i høj grad hjulpet som projekter fordi de tidligt bliver en del af Ubuntu og dermed bliver gennemtestet.

Mht. Ubuntu er en klon af Debian: Store dele af Ubuntu kommer direkte fra Debian og det er et erklæret mål at sådan skal det vedblive med at være. Hvis ellers det er muligt at samarbejde ordentligt, så skulle det ikke betyde det store. Der har været nogen gnavne personligheder ude og sige noget om den sag, men jeg mener at man bør hæve sig lidt over det og så ellers bare se at arbejde sammen. En bug i en Debian pakke på Ubuntu er ofte også en bug i Debian og kan derved benyttes af begge parter.

Så er der lige den om datatab. Det er klart oplagt at data mistes når en harddisk fysisk bryder sammen. Og det gør sådanne mekaniske fætre før eller siden. Faktisk er det forholdsvist sjældent at filsystemer taber data og når de gør bliver det som regel rettet meget hurtigt. Når man opgraderer en maskine, så har man bare at have backup af maskinen først. Ellers er man uprofessionel. UNIX garderer ikke root imod at slette disken, heller. Desuden er hans kommentar malplaceret, da filsystemskoden jo ligger i kernen, så alle linuxdistributioner har sådan set problemet.

[Jimmyfj]

En af de ting jeg hæfter mig meget ved, er at han konstant, sidst i "artiklen" konstant nævner, at HAN udviklede Yoper, som er en rpm-distro. Her er det så man kunne ønske sig at spørge ham, hvorfra han har pakkerne til "hans" yoper-system. RPM er jo RedHat's barn. RPM = RedHat Packet Manager.

Ubuntu er en udløber af Debian, indrømmet, men en klon er en tro kopi af noget andet, så en klon er Ubuntu ikke. Canonical, har, efter hvad jeg kan se, skrevet Ubuntu så langt væk fra Debian, at der ingen sammenligning er længere.

Debian er et godt system, det skal der ikke herske nogen tvivl om, men det er en smule for konservativ efter min smag. Og at Ubuntu skulle være ustabil tager han sikkert fra det faktum, at Ubuntu er udviklet fra Debian's Unstable Branch. Det betyder ikke, at systemet ikke kan være stabilt for det.

Filosofien bag Ubuntu er: "At skabe et system som er bedre, mere sikkert og mere stabilt end MS Windows!" Og man må sige, at det mål er allerede opfyldt. Så rigeligt endda. Og, ud over at artiklen er en heftig salgstale for Yoper, så er det et faktum, at Ubuntu har fået mange GNU/Linux brugere til at skifte distro. Det vil der, helt klart, være nogle, som har ondt i sidde-fedtet af. Og derfor er MS også temmelig nervøse for Ubuntu, for den gør, at GNU/Linux stille og roligt æder sig ind på Windows' markedsandel.

[Spotten]

Det var da uheldigt at du ikke fik spurgt i et forum, muligheden med at redde data via en livecd er jo rimeligt nem at finde ud af (hvis man selvfølgeligt bliver gjort opmærksom på det).

Det er klart, jeg har også selv brugt det flere gange når folk kommer med en Windows maskine som IKKE kan boote, VUPTI, alt reddet.

Dejlig ting!

[Spotten]

Jeg mener også at det er rent tidsspilde, at læse en sådan artikel. Som Christian påpeger, så siger overskriften jo det hele.

Én ting har han dog ret i. Ubuntu er en afledning af Debian, og regnes af mange som unstable i forhold til Debian stable - men det skal dog ikke forståes som ustabil, der konstant går ned. Faktisk er Ubuntu meget stabil - selv under ekstrem pres.

Man fristes bare til at sige: don't feed the troll

Jeg tænkte det godt, men ville gerne lige høre jeres mening om dette da jeg også selv har mine erfaringer med Windows, som ikke er ligeså gode som Ubuntu, trods jeg har kørt Windows længere tid end Ubuntu.

Er denne Debian stable noget for uerfarne brugere som Ubuntu jo er? Det er jo blevet meget ligetil efterhånden at installere Ubuntu, selv med et allerede installeret Windows system, endda uden at ødelægge Windows systemet.

Men ja, kilden er jo "Vistaheads" som vidst også siger en del om den udtalelse der kom fra denne person.

[Spotten]

Hejsa.
Jeg kan kun tale af egen erfaring, og jeg HAR mistet 70GB VIGTIGE billeder pga linux engang, det var med version 7.10, ubuntu, 32 bit, den stod bare og kørte da jeg var ude med hunden en dag, og da jeg kom tilbage var der sort skærm med en masse kode jeg ikke forstod, jeg prøvede at genstarte, men hele systemet var defekt, og derfor mistede jeg en masse vigtige billeder (Dog er jeg kommet mig, ellers ville jeg ikke stå for 12 linux maskine den dag i dag, alle ubuntu).

Jeg vil gerne have denne tanke ud af mit hoved, med at Ubuntu skulle være noget skidt pga det clones som han skriver.

Hans 0 innovation er direkte forkert. Et system er så meget mere end en kerne. For mig at se er foregår innovationen i Ubuntu på applikationslaget langt mere end på kernelaget. Desuden fungerer ubuntu som en god testbed for en række ting. Pulseaudio, Empathy, KernelModeSetting og lignende bliver i høj grad hjulpet som projekter fordi de tidligt bliver en del af Ubuntu og dermed bliver gennemtestet.

Mht. Ubuntu er en klon af Debian: Store dele af Ubuntu kommer direkte fra Debian og det er et erklæret mål at sådan skal det vedblive med at være. Hvis ellers det er muligt at samarbejde ordentligt, så skulle det ikke betyde det store. Der har været nogen gnavne personligheder ude og sige noget om den sag, men jeg mener at man bør hæve sig lidt over det og så ellers bare se at arbejde sammen. En bug i en Debian pakke på Ubuntu er ofte også en bug i Debian og kan derved benyttes af begge parter.

Så er der lige den om datatab. Det er klart oplagt at data mistes når en harddisk fysisk bryder sammen. Og det gør sådanne mekaniske fætre før eller siden. Faktisk er det forholdsvist sjældent at filsystemer taber data og når de gør bliver det som regel rettet meget hurtigt. Når man opgraderer en maskine, så har man bare at have backup af maskinen først. Ellers er man uprofessionel. UNIX garderer ikke root imod at slette disken, heller. Desuden er hans kommentar malplaceret, da filsystemskoden jo ligger i kernen, så alle linuxdistributioner har sådan set problemet.

Jeg kan igen kun sige jeg er enig med dig i at det er som regel ens diske der står af, som vi har været inde på, kunne min tabte data have været reddet med lidt mere tålmodighed/erfaring fra min side, men tilfældet skræmte mig lidt væk fra Ubuntu til den nyere version kom, så var jeg da ikke bleg for at prøve igen, og den eneste maskine ud af i hvert fald mindst 10 forskellige maskiner jeg har installeret Ubuntu på, er endelig kommet til at køre acceptabelt med den nye Karmic, men der har jeg også ladet mig fortælle MS direkte har betalt MSI for at lave hardwaren til Vista, nemlig for at gøre det svært for linux at komme ind, da MS åbenbart må føle sig truet!

Jeg har ikke selv den store erfaring indenfor computere, men er ikke bleg for at lære noget nyt så jeg tager Ubuntu som den udfordring den er, og jeg synes ikke det er særligt slemt, oplever jeg fejl, er det som regel med ting som kommer fra Windows, f.eks eksterne diske, der har jeg oplevet nogle mærkelige ting når de først ryger på et Windows system, og så ind på et Ubuntu, og der så smides data på, så kan den pludselig ikke læses i Windows mere! Til grin, de vil bare eje alt.

[Spotten]

En af de ting jeg hæfter mig meget ved, er at han konstant, sidst i "artiklen" konstant nævner, at HAN udviklede Yoper, som er en rpm-distro. Her er det så man kunne ønske sig at spørge ham, hvorfra han har pakkerne til "hans" yoper-system. RPM er jo RedHat's barn. RPM = RedHat Packet Manager.

Ubuntu er en udløber af Debian, indrømmet, men en klon er en tro kopi af noget andet, så en klon er Ubuntu ikke. Canonical, har, efter hvad jeg kan se, skrevet Ubuntu så langt væk fra Debian, at der ingen sammenligning er længere.

Debian er et godt system, det skal der ikke herske nogen tvivl om, men det er en smule for konservativ efter min smag. Og at Ubuntu skulle være ustabil tager han sikkert fra det faktum, at Ubuntu er udviklet fra Debian's Unstable Branch. Det betyder ikke, at systemet ikke kan være stabilt for det.

Filosofien bag Ubuntu er: "At skabe et system som er bedre, mere sikkert og mere stabilt end MS Windows!" Og man må sige, at det mål er allerede opfyldt. Så rigeligt endda. Og, ud over at artiklen er en heftig salgstale for Yoper, så er det et faktum, at Ubuntu har fået mange GNU/Linux brugere til at skifte distro. Det vil der, helt klart, være nogle, som har ondt i sidde-fedtet af. Og derfor er MS også temmelig nervøse for Ubuntu, for den gør, at GNU/Linux stille og roligt æder sig ind på Windows' markedsandel.

Han er vel bare en typisk inkarneret Windows Vista bruger, eller måske lide at storhedsvanvid ligesom Gates.

[zob]

Mange ubehageligheder kan man sikkert sige om denne mand. Men windows vist- bruger tror jeg nu ikke han er (ikke primært i hvert fald). Faktisk tror jeg ikke han har ret meget med windows at gøre.
Hvis man har brugt tid på at udvikle sit eget styresystem (yoper), så har man ikke meget tid til overs til windows. Så, at kilden er vistaheads, tror jeg ikke du skal tage så bogstaveligt.
Men som jimmyfj skriver salg er der vist tale om distrobashing som en lidt ubehagelig salgstale for hans eget yoper.

Men jeg fornemmer ikke han har meget til overs for windows. Han siger på et tidspunkt i en tone (tolker jeg) af "så galt kan det gå" at han endda kender nogle der har måttet gå over til både windows og osx efter at have mistet data på ubuntu. Han er helt klart linuxfyr (de findes jo også i alle afskygninger). Han er bare en af de mange der ikke kan lide ubuntu fordi det har vokset sig så relativt stort og han fornemmer at det skygger over de distros og de måder han godt kan lide at en distro fungerer på. Måske overser han bare at ubuntu, qua sin popularitet, ikke kaster skygger men lys over linux styresystemer generelt.

EDIT: OK. Jeg retter mig selv. Han er også windows og mac bruger. Der er vist ikke det han ikke er. Nå, op i måsen.

[Spotten]

Mange ubehageligheder kan man sikkert sige om denne mand. Men windows vist- bruger tror jeg nu ikke han er (ikke primært i hvert fald). Faktisk tror jeg ikke han har ret meget med windows at gøre.
Hvis man har brugt tid på at udvikle sit eget styresystem (yoper), så har man ikke meget tid til overs til windows. Så, at kilden er vistaheads, tror jeg ikke du skal tage så bogstaveligt.
Men som jimmyfj skriver salg er der vist tale om distrobashing som en lidt ubehagelig salgstale for hans eget yoper.

Men jeg fornemmer ikke han har meget til overs for windows. Han siger på et tidspunkt i en tone (tolker jeg) af "så galt kan det gå" at han endda kender nogle der har måttet gå over til både windows og osx efter at have mistet data på ubuntu. Han er helt klart linuxfyr (de findes jo også i alle afskygninger). Han er bare en af de mange der ikke kan lide ubuntu fordi det har vokset sig så relativt stort og han fornemmer at det skygger over de distros og de måder han godt kan lide at en distro fungerer på. Måske overser han bare at ubuntu, qua sin popularitet, ikke kaster skygger men lys over linux styresystemer generelt.

EDIT: OK. Jeg retter mig selv. Han er også windows og mac bruger. Der er vist ikke det han ikke er. Nå, op i måsen.

Dermed mener jeg blot han jo faktisk anbefaler Windows fremfor Ubuntu, da Ubuntu jo er en clon af en clon! Ja, op i .....!

Jeg takker for alle jeres meninger, flere er velkomne!

[Jimmyfj]

Som jeg skrev, så er Ubuntu IKKE en klon af Debian. For at være en klon af Debian skulle Ubuntu være 100% identisk med Debian, hvilket den ikke er. Ubuntu er i dag skrevet så langt væk fra Debian, at Ubuntu er sin helt egen distro. Ubuntu er, sandt nok "barn af" Debian, men det gør den ikke til en klon af samme.

Hvis vi skal argumentere troværdigt mod anti-Linux og anti-Ubuntu kampagner er det meget vigtigt, at vi holder os til et korrekt sprog, og ikke falder i den fælde det er at bruge samme sprog som modparten. Lad modparten være den sprogfattige, som bruger selvmodsigende argumenter som at Ubuntu er en klon. Et argument som dette, påtalt på den rigtige måde får automatisk modparten til at fremstå som den negative, udfarende part, der mangler troværdige, sande og bæredygtige argumenter, og i det hele taget blot er ude i et ærinde der mest af alt minder om Hellig Krig mod alle, som ikke har samme mening som ham/hende.

Hans artikel minder om en gang nazistisk propaganda FOR Yoper, og de distros der skal betales for. Og han glipper hélt og aldeles på tanken om FOSS i oprindelig forstand.