argumenter for at kommune skal skifte til linux/ubuntu

[Pater puff]

hej alle

jeg ville høre om i kunne hjælpe mig med at finde argumenter for hvorfor en kommune med 68000 borgere skulle skifte over til linux eller ubuntu/lignende + hvilken version af linux det skulle være, kom gerne med argumenter for netop det system du mener det skal være. det drejer sig om ca. 6000 computere og det gir besparelser på 12 mil.

[cmay]

skrevet som bruger og borger.

http://www.it-borger.dk/Trends/nyheder/ ... tiger-stot

jeg mener denne udvikling som det digitale medie giver mulighed for bør være gratis og tilgængeligt for alle. og jeg mener personligt også at hvis den ikke er så har vi intet fornuftigt at bruge den til.

jeg synes man kan ikke forlange af folk at man skal være ejer af mikrosoft windows for at kunne hente en blanket hos det offentlige eller være i stand til at gennemføre en uddannelse i vore skole system .

kommer det så vidt at man ikke kan være med på a holdet fordi man af en eller anden grund tilhøre b holdet og derfor ikke kan de samme ting som alle andre så er der vel noget galt.

denne side jeg har linket til -> it-borger bruger iøvrigt selv *BSD og har en side om ubuntu hvilket betyder at der er opmærksomhed på nogen fronter omkring open source og linux.

udover at der er penge at spare så tænker jeg meget på sikkerheden. ikke kun mest min egen sikkerhed men også andres. for jeg stoler personligt ikke et minut på mikrosoft som firma og vil derfor alene af den grund fortrække at vi brugte i alle vores officielle sammenhænge opensource.

jeg mener at hvis vi køber noget til det offentlige så er det er som det mindste et krav at vi kan se hvad produktet vi har med at gøre egentligt er under overfladen. det vil sige åbne kildekoder hele vejen igennem og det ved jeg ikke om vi har adgang til med den nuværnede ordning hos mikrosoft . men det skal der være så folk kan se hvad der bruges penge på.

noget andet ikke rent sikkerheds relateret er at idag forlanger folk af deres computer at det skulle kunne stå tændt og tilsluttet internet så man kan udover de mest almene af computeres opgaver som at skrive et brev og printe brænde en cd også at den skal kunne bruges til at handle over internet , aftale tid eller besøge læge over email ,se film og dele over sociale sider som facebook en konstrureret virtual virkelighed. der skal masse programmer som til at behandle billeder så man kan spare det gamle famlie album væk og har man lige udskiftet sine windows med linux som helt grøn linux bruger så skal man kunne spille alle windows spil på den samt have en rotenerne desktop cube (compiz) og der må ikke være nogen problemer overhovet med hardware..

hvad er pointent så i det ?

måske er det nok smarter at man prøver at forsøge at sige vi har en mulighed for at kunne mange ting med computeren og nettet men der er vel ingen grund til at at man skal udelukke dem som ikke har windows på filformat plan eller i krav om speciel software til brug for uddannelse men også er der en stor pointe i at alle kan være med på vognen og det støttes mest muligt.

bruges der i den sammenhæng ubuntu over alt så kan stort set alle være med.(og helt lovligt uden piratkopier)

at det ville spare mange penge og ville udrydde meget af den spam og anden spredning af malware hvis folk kun brugte linux er jeg så ikke i tvivl om men jeg synes det er hele den frie softwares filosofi der er vigtigt .

min egen konklusion:
talt som borger i samfundet ville jeg ønske at vi helt holdt op med at ligge alle æg i en kurv og stirre os blindt på den computer og dens evne til at gå på det store internet men istedet fandt brev og telefon ligeså vigtigt som det var før.

min store hobby er computere og programmering og resturere gamle computere så det er ikke fordi jeg er bange for en computere men jeg er nervøs for at vi ender med at skulle være afhængig af en for at fungere socialt - og skal vi det så skal det være system som er helt åben og gratis vi har gjort os afhængig af.

edit: rettet stavefejl.
indsat et par link mere.
http://www.version2.dk/artikel/9679-fra ... revolution
http://www.business.dk/article/20090131 ... /90131041/
fra en enkelt tilfældig google seach., der er mange andre lande der bruger linux i det offentlige også. det her var det første hits jeg bare tog.

[Jimmyfj]

Se. Nu sidder jeg med en del viden om, hvordan offentlige systemer er bygget op, hvilket niveau for sikkerhed der forlanges, integrationen af antivirus, brugen af programmer (og hvilke), Intern LAN sammen med/ overfor ekstern WAN. Opkobling til kommunedata og meget andet, som er nødvendigt for at få så stor en organisation som en kommune til at fungere.

Meget af den viden jeg sidder med er klassificeret, ifølge sagens natur. Men jeg fornemmer lidt, at du lige som lægger en føler ud om, hvorvidt GNU/Linux kan klare opgaven på lige fod med f.eks. MS Windows. Og her er svaret JA.

I mange tilfælde vil GNU/Linux endda løse opgaven langt mere sikkert, selvsagt afhængig af valg af distro. Nogle distro'er tager sikkerheden mere alvorligt end andre. Og glem nu den der evige devise med, at Linux er ÅH så virusfri. Det er tilfældet for nuværende, ja. Men i det øjeblik GNU/Linux begynder at administrere offentlige systemer med personfølsomme oplysninger er sagen en helt anden, qua interessen fra kriminelle miljøer.

Skal jeg foreslå et egnet system, som det grundliggende system til internt LAN vil jeg, uden tøven anbefale Debian GNU/Linux, hvilket selvsagt føjer Ubuntu Linux til på både server- og klient-siden. Begge systemer er egnet til den terminal emulering, som er nødvendig i visse sammenhænge.

Helt at “slippe” for MS produkter lader sig p.t. Ikke gøre. Bl.a. Kortservere har jeg endnu ikke kunnet finde passende afløser for blandt open source software. Indrømmet, det er heller ikke det store jeg har anstrengt mig for at finde nogen.

Netop med tanke på, at GNU/Linux er open source software, og dermed har alle kildefiler i det offentlige rum kan godt forskrække magen en sys-admin på en kommune. Men mit råd til dig vil være, at tager I springet, så sørg lige for at få en kyndig Linux-programmør ombord i jeres IT-afdeling. Denne programmør bør have speciale i netop IT-sikkerhed på GNU/Linux servere, så denne kan implementerer jeres helt egen version af sikkerhed, herunder jeres egen Linux-kerne.

Et, af en programmør, tilpasset IT-system vil kunne give jer endnu større grad af sikkerhed end I oplever med det nuværende system. Samt sikre interoperabilitet med andre systemer.

[thj01]

Netop med tanke på, at GNU/Linux er open source software, og dermed har alle kildefiler i det offentlige rum kan godt forskrække magen en sys-admin på en kommune. Men mit råd til dig vil være, at tager I springet, så sørg lige for at få en kyndig Linux-programmør ombord i jeres IT-afdeling. Denne programmør bør have speciale i netop IT-sikkerhed på GNU/Linux servere, så denne kan implementerer jeres helt egen version af sikkerhed, herunder jeres egen Linux-kerne.

Ja det er en underlig verden. Tænker tit på den "kone" bil der blev udviklet på et tidspunkt hvor der kun var to ting man kunne gøre ud over at køre i den. Et benzin dæksel og et dæksel til sprinkler vædske. Dem ser vi jo mange af!!!

For mig er det da endnu mere skræmmende hvad der ligger i en kode man IKKE kender. For hvor der er få der kender alt, kan der hurtigt komme aftaler. Hvis man kigger på de krav som den amerikanske regering stiller til software, så er der jo krav om at myndighederne skal kunne kigge med. og derved har amerikanske myndigheder reelt set adgang til dansker servere!

For mig at se er ovenstående det mest tåbelige og uigennemtænkte argument. FUD (Fear Uncertainty and Doubt) må aldrig være ens udgangspunkt for at tage beslutninger og SLET ikke om sikkerhed. og mængeden af sikkerhedsproblemer og virus med MS er så kollosal, men der har man vænnet sig til at skulle lappe MS med firewalls, virusscannere osv.

Nøgle argumentet for Opensource bør i mit univers køre på

Frihed til at vælge, økonomi (det er altså dine og mine penge) og sikkerhed!

3 områder hvor Opensource som minimum IKKE står tilbage for MS produkter.

Så længe FUD kører systemadminstratorers tilgang til dette område sker der intet.

[Pater puff]

det er rigtig gode indlæg der er kommet indtil videre, bare bliv ved, det giver stor inspiration

[neglesaks]

Simpelt. Microsoft og andre store proprietære software-producenter tjener efterhånden til deres omsætning ved at tilføje egenskaber og funktioner som oftenst har marginal anvendelse for slutbrugeren.

Opgraderingspriserne forbliver dog de samme (faktisk er den steget fx. med Windows Vista ifx Windows XP, se fx. prisen på Windows VIsta Ultimate som var helt hen i vejret). At storkunder som fx. det offentlige får større rabatter i deres indkøb er principielt ligegyldigt. EN anden stor indtægtskilde er support pakker som sælges sammen med denne software.

Det det kommer ned til er at den offentlige administration er syltet ind i hvad jeg kalder professionel inkompetence, og for den offentlige IT_sektors vedkommende er det ikke kun den nærsynethed der kommer efter de formelle uddannelsesforløb, som er domineret af fx. Microsoft-løsninger, hvilket så kommer til udtryk i at de fleste færdiguddannede IT-folk vil "føle sig hjemme" i Microsoft-miljøer. (Naturligvis målrette Microsoft o.a. agressivt uddannelsessektoren, netop af hensyn til dette "modermælkssyndrom".)

Sekundært er der ringe pres på de offentlige indkøbere til at være priseffektive, da de reelt sidder på en uudtømmelig pengekasse i form af skatteindtægterne, og dette understreges af at offentlige budgettering og middelanvendelse ALDRIG hører i div. valgkampe - de overdøves af andre emner. Derfor vil politikerne aldrig lægges pres på deres embedesmænd og administratorer til at være konsekvente hvad angør pris og kvalitet i deres IT-planlægning og indkøb. (Ligeledes fordi politikerne uoverraskende er gode venner med den etablerede software sektors prominente hoveder, og indgår derfor aftaler om aftag af disses produkter af bagvejen).

Fordelene ved Linux er klare - gratis, åbent, sikkert og gennemskueligt (full-disclosure og åbne formater over hele linien), uden lock-in i formatfis o.a. som har to umidelbare følger

a) krav til valg af dyr, proprietær software
b) store exit-omkostninger den dag den anvendende organisation beslutter at hive teltpløkkerne op (aka lock-in).

Fordelene for borgerne er teoretisk lavere offentlige udgifter, men jeg æder min hat den dag spontan offentlig sparsommelighed reelt kommer til udtryk i lavere skatter o.a.