100% hardware leverandør med Ubuntu i USA

[ertro48]

Det er nok ikke så enteressant, men der sker noget på Ubuntu fronten ude i verden.

system76

Det er den første hardware leverandør som jeg har set som helliger sig kun Linux og her Ubuntu

[cmay]

http://ubuntuforums.org/forumdisplay.ph ... une=&f=158
det internationale ubuntu forums har haft et support forum på det i længere tid.

her i danmark mangler vi lidt men jeg har fundet udover linux shoppen den her http://www.brugtecomputere.dk/
som jeg ellers havde håbet på at komme over og kigge på en dag men det ligger lidt langt væk og jeg har heller så mange penge at gøre med når det kommer til stykket. men de sælges med ubuntu preinstalleret og nogen af de tilbud jeg har set ser meget gode ud.

[soundpartner]

http://ubuntuforums.org/forumdisplay.php?s=&daysprune=&f=158
det internationale ubuntu forums har haft et support forum på det i længere tid.

her i danmark mangler vi lidt men jeg har fundet udover linux shoppen den her http://www.brugtecomputere.dk/
som jeg ellers havde håbet på at komme over og kigge på en dag men det ligger lidt langt væk og jeg har heller så mange penge at gøre med når det kommer til stykket. men de sælges med ubuntu preinstalleret og nogen af de tilbud jeg har set ser meget gode ud.

tjaaa alle de maskiner jeg lige har set på hosdem de kommer nu med forskellige windowsversioner, men man kan da få en ubuntu cd med gratis eller betale 250 for at få det installeret

[Christian.Arvai]

Man kunne måske diskuttere det moralsk forkerte, i at opkræve 250 kr for at installere ubuntu, jeg ved godt at forretningen bruger lidt tid på det, meeeeeen helt ærligt

[Jarlen]

Man kunne måske diskuttere det moralsk forkerte, i at opkræve 250 kr for at installere ubuntu, jeg ved godt at forretningen bruger lidt tid på det, meeeeeen helt ærligt

Det synes jeg nu ikke der er noget forkert i. Det er standardmåden at tjene penge på Open Source software, ved at tilbyde service og/eller dokumentation sammen med produktet.
Det vil dog være mest retfærdigt hvis man samtidig får refunderet sin windows licens som man jo af gode grunde ikke har noget at bruge til.

[cmay]

Man kunne måske diskuttere det moralsk forkerte, i at opkræve 250 kr for at installere ubuntu, jeg ved godt at forretningen bruger lidt tid på det, meeeeeen helt ærligt

jeg synes også det er iorden her i danmark for bare det at der tilbydes maskiner med ubuntu preinstalleret er en sejr.

jeg har set en enkelt en med ubuntu som var preintalleret og det var en gammel ibm til 200 kroner men som jeg kunne godt have fundet på at købe for at være helt ærligt.

omvendt er jeg også lidt betænklig ved at skulle betale 250 k for at få ubuntu installereret.
jeg ville have tjent mange mange penge nu efter de par år jeg har haft linux hvis jeg havde fået 250 kr per gang jeg har installeret linux.

jeg installere i perioder også en gang eller to i gennemsnit per uge på en eller to gamle computere men hvis det drejer sig om folk som absolut ikke kan eller vil lære noget om de ting og bare have noget der køre fra starten af så betaler de vel også med glæde 250 kr for at andre bruger tid på det.

den windows licens der er med de computere er betalt og man kan lovligt hvis man har en cd som svare til den version bare bruge den og det er en lille fordel i det hvis man skal sælge den maskine igen en gang

[Pihl]

Jeg synes da det ville have været bedre, hvis der også havde været noget for Windows-brugere, så Ubuntu blev eksponeret for flere Windows-brugere end tilfældet er her

[thj01]

Man kunne måske diskuttere det moralsk forkerte, i at opkræve 250 kr for at installere ubuntu, jeg ved godt at forretningen bruger lidt tid på det, meeeeeen helt ærligt

For min skyld måde tage 1000 kr for det - bare man har friheden til også selv at gøre det.

OpenSource drejer sig om Frihed - ikke gratis!

"Free software" is a matter of liberty, not price. To understand the concept, you should think of "free" as in "free speech," not as in "free beer."

Richard Stallman

[Jeg]

Ubuntu drejer sig også om gratis:

The Ubuntu promise

* Ubuntu will always be free of charge, including enterprise releases and security updates.
* Ubuntu comes with full commercial support from Canonical and hundreds of companies around the world.
* Ubuntu includes the very best translations and accessibility infrastructure that the free software community has to offer.
* Ubuntu CDs contain only free software applications; we encourage you to use free and open source software, improve it and pass it on.

[Jarlen]

Ubuntu er også gratis. Til gengæld tager han penge for servicen, det er helt standard for Open Source software, jeg forstår ikke hvorfor det pludselig er så forfærdeligt når det er Ubuntu.
Canonical tager også penge for Ubuntuservices som support, er det også forkasteligt?

[thj01]

Ubuntu drejer sig også om gratis:

* Ubuntu will always be free of charge, including enterprise releases and security updates.

Det er lige præcist det som en masse har misforstået ved Opensource - OpenSource er IKKE det samme som gratis.

Opensource er at man har uhindret adgang til kildekoden - og SKAL give modificeret kildekode videre.

man KØBER en kommerciel licens og får dermed retten til at bruge softwaren - og derefter kan man KØBE support

Retten til at bruge Opensource(Ubuntu er implicit - og derefter kan man KØBE support (eller betale nogen for at installere det)

Det kan godt være at jeg nu provokerer nogen. Men Opensourve/Ubuntu har intet med socialisme, hippier eller andre ideologier at gøre - Det er en hård og ektrem lukket licens.

en gang inde ALTID inde!

[Jeg]

OpenSource er IKKE det samme som gratis.

Er det ikke Ubuntu, vi snakker om?

[Don S]

Det kan godt være at jeg nu provokerer nogen. Men Opensourve/Ubuntu har intet med socialisme, hippier eller andre ideologier at gøre

Du provokerer vel ikke rigtig nogen, da du ikke snakker om fri software, men Open Source.
Open Source er en udviklingsmodel, derfor er Open Source mere tiltrækkende for de fleste mennesker og virksomheder, da det ikke kræver at man tager stilling til nogen moralske eller etiske spørgsmål, men kun det helt konkrete argument: "Open Source software er bedst!" (hvilket ikke nødvendigvis er rigtigt). Open Source entusiaster bruger derfor også meget tid på at forklare, at Open Source ikke har en ideologi, og i hvert fald ikke bør associeres med socialisme, da socialisme i USA er "ondt" af princip.
Og nu gider jeg ikke diskutere det igen, men thj01,

en gang inde ALTID inde!

burde nok snarere være:

en gang åben ALTID åben!

- ellers lyder det som en gang Microsoft propaganda, da "inde" trækker associationer til "lukket" og proprietær software, hvilket er et forkert budskab at sende.

Men for at komme ind på emnet, så ser jeg intet galt i at kræve penge for at installere software eller yde en service i den verden vi lever i nu. Hvis man vil, kan man vel altid købe den uden et styresystem, og så selv installere det bagefter.

[cmay]

der er fordele ved open source men også ulemper.om hvorvidt det er iorden at man tager penge for support eller media til at installere eller skriver en bog om linux er for så vidt iorden med gpl . debian projektet skriver vist endog på ders hjemmeside de ligefrem opfordre folk til at sælge deres cd.

der er også andre open source licenser som cddl bsd og mixed ligesom solaris http://en.wikipedia.org/wiki/Solaris_(operating_system) som er lidt svær at gennemskue hvad licens den egentligt er og hvor man som bruger vel formentligt får lidt af de fordele og ulemper i en blanding også.

jeg fortrækker helt fri og helt gratis software og vil gerne donere til et projekt hvis det er drevet af frivvilige der arbejder for et fælles system men ikke til et delt eller helvis firma ejet projekt.

for så vidt er jeg også glad nok for at folk kan købe support da det vil betyde meget for et firma når de vælger deres platform.

for mig betyder at fri software som også er gratis at jeg får noget som måske har et par enklte fejl med sig men jeg tror alligevel at dem som skriver programmer og bugfixes til de små gratis distributioner har mere sjæl med i tingene.

et nævne værdigt lille projekt som er absolut frit hedder nexenta som er en krydsning mellem ubuntu og open solaris. jeg har prøvet at installere det men det kan jeg ikke.
der er andre der siger at det er fuldkommen umuligt at få til at køre fordi der er ingen understøttelse at noget properitært så vidt overhovedet muligt men der er også et par enklte jeg har hørt om der siger at solaris basen kombineret med gnu tools som vi kender dem fra ubuntu er fantatisk.

hvor hvilke licenser man fortrækker og om man skal betale eller ej for support som spørgsmål starter er vel der hvor mansklal vælge om man vil slippe nemt om ved at få det hele til at køre fejlfrit eller om man selv vil til at skrive sit eget keymap fordi der mangler et dansk layout og man kun har man pages til rådighed. som eksembel minix , der er kun scandinavian og det passer ikke hlet nøjagtigt. der mangler stadig ø æ å .

men minix har den fordel at det nu er under bsd licensen hvilket gør det nemmer at få en virksomhed til at bruge det som embedded system under de få vilkår som bsd licensen stiller som krav. om de kunne få minix til at køre som en drøm på en notebook eller telefon og så tage penge for support sålænge folk synes det er et godt produkt synes jheg også er helt fint. men jeg vil gerne at jeg må se de kildekoder hvis jeg har købt produktet,.

det enste jeg synes er ikke så iorden er de her distributioner som sælges med linux gjort til windows image og fornemmelse. xandros linspire og der er vist et par enkelte mere.
xandros gør deres linux ukompatibelt med debian selv om at det bygger på debian og jeg har set flre rewievs af dsitributioner som i forsøg på at ligne windows ender med at blive et usikker og dårligt resultat som sælges og der kræves penge også for support. jeg kan ikke huske hvad det var for en jeg prøvede som lignede windows xp i brugerfladen og man kørte som root i hele tiden for at forsøge at gøre det hele mere bruger venligt.
det synes jeg er usmart og danne ikke særlig god grobund for at skabe flere linux brugere.

ubuntu som sådan er fin og har et godt og meget vigtigt budskab som findes i eksembler under the meaning of ubuntu og det er grunden til at jeg startede med at bruge ubuntu . at det er nemt at bruge gjorde så til at jeg bruger det mere efterhånden end jeg bruger debian.

jeg har også haft mandriva købelinux og open suse har jeg også haft. jeg fortrækker bare at downloade en god stabil debian basered distribution og så søge råd og vejledning hos forums og forsøge at give tilbage efter bedste evne til samme.

[thj01]

OpenSource er IKKE det samme som gratis.

Er det ikke Ubuntu, vi snakker om?

Softwaren er gratis - den kan hentes som man vil. Men det er arbejdskraften med at installere de tager pengene for.

Maskinen op af kassen. installere ubuntu, pakke maskinen ned igen osv. Det har de så valgt koster xxx kr. - det er en ydelse - IKKE ubuntu!!

Det kan godt være at jeg nu provokerer nogen. Men Opensourve/Ubuntu har intet med socialisme, hippier eller andre ideologier at gøre

Du provokerer vel ikke rigtig nogen, da du ikke snakker om fri software, men Open Source.

Open Source er en udviklingsmodel, derfor er Open Source mere tiltrækkende for de fleste mennesker og virksomheder, da det ikke kræver at man tager stilling til nogen moralske eller etiske spørgsmål, men kun det helt konkrete argument: "Open Source software er bedst!" (hvilket ikke nødvendigvis er rigtigt). Open Source entusiaster bruger derfor også meget tid på at forklare, at Open Source ikke har en ideologi, og i hvert fald ikke bør associeres med socialisme, da socialisme i USA er "ondt" af princip.


Og nu gider jeg ikke diskutere det igen, men thj01,

OpenSource er en hensigtserklæring ( http://www.opensource.org/ ) der kan udmøntes i forskellige typer af licenser. Det eneste den siger er at kilden skal være åben. Der er INTET politisk i det - intet krav om at det skal være gratis.

Der er intet at diskutere - det er et spørgsmål om at forholde sig til. Det er en holdning til viden og information. Den kan så smides helt ud i stallmans heksejagt, eller den kan køres ligesom SUN gør. Men det ændrer ikke ved at det intet har med politisk eller økonomisk ideologi at gøre.

Du anfører så at "da det ikke kræver at man tager stilling til nogen moralske eller etiske spørgsmål"!!

Moral og etik står ikke i nogen af de licensformer jeg har læst!

Jeg gider egentlig heller ikke diskutere det (og hvad har jeg lige gjort for at den skal formuleres på den måde) -fordi det drejer sig om holdninger til noget - ikke hvad det er. Men jeg vil ALDRIG begynde at snakke om moral og etik i sammenhæng med valg af licensform.

Jeg har et kriterium - FRIHED TIL AT VÆLGE.