Sluk bærbar med dual boot

[hca]

Maskinen slukker ikke helt. Min Acer Aspire 7520 er "født" med Vista, som jeg ikke vil slette. Maskinen er sat op til dual boot med Vista og Ubuntu 8.10. Når jeg slukker ved at klikke på det røde ikon lukker den for kørende programmer, skrivebordet forsvinder og skærmen biver ensfarvet, svagt grå. Men ventilatoren stopper ikke og tænd/sluk knappen på tastaturet lyser stadig. Den situation bliver stående til jeg trykker på Enter knappen. Så er der helt slukket. I DE FLESTE TILFÆLDE. Circa 1 gang ud af 100 slukker maskinen dog.

Hvad kan jeg gøre for at få maskinen til at lukke helt ned og ikke stå og varme, når jeg ikke bruger maskinen?

[Pazau]

Bruger du applet'en "CPU-frekvensskalering", og sætter den til "Performance"?

[hca]

Den applet kender jeg ikke. Hvor kan jeg se om den er i brug??

[soundpartner]

Den applet kender jeg ikke. Hvor kan jeg se om den er i brug??

hvis ikke du kender den så bruger du den ikke.
og jeg har heller aldrig oplevet at lige den gør det du snakker om der.
fejlen er højst sansynligt et stykke hardware der ikke lukkes rigtigt ned.
det har intet med din dualboot eller lignende at gøre.

der er flere "kendte syndere" blandt andet intels lydkort som ikke bliver lukket rigtigt i ubuntu og så lukker maskinen eikke helt ned når man slukker.
prøv at give os output af komandoen lspci fra terminalen (programmer, tilbehør terminal)

[hca]

Når jeg sjælden gang har kørt Vista, Er der ingen problem ved nedlukning.

Output fra lspci har vi her:
hca@hca-laptop:~$ cat lspciOutput
00:00.0 RAM memory: nVidia Corporation MCP67 Memory Controller (rev a2)
00:01.0 ISA bridge: nVidia Corporation MCP67 ISA Bridge (rev a2)
00:01.1 SMBus: nVidia Corporation MCP67 SMBus (rev a2)
00:01.2 RAM memory: nVidia Corporation MCP67 Memory Controller (rev a2)
00:01.3 Co-processor: nVidia Corporation MCP67 Co-processor (rev a2)
00:02.0 USB Controller: nVidia Corporation MCP67 OHCI USB 1.1 Controller (rev a2)
00:02.1 USB Controller: nVidia Corporation MCP67 EHCI USB 2.0 Controller (rev a2)
00:04.0 USB Controller: nVidia Corporation MCP67 OHCI USB 1.1 Controller (rev a2)
00:04.1 USB Controller: nVidia Corporation MCP67 EHCI USB 2.0 Controller (rev a2)
00:06.0 IDE interface: nVidia Corporation MCP67 IDE Controller (rev a1)
00:07.0 Audio device: nVidia Corporation MCP67 High Definition Audio (rev a1)
00:08.0 PCI bridge: nVidia Corporation MCP67 PCI Bridge (rev a2)
00:09.0 IDE interface: nVidia Corporation MCP67 AHCI Controller (rev a2)
00:0a.0 Ethernet controller: nVidia Corporation MCP67 Ethernet (rev a2)
00:0c.0 PCI bridge: nVidia Corporation MCP67 PCI Express Bridge (rev a2)
00:0d.0 PCI bridge: nVidia Corporation MCP67 PCI Express Bridge (rev a2)
00:12.0 VGA compatible controller: nVidia Corporation GeForce 7000M (rev a2) (rev a2)
00:18.0 Host bridge: Advanced Micro Devices [AMD] K8 [Athlon64/Opteron] HyperTransport Technology Configuration
00:18.1 Host bridge: Advanced Micro Devices [AMD] K8 [Athlon64/Opteron] Address Map
00:18.2 Host bridge: Advanced Micro Devices [AMD] K8 [Athlon64/Opteron] DRAM Controller
00:18.3 Host bridge: Advanced Micro Devices [AMD] K8 [Athlon64/Opteron] Miscellaneous Control
01:04.0 FireWire (IEEE 1394): Ricoh Co Ltd R5C832 IEEE 1394 Controller (rev 05)
01:04.1 SD Host controller: Ricoh Co Ltd R5C822 SD/SDIO/MMC/MS/MSPro Host Adapter (rev 22)
01:04.2 System peripheral: Ricoh Co Ltd R5C843 MMC Host Controller (rev 12)
01:04.3 System peripheral: Ricoh Co Ltd R5C592 Memory Stick Bus Host Adapter (rev 12)
01:04.4 System peripheral: Ricoh Co Ltd xD-Picture Card Controller (rev ff)
05:00.0 Ethernet controller: Atheros Communications Inc. AR242x 802.11abg Wireless PCI Express Adapter (rev 01)
hca@hca-laptop:~$

[soundpartner]

Når jeg sjælden gang har kørt Vista, Er der ingen problem ved nedlukning.

well lad os lige sætte tingene lidt i perspektiv.
windows så vel som ubuntu er et styresystem. et program som snakker med forskellige dele af computeren. som udgangspunkt så siger systemet bare "grafikkort gør sådan" eller "lydkort gør sådan"
selve styresystemet kender intet til din hardware uden en driver som går ind og tolker. driveren går ind og fortæller systemet at "hej her er jeg... jeg er grafikkort (forøvrigt hedder jeg XXXX)" når systemet så fortæller grafikkort hvad den ønsker udført så vidderformidler driveren det til grafikkortet på et sprog som dette forstår.

windows kommer med et antal drivere allerede i systemet. det er drivers til det mest anvendte hardware. derfor er der en smule hardware der virker out of the box med windows, men ellers så skal man installere drivers i windows. jeg har en maskine hvor der skulle ca 20 forskellige drivers til før systemet kørte ordentligt.
det er ikke microsoft der laver drivers til hardware, men selve hardwareproducenten der laver drivers til deres eget hardware. derfor skal man rundt på flere forskellige hjemmesider og hente drivers til dit og dat.

ubuntu fungerer en smule anderledes. ubuntu er et styresystem, men det er også en samling programmer. derfor er der mange flere drivers som er bygget ind i systemet. dette oplever du ved at der er langt mere hardware der virker out of the box, eller hvor der bare lige skal installeres en pakke eller to og så virker det.
der hvor microsoft ikke laver en eneste driver selv der er det lidt anderledes i ubuntu. mange hardwareproducenter har åbentlyst meldt ud at "hey det er da fint at i har jeres linux, men vi laver hardware!!! det er slemt nok at microsoft de tvinger os til at lave drivers, men linuxdrivers det må i selv lave" de giver så alt det hjælp de kan ved at fortælle alt de kan om deres hardware og så er det rimelig nemt at strikke en driver sammen. disse drivers er fudkommen åbne.
andre hadware producenter de holder kortene lidt tættere til kroppen og deler kun det der er absolut vigtigst, og laver så en smule af arbejdet selv, men vil helst ikke stå inde for det. disse drivers er sådan halv-åbne og er oftest fyldt med fejl da hardwareproducenten ikke har forstand på at lave drivers til linux. disse drivers ligger der også en del af i ubuntu.
nogle tredie producenter de vælger at lave deres linux drivers selv. fordelen for dem er at laver de dem selv så slipper de for at dele information om deres hardware og måden hvorpå det virker med andre. de mener at dette er smart fordi så kan konkurrenterne jo ikke "stjæle" deres idéer dette er helt lukkede drivers. disse virker som oftest ret godt da firmaet bag disse også ser en ære i at det skal sgu virke.
nogle helt fjerde producenter vælger at holde kortene tæt ind til kroppen og er fucking ligeglade med linux. de mener ikke de har resourcerne til at lave en driver selv, og de nægter at dele info.

af disse 4 typer producenter der er der ingen tvivl om at nummer 1 er dem vi bedst kan lide.
nummer 2 det er dem som skaber lidt problemer (som f.eks det du har dig der). oftest sker der det efter et stykke tid at nogen bliver så trætte af de halvlukkede drivers at de sætter sig ned og prøver at finde ud af hvad der sker. da dele af informationen er åben og tilgængelig så er det en stor men dog overkommellig opgave. dette resulterer så i en ny og helt åben driver.
nummer 3 dem har vi et ambivalent forhod til... dels så er det jo fint at de vælger at lave deres drivers selv, og det betyder at vi kan tillade os at brokke os hvis det ikke virker, og så bliver det som oftest fikset, men det tager tid. helst så vi jo at de lavede deres drivers og delte kildekoden så vi selv kunne viddereudvikle og gøre det endnu bedre.
nummer 4 dem kan vi ikke lide... nogle ting fra disse kan komme til at virke delvis. og andre ting kommer aldrig til at virke. det er næsten en uoverkommelig opgave at sætte sig ned og gætte hvordan tingene virker og få lavet en driver.

håber det gav lidt mening

[hca]

Hej soundpartner.
Tak for denne meget oplysende forklaring. For mig betyder det nok, at jeg må leve med denne form for nedlukning en tid frem. Nå men jeg har hørt at det findes større problemer ude i verdnen.