Hvilke forskelle er der ved Ubuntu og Debian?

[Casper Hansen]

http://www.itwire.com/content/view/22545/1141/

- Spændende artikel, som undersøger kort, hvilke forskelle, der er ved Ubuntu og Debian. Forfatteren kommer også ind på, hvilket styresystem, der er godt til noget og skidt til noget andet.

[Jarlen]

Jeg skulle mene at artiklen er ret on-topic, så jeg har flyttet den til Linux-forumet.

Jeg vender lige tilbage senere med en egentlig kommentar til tråden

[Casper Hansen]

Jeg skulle mene at artiklen er ret on-topic, så jeg har flyttet den til Linux-forumet.

Jeg vender lige tilbage senere med en egentlig kommentar til tråden

Helt sikkert.

[Troels]

Jeg kører Debian testing og man kan umiddelbart ikke mærke forskel på Ubuntu og Debian. Ikke i den daglige drift. De samme samme kommandoer de samme .conf filer osv. Der hvor den største forskel er, er at Debian testing er en rolling release ligesom f.eks. Arch Linux, så man behøver aldrig geninstallere. Desuden virker Debian hurtigere fordi den ikke er indstillet til at kunne alt muligt på forhånd (det skal man selv finde ud af ).

Jeg er heller ikke så vild med, at Ubuntu ikke bruger upstream Gnome. Men jeg har helt sikkert meget at takke den distribution for - jeg ville aldrig have kunnet finde ud af Debian uden et godt kendskab til Ubuntu.

Nå det så er sagt virker communitiet meget venligere hos Ubuntu. Ovre på Debian forummet virker det som om at dit valg af distribution har en klar sammenhæng med længden på din penis.

[Jarlen]

Hm, øv. Overskriften var noget mere interessant end resten af artiklen synes jeg.
Debian installeres sammen med færre programmer, men har flere muligheder.
Ubuntu har færre muligheder, men er mere overskuelig, og har en fast udgivelsesrytme.

Han bruger rigtig mange ord på at sige meget lidt :/

[Casper Hansen]

Hm, øv. Overskriften var noget mere interessant end resten af artiklen synes jeg.
Debian installeres sammen med færre programmer, men har flere muligheder.
Ubuntu har færre muligheder, men er mere overskuelig, og har en fast udgivelsesrytme.

Han bruger rigtig mange ord på at sige meget lidt :/

Ja den er rimelig kortfattet, men det er vel nok til at forstå de overfladiske forskelle.

[thj01]

Den grundlæggende forskel er at debian er lavet af geeks, der er MEGET fokuseret på at det er teknisk korrekt. og at alle licenser er frie.

Der er ubuntu mere "large" - gratis er godt nok for ubuntu, hvis det bare løser et problem (restricted drivers)

Og for mig er den helt store forskel.

Ubuntu er SÅ NEM at installere!

[Troels]

Den grundlæggende forskel er at debian er lavet af geeks, der er MEGET fokuseret på at det er teknisk korrekt. og at alle licenser er frie.

Der er ubuntu mere "large" - gratis er godt nok for ubuntu, hvis det bare løser et problem (restricted drivers)

Og for mig er den helt store forskel.

Ubuntu er SÅ NEM at installere!

Prøv at uddybe hvad du mener at Debian er meget teknisk korrekt. Jeg kan ikke helt følge dig

[Troels]

Debian installeres sammen med færre programmer, men har flere muligheder.
Ubuntu har færre muligheder, men er mere overskuelig, og har en fast udgivelsesrytme.

Jeg er ikke helt enig. Hvis du laver en standard installation af Debian får du mere med i den, end Ubuntu. Hele Gnome + inkscape og OOo.

Forfatteren til artiklen tager også en lille smule fejl ved at sige at Debian installeres over 3 dvd'er. Det samlede antal er 5 (heri er alt software fra arkiverne inkluderet), men de fleste har kun brug for den første. Folk på Debians forum anbefaler, at man laver en net-install så man kun brænder "core" også henter resten over nettet under installationen.

En anden forskel på de to distributioner er at i Debian er næsten alting vanilla (altså upstream)(unstagen firefox), hvorimod i Ubuntu, hvor mange beslutninger træffes af Ubuntu-udviklerne frem for upstream arbejdet.

[Pihl]

Øv ja, artiklen var lidt tam, og kom kun meget begrænset omkring.

Han har helt ret i, at Ubuntu er væsentlig lettere at installere end Debian. For ikke så længe siden havde jeg brug for en Debian-maskine, hvilket jeg ikke har haft i meget lang tid, og da den skulle installeres offline, kunne jeg ikke bruge netinstalleren. Jeg brugte utrooooligt lang tid på at finde ud af, hvad jeg helt nøjagtigt havde behov for ud af de 23 installations-CD'ere, der er til rådighed. Kunne jeg nøjes med CD1? Eller skulle det hele downloades og brændes ud?

Selve installationen er (næsten) lige så nem, men tilgængeligheden er meget elendig hos Debian. Det burde dog være ret let at rette op på, hvis man ellers var enig herom, og der fokuseredes nogle kræfter på det.

Den anden store forskel er, som Troels skriver, at Ubuntu træffer en masse valg for brugeren ved installationen i modsætning til Debian. Ubuntus tankegang bag dette er selvfølgelig, at man vil lave det overskueligt at komme i gang med Linux, uden nødvendigvis finde rundt i en jungle af nye programmer først.

Den tredje helt store forskel til Debian er det meget stor fokus på integration. Det betyder, at der gøres rigtigt meget ud af, at tingene fungerer godt MED hinanden. Et skrivebordsmiljø består af programmer og komponenter, som for såvidt udvikles selvstændigt fra hinanden. Det betyder, at der indimellem er nogle lidt "skarpe kanter", og der kan være nget grus i maskinen programmerne imellem.
Ubuntu arbejder på at glatte disse kanter ud.

Der er selvfølgelig mange andre forskellige, og rent teknisk er der også lavet nogle grundlæggende ændringer, så Ubuntu ikke BARE er Debian Testing på 1 CD, med nogle truffede valg samt mere integrerede programmer. Men for den helt almindelige, ikke alt-for-tekniske bruger, så vil jeg mene, at de tre ovenstående forskelle er de største. Og så selvfølgelig Ubuntus fantastiske community, som en klar top 3 kandidat også

[Troels]

Han har helt ret i, at Ubuntu er væsentlig lettere at installere end Debian. For ikke så længe siden havde jeg brug for en Debian-maskine, hvilket jeg ikke har haft i meget lang tid, og da den skulle installeres offline, kunne jeg ikke bruge netinstalleren. Jeg brugte utrooooligt lang tid på at finde ud af, hvad jeg helt nøjagtigt havde behov for ud af de 23 installations-CD'ere, der er til rådighed. Kunne jeg nøjes med CD1? Eller skulle det hele downloades og brændes ud?

Det er altid noget crap at installere offline

Selve installationen er (næsten) lige så nem, men tilgængeligheden er meget elendig hos Debian. Det burde dog være ret let at rette op på, hvis man ellers var enig herom, og der fokuseredes nogle kræfter på det.

Jeg går ud fra du tænker på sprog her. Jeg kan kun erklære mig enig. Det kan dog hjælpe at installere programmet localepurge, der gør det meste

Den anden store forskel er, som Troels skriver, at Ubuntu træffer en masse valg for brugeren ved installationen i modsætning til Debian. Ubuntus tankegang bag dette er selvfølgelig, at man vil lave det overskueligt at komme i gang med Linux, uden nødvendigvis finde rundt i en jungle af nye programmer først.

Det er også derfor at jeg altid anbefaler Ubuntu til førstegangbrugere (og ikke Mint, selvom den er endnu nemmere, da det er en wannabe-distro). Jeg kan bare godt lide at tingene er vanilla. Men det bliver ofte lidt kringlet når man første gang skal konfigurere Debian. Heldigvis er der en god wiki! Debian er en god mellemting for mig, jeg har ikke behov for Arch Linux. Jeg har sat Arch op, men den virker lidt for bøvlet og jeg kan ikke lide, at de kører med BSD init-style runlevel. Et godt eksempel på Arch's særhed er valget af tastatur layout. I Arch skal du ind og konfigurere en .conf fil manuelt med at udkommentere linjer. I Debian vælger du bbare dit tastatur på en dropdown liste under installation. Der er desuden lidt for meget cutting edge over Arch (har hørt rapporter fra folk, at Gnome 2.24 skulle være utroligt dårligt integreret i Arch).

Den tredje helt store forskel til Debian er den meget store fokus på integration. Det betyder, at der gøres rigtigt meget ud af, at tingene fungerer godt MED hinanden. Et skrivebordsmiljø består af programmer og komponenter, som for såvidt udvikles selvstændigt fra hinanden. Det betyder, at der indimellem er nogle lidt "skarpe kanter", og der kan være noget grus i maskinen programmerne imellem.
Ubuntu arbejder på at glatte disse kanter ud.

Jeg må indrømme at jeg ikke helt kan se hvad du mener her, men det kan være fordi, at jeg holder mig til Gnome, og at jeg derfor ikke kan bedømme det

Der er selvfølgelig mange andre forskellige, og rent teknisk er der også lavet nogle grundlæggende ændringer, så Ubuntu ikke BARE er Debian Testing på 1 CD, med nogle truffede valg samt mere integrerede programmer. Men for den helt almindelige, ikke alt-for-tekniske bruger, så vil jeg mene, at de tre ovenstående forskelle er de største. Og så selvfølgelig Ubuntus fantastiske community, som en klar top 3 kandidat også

Især det med communitiet er vigtigt, da en nybegynder fra Windows verdenen ikke ville overleve 5 minutter på et Debian forum, da de flamer alle

De er utroligt elitære derinde.

[cmay]

jeg har godt nok mange gange hørt at debian skulle ikke være en særlig god begynder distribution. dog så var det med sarge jeg først begyndte at finde en linux som jeg kunne forholde mig til. prøvede mandriva powerpack og opensuse først.

det kræver egentligt ikke mere for mig at se at konfigurere debian fra start af end ubuntu gør.

en væsentlig forskel er at man skal lige køre visudo og så tilføje sig selv som sudo bruger hvis man gerne vil have det lige som i ubuntu med sudo for sin konto. ellers er det ikke andet end printer som jeg ser man kan slippe for at bruge lidt tid på at konfigurere i forhold til ubuntu som jo selv installere den fra starten af.

de restrictive codecs er lige så nemme at hente til debian som de hos ubuntu men de nvidia drivers kan være lidt kringlet at finde os debian igennem synaptic istedet for den der drivers manager.

debian har bare en meget mere stabil fremtoning og jeg værdsætter at et product har meget langt holdbarhed hvilket man må sige at debian med sin udgivelser kan besrkives som værende. 2 års tid før man skal tænke på at opgradere igen synes jeg personligt er en dejlig afslappet holdning til at bruge linux