Et analyse-script

[Jakob77]

Nye brugere med problemer bliver jævnligt bedt om at køre en analyserende kommando i terminalen og poste resultatet i forum.
I denne tråd vil jeg forsøge at samle alle relevante analyserende kommandoer i et script (analyse.sh), som laver et meget tilgængeligt resultat, som er nemt at kopiere ind i forum.



Scriptet analyse.sh ser som udgangspunkt således ud:

Kode: Vælg alt

#!/bin/bash
#
echo "Denne tekstfil ANALYSE_TMP.txt viser resultatet af at have kørt scriptet analyse.sh ; Tekstfilen ligger på skrivebordet og må slettes, når den er set. Køres scriptet igen vil filen blive genoprettet eller erstattet." > ~/Skrivebord/ANALYSE_TMP.txt
echo "Det er nemt at kopiere resultatet ind i et forum. Du markerer hele teksten med Ctrl. + A eller bare det område du skal bruge med musen. Du trykker Ctrl + C og inde i forum trykker du så Ctrl + V, når curseren er, hvor du vil have teksten." >> ~/Skrivebord/ANALYSE_TMP.txt
echo "Lægger du hele analyseresultatet ind på Ubuntu-Danmark.dk, så bedes du venligst korte det ned, når du har fået hjælp, så det ikke fylder alt for meget." >> ~/Skrivebord/ANALYSE_TMP.txt
#
echo "" >> ~/Skrivebord/ANALYSE_TMP.txt
echo "Nedenstående resultat er output fra kommandoen lsusb" >> ~/Skrivebord/ANALYSE_TMP.txt
echo "" >> ~/Skrivebord/ANALYSE_TMP.txt
lsusb >> ~/Skrivebord/ANALYSE_TMP.txt
#
echo "" >> ~/Skrivebord/ANALYSE_TMP.txt
echo "Nedenstående resultat er output fra kommandoen lspci" >> ~/Skrivebord/ANALYSE_TMP.txt
echo "" >> ~/Skrivebord/ANALYSE_TMP.txt
lspci >> ~/Skrivebord/ANALYSE_TMP.txt
#
gedit ~/Skrivebord/ANALYSE_TMP.txt

Som det ses kører scriptet foreløbig kun to analyserende kommandoer, nemlig lsusb og lspci

Hvad de gør, og om de skal med, det må trådens debat afgøre.


Hvilke analyserende kommandoer har du oplevet som vigtige i forbindelse med fejlfinding og hvorfor..?


Jeg kender ikke systemet godt nok til at vide, hvad der er relevant, men jeg håber, at andre vil komme med lødige bidrag, så vi alle kan blive klogere, og der bliver et stærkt analyse-script ud af det.
Jeg har brug for en forklaring til hver kommando, så man kan se, hvad den kigger efter.

På forhånd tak for alle gode bidrag.






-----------------------


I følgende afsnit vil jeg ændre og udbygge scriptet efterhånden, som der kommer kritik og forslag til flere analyserende kommandoer.

Redigeret script ver.0904281330:

Kode: Vælg alt

#!/bin/bash
#Dette script ( analyse.sh ) har til formål at indhente tekniske oplysninger fra computeren og lægge dem i en fil, som åbnes med Gedit, så informationerne serveres på et sølvfad. 
#Foreløbig er dette forsøgs-script (ver.0904281330) kun prøvekørt på Ubuntu ver. 9.04 , og det bør endnu videre kun bruges til prøvekørsel hos erfarne brugere.
#Scriptet er udarbejdet i et samarbejde mellem skribenter i forum på ubuntudanmark.dk https://ubuntudanmark.dk/forum/viewtopic.php?f=4&t=6753
#
echo "Denne tekstfil ANALYSE_TMP.txt viser resultatet af at have kørt scriptet analyse.sh . Tekstfilen ligger på skrivebordet og må slettes, når den er set. Køres scriptet igen vil filen blive genoprettet eller erstattet." > ~/Skrivebord/ANALYSE_TMP.txt
echo "Det er nemt at kopiere resultatet ind i et forum. Du markerer hele teksten med Ctrl. + A eller bare det område du skal bruge med musen. Du trykker Ctrl + C og inde i forum trykker du så Ctrl + V, når curseren er, hvor du vil have teksten." >> ~/Skrivebord/ANALYSE_TMP.txt
echo "Lægger du hele analyseresultatet ind på Ubuntudanmark.dk, så bedes du venligst korte det ned, når du har fået hjælp, så det ikke fylder alt for meget." >> ~/Skrivebord/ANALYSE_TMP.txt
echo "Du skønner SELV, hvor mange oplysninger, du vil lægge ud i et offentligt forum." >> ~/Skrivebord/ANALYSE_TMP.txt
#
echo "" >> ~/Skrivebord/ANALYSE_TMP.txt
echo "Nedenstående resultat er output fra kommandoen lshw -short" >> ~/Skrivebord/ANALYSE_TMP.txt
echo "" >> ~/Skrivebord/ANALYSE_TMP.txt
#"lshw -short" viser nogle informationer om hardwaren. Tjek evt. selv med kommandoen "man lshw"
#OBS: Denne kommando fordrer sudo, hvilket endnu ikke er medtaget "sudo lshw -short"  måske med "-k" se evt. "man sudo"
lshw -short >> ~/Skrivebord/ANALYSE_TMP.txt
#
echo "" >> ~/Skrivebord/ANALYSE_TMP.txt
echo "Nedenstående resultat er output fra kommandoen uname --operating-system --kernel-version --kernel-release --kernel-name --machine" >> ~/Skrivebord/ANALYSE_TMP.txt
echo "" >> ~/Skrivebord/ANALYSE_TMP.txt
#uname --operating-system --kernel-version --kernel-release --kernel-name --machine viser nogle informationer angående USB . Tjek evt. selv med kommandoen "uname lsusb"
uname --operating-system --kernel-version --kernel-release --kernel-name --machine >> ~/Skrivebord/ANALYSE_TMP.txt
#
echo "" >> ~/Skrivebord/ANALYSE_TMP.txt
echo "Nedenstående resultat er output fra kommandoen lsusb" >> ~/Skrivebord/ANALYSE_TMP.txt
echo "" >> ~/Skrivebord/ANALYSE_TMP.txt
#lsusb viser nogle informationer angående USB . Tjek evt. selv med kommandoen "man lsusb"
lsusb >> ~/Skrivebord/ANALYSE_TMP.txt
#
echo "" >> ~/Skrivebord/ANALYSE_TMP.txt
echo "Nedenstående resultat er output fra kommandoen lspci" >> ~/Skrivebord/ANALYSE_TMP.txt
echo "" >> ~/Skrivebord/ANALYSE_TMP.txt
#lspci viser nogle informationer angående PCI . Tjek evt. selv med kommandoen "man lspci"
lspci >> ~/Skrivebord/ANALYSE_TMP.txt
#
gedit ~/Skrivebord/ANALYSE_TMP.txt

Husk altid at have en dobbeltbackup af dine vigtige data. Især hvis du leger med noget, som du ikke er helt sikker på.
Kørsel af usikker kode er altid dit eget ansvar, og du må derfor selv vurdere, om du tør at køre koden.
Jeg giver absolut ingen garanti, men på den anden side skriver jeg selvfølgelig heller ikke kode med henblik på at skade andre.
Tvætimod håber jeg, at en studiekredstråd som denne kan medvirke til, at vi bliver flere, som får det endnu bedre med Linux, fordi vi lærer mere om mulighederne.
Om scriptet er relevant, det vil jeg ganske overlade til den enkelte at bestemme. Jeg er slet ikke i tvivl om, at jeg selv vil have det i min private menu. Når jeg kommer over på en ny computer, så kan jeg ikke huske alle koderne, men jeg kan huske mit script, og så kan jeg slå det op, så snart jeg har lagt mine data ind.

Edit: En foreløbig efterjustering indføjer oplysninger om version, begrænsning og tilføjer option "--machine" til uname.

[ChrisBuchholz]

...det kan jo ikke bruges nogen steder, Jakob77 ... Du skal ikke bruge lsusb, hvis du har problemer med din skærm, og samtidig skal du ikke bruger lspci hvis du sagtens kan mounte din usbharddisk, men denne er låst af den ene eller anden grund.

Hver fejl har hver sin løsning og sti der leder til løsningen.

Der findes allerede en fremragende applikation, ubuntu-bug(apport), der bruges igennem hele ubuntu til at samle en udførlig rapport over en given fejl og alle informationer der skal bruges til at fikse den. Hvorfor vil du så til at lave et script som ikke engang kan komme op og rive apport i sokkeholderne? Og når man har en bug der ikke kræver megen teknisk information(hvor ubuntu-bug ikke "kan" bruges), så er der overhovedet ikke brug for særlig meget information, og den information kan så fås ved f.eks. at bruge lspci, hvis problemet ligger et sted hvor denne kan lyse på det. Igen kan et "analyse.sh"-script heller ikke bruges.

Et andet problem er så at kun et fåtal af folk bruger ubuntu-bug(apport), men det er så en helt anden sag der kræver en helt anden løsning.

[soundpartner]

...det kan jo ikke bruges nogen steder, Jakob77 ... Du skal ikke bruge lsusb, hvis du har problemer med din skærm, og samtidig skal du ikke bruger lspci hvis du sagtens kan mounte din usbharddisk, men denne er låst af den ene eller anden grund.

Hver fejl har hver sin løsning og sti der leder til løsningen.

Der findes allerede en fremragende applikation, ubuntu-bug(apport), der bruges igennem hele ubuntu til at samle en udførlig rapport over en given fejl og alle informationer der skal bruges til at fikse den. Hvorfor vil du så til at lave et script som ikke engang kan komme op og rive apport i sokkeholderne? Og når man har en bug der ikke kræver megen teknisk information(hvor ubuntu-bug ikke "kan" bruges), så er der overhovedet ikke brug for særlig meget information, og den information kan så fås ved f.eks. at bruge lspci, hvis problemet ligger et sted hvor denne kan lyse på det. Igen kan et "analyse.sh"-script heller ikke bruges.

Et andet problem er så at kun et fåtal af folk bruger ubuntu-bug(apport), men det er så en helt anden sag der kræver en helt anden løsning.

dertil kommer at folk ikke har dette analysescript. så hvis de først skal til at lave det for så dernæst at bruge det, så er det meget nemmere at gå i terminalen og taste de 5tryk der skal til efterfulgt af enter.

for at der skulle være nogen som helst grund til et sådant script (for jeg kan se en mulig grund til det) så skulle det være til meget ordblinde eller gamle mennesker.
scriptet skulle allerede ligge på desktoppen som en ikon der afvikler scriptet ved install
og så skulle scriptet indsamle meget meget mere info (alt man nogensinde kunne få brug for) og så skulle scriptet forøvrigt selv ligge infoen online til en eventuel supporter samt selv orientere denne om at der er brug for hjælp.

[ChrisBuchholz]

dertil kommer at folk ikke har dette analysescript. så hvis de først skal til at lave det for så dernæst at bruge det, så er det meget nemmere at gå i terminalen og taste de 5tryk der skal til efterfulgt af enter.

for at der skulle være nogen som helst grund til et sådant script (for jeg kan se en mulig grund til det) så skulle det være til meget ordblinde eller gamle mennesker.
scriptet skulle allerede ligge på desktoppen som en ikon der afvikler scriptet ved install
og så skulle scriptet indsamle meget meget mere info (alt man nogensinde kunne få brug for) og så skulle scriptet forøvrigt selv ligge infoen online til en eventuel supporter samt selv orientere denne om at der er brug for hjælp.

Men så er vi jo tilbage der, hvor der lige så godt kan bruges ubuntu-bug(apport), og hvis dette er for meget, så er analyse scriptet også for meget, og den nødvendige information kan samles ved én enkelt kommando så som lspci.

[cmay]

Som det ses kører scriptet foreløbig kun to analyserende kommandoer, nemlig lsusb og lspci

Hvad de gør, og om de skal med, det må trådens debat afgøre.


Hvilke analyserende kommandoer har du oplevet som vigtige i forbindelse med fejlfinding og hvorfor..?


Jeg kender ikke systemet godt nok til at vide, hvad der er relevant, men jeg håber, at andre vil komme med lødige bidrag, så vi alle kan blive klogere,
og der bliver et stærkt analyse-script ud af det.
Jeg har brug for en forklaring til hver kommando, så man kan se, hvad den kigger efter.

jacob77
hvis du ikke selv ved hvad de kommandoer gør så bør du ikke skrive dem ind i et script.
og du må aldrig give andre et script der indeholder kode du ikke ved hvad gør og hvad formål det tjener.

hvis du vil lære bash ordentligt så skal du lære at bruge bash til det som det skal bruges til. små scripts og evt prototyper som kan skrives i c som traditonelt i UNIX.

du bør lære pipes for det første. example

Kode: Vælg alt

#! /bin/sh -
if who |grep "root" ;then echo "root logged in";else echo "root not loggedin ";fi

læg mærker til shebang lnjen har et - efter sti betegnelsen.
det er fordi at det gøtr scriptet mere sikkeret at anvende.
det er det første jeg er ved at lære i bash som jeg har gjort i cirka en dag nu.

(et par bøger jeg har om UNIX kræver at jeg kan bash for at forstå indholdet i dem. jeg gider egentligt ikke rigtig bash helt ærligt )


ellers så er her et lille sjovt perl program jeg har lavet for at se hvordan et here doc
virker og det udskriver alt som kommandoen lshal kan give af information og gemmer det som en html fil på skrivebordet.'
der er allerde et sådan program i ubuntu og jeg har kuin skrevet det for at lære om en enkelt del af perl navnlig hvordan man kan anvende et heredoc i praksis.

Kode: Vælg alt

#! /usr/bin/perl
my $str = `lshal`;
my $htm_begin=<<HTML_BEGIN
<html>
<body>
<h3>overviw of ls hal output</h3>
HTML_BEGIN
;
my $htm_end=<<HTML_END
</body>
</html>
HTML_END
;

open FILE, ">>", "lshalOUT.html" or die $!;
print FILE $htm_begin;
print FILE $str; 
print FILE $html_end;
close(FILE);

pointen er at der er ikke noget i vejen for at sidde derhjemme og lege med de ting men man skal ikke involvere andre i de ting selv som man måske er facineret af før at man faktisk kan noget med det og kan fremvise et resultat som faktisk virker.
linux torvalsen annoncerere også at han havde skrevet en en fuldt funktionel kerne til et operativ system som andre kunne bygge videre på men pointen er at han gjorde det selv og han kunne vise et brugbart produkt fra starten af inden han involverede andre og så se om andre selv udviser en interesse for de ting.

du bør vente med at annoncere dine projekter indtil du har en fuldt funktionel udgave som du kan vise.



deruover så i alle programmerings sprog skal man også forvente at skrive en masse små programmer som ikke kan anvendes til noget som helst andet end at man lære noget ved det og mest vigtigt har det sjovt mens man gør det.

her er et lille program i c som gør det samme som kommandoen 'cat' mens der mangler en del ting for at det kunne beskrives som et fornuftigt unix program.

det mangler mange ting men for at nævne nogen ting så først er det ingen check på om programmet bliver kørt igennem en pipe og der mangler også at blive skrevet muligheden for at anvende de traditionelle options i programmets. med options menes '-' og så et bogstav der resultere i at programmet gør noget bestemt udfra hvad for option man vælger.

jeg kan bruge isatty() funktionen og getopt til at skrive på dette mens det har jeg ikke tænkt mig at spilde meget lang tid på at gøre fordi at programmet findes jo i forvejen.

Kode: Vælg alt

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int main(int argc, char** argv)
{
    FILE *fp;
    int c;
   int i;   
    if(argc == 1)
    {
    fprintf(stderr,"%s error to few arguments for format\n",argv[0]);
    return 1;
    }else{
    for(i=1;i < argc;i++)             
   if((fp=fopen(argv[i],"r")) != NULL)
   {
   
       while((c=getc(fp)) != EOF)
       {
             fprintf(stdout,"%c",c);
      }           
         fclose(fp);    
   }else{
    fprintf(stderr,"%s error in opening file %s\n",argv[0],argv[i]);
    return 1;
    }

     }
   return 0;
}

som du kan se er alle de eksembler overstående kun noget jeg har skrevet for sjovs skyld og de indeholder et fællestræk. navnlig at de er designet til at lige som alle unix programmer
at gøre en ting alene og gøre det så godt og simplet så muligt.

(ditte er kun eksembler jeg har skrevet for at se hvordan de forskellige ting virker og er altså ikke programmer som sådan)



kernen i unix og dermed også linux er at man kan selv arbejde med scriptst for at tilpasse sit eget system mens at man bør også overveje hvordan man sørger for at disse programmer kan genbruges og dermed menes også af andre.

derfor er det en meget stor fodel hvis man overholder de uskrevne regler og de skrevne retningslinjer for hvordan et unix/linux program skal skrives.

jeg har givet dig links til de ting du skal bruge for at lære det her shellscripting ordentligt og jeg vil også mene du skal endelig bare more dig med det

men jeg giver ikke mere fra mig nu da jeg har selv brugt de sidte seks månder på at lære de ting som jeg kan nu og jeg godt se at hvis du ikke kender til bash indbyggede variabler og kontrol strukture og muligheder for at bruge subrutiner og starter indledningsvist med at sige du ikke kender systemet og du ikke ved hvad de kommandoer gør og om de i det hele taget skal med så mangler du simpelthen noget erfaring som jeg allerede og andre har linket til.

men det er så bare udtryk for min holdning til den her tråd og dens indhold og held og lykke med dit projekt.

[Jakob77]

scriptet skulle allerede ligge på desktoppen som en ikon der afvikler scriptet ved install
og så skulle scriptet indsamle meget meget mere info (alt man nogensinde kunne få brug for) og så skulle scriptet forøvrigt selv ligge infoen online til en eventuel supporter samt selv orientere denne om at der er brug for hjælp.

Jo, men hvis du vil hjælpe på nuværende stadie, kunne du så ikke passende begynde med at forklare på jævnt danske, hvad de to kommandoer i din signatur egentlig bruges til..?

Fra din signatur:

For bedste hjælp så husk at give så detaljeret info som muligt.
handler det om hardware så inkluder outputtet af kommandoerne lsusb og lspci

Som du kan se er det netop de to kommandoer, som jeg er begyndt med i scriptet, fordi jeg mente, at de nok var temmelig almindelige.

Jeg har nu opdateret scriptet og indlagt lidt forklaring til kommandoerne og et link.
Kan du verificere min korte forklaring og linket, så jeg får en bekræftelse på, at jeg har fat i en OK kilde..?


Og så er det jo ellers bare at komme med flere kommandoer.
Hvis herren ønsker bestemte argumenter på kommandoerne, så må han huske at skrive det.
Der kan være en begrænsning, hvis der medkommer personlige oplysninger, derfor er det også godt, at vi har flere øjne på dette her.




Men vi kan altid sortere senere så lad os nu bare få noget mere konkret på bordet..!

[cmay]

vi må regne med at det er rigtigt det der står deri det link er det det samme som står i man lspci og man lsusb som du kan altid kan finde ved at bruge terminalen også selv om du ikke har en aktiv internet forbindelse.

ls er shorthand for list

ls giver dig en oversigt over hvad der er i dit current directory.

ls -la viser samtlige informationer om de filer der er i current directoy.

disse er standard programmer som regel skrevet i c som findes i alle linux unix systemer stort set uden undtagelse.

lsusb og lspci er special programmer som er blot navngivet og skrevet og indført i ubuntu som jeg har været inde på før i tråd med de andre unix/linux programmer og derfor kan man ikke finde hverken lspci eller lsusb på alle systemer.

lsusb er helt ubuntu speficik og virker ikke på debian.
disse kommandoer finders heller ikke i open-solaris eller minix. kender ikke bsd godt nok til at kunne udtale mig om dette.

[Jarlen]

lsusb og lspci er special programmer som er blot navngivet og skrevet og indført i ubuntu som jeg har været inde på før i tråd med de andre unix/linux programmer og derfor kan man ikke finde hverken lspci eller lsusb på alle systemer.

lsusb er helt ubuntu speficik og virker ikke på debian.
disse kommandoer finders heller ikke i open-solaris eller minix. kender ikke bsd godt nok til at kunne udtale mig om dette.

både lspci og lsusb virker udemærket på Debian.
Derudover tror jeg bare jeg holder mig ude af tråden, så meget tid har jeg ikke til at lave ingenting.

[cmay]

både lspci og lsusb virker udemærket på Debian.

???
ikke på min debian. som er bygget fra bunden af minimal installation som jeg selv tager fra ved valg af hvad der skal installeres uncheck alt og så selv installer xorg og synaptic. og køre derfra med hvad jeg vil have .

jeg ved ikke om den er med i lenny men hverken sarge eller etch som jeg har installeret "normalt" har haft de to programmer.

men jeg kan så forsikre om at de ikke er tilgængelige på hverken open-solaris eller minix

[Jarlen]

Jeg installerede en betaversion af sarge og har opdateret engang imellem når jeg har husket det, andet har jeg ikke pillet (og jeg tvivler på at de to kommer sammen med apache, screen, mediatomb eller irssi )

[cmay]

Jeg installerede en betaversion af sarge og har opdateret engang imellem når jeg har husket det, andet har jeg ikke pillet (og jeg tvivler på at de to kommer sammen med apache, screen, mediatomb eller irssi )

den må jeg heller lige eferforske. jeg er ret sikker på jeg ikke har haft de to på min lenny. samt min 64studio jeg har til at stå tændt nu har dem ikke og den er bygget på etch.

de kommer med standard system og det er det jeg altid vælger fra men jeg har da engang haft debian etch installeret med det hele fra en linux magasine dvd og der var de heller ikke med.

virker lshw på din debian ?

[Jakob77]

cmay

Jeg håber snart, at du står af overformaningsholdet, for jeg synes, at det trænger til at blive slanket.

Men ellers må jeg sige mange tak, fordi du endelig kaster lidt kode ud, så der er noget reelt at diskutere:

Kode: Vælg alt

#! /bin/sh -
if who |grep "root" ;then echo "root logged in";else echo "root not loggedin ";fi

læg mærker til shebang lnjen har et - efter sti betegnelsen.
det er fordi at det gøtr scriptet mere sikkeret at anvende.

Måske har du fat i noget fundamentalt her, så det må du gerne uddybe.
Mener du, at alle scripts burde starte sådan..?
Er det bevidst, at du har et mellemrum imellem "!" og "/" ..?
Og hvorfor står der "sh" i stedet for "bash"..?

Din "if, then, else"-linje er meget interessant.
Hvis du har flere eksempler, så kom bare med dem.
Måske kan der blive brug for noget i retning af: "hvis filen ANALYSE_TMP.txt eksisterer så afbryd scriptet ellers kør resten af scriptet."

Jeg er så vidt muligt kun interesseret i bash, fordi den er så almindelig på alle Linuxmaskiner, og jeg foretrækker et kompatibelt værktøj.

[Jarlen]

virker lshw på din debian ?

server:/home/jarlen# lshw
bash: lshw: command not found

Desværre

[Jakob77]

så meget tid har jeg ikke til at lave ingenting.

Måske er det ligså godt med denne side:
http://jesperjarlskov.dk/blog/programmer-via-linux-terminalen/
Hvis man klikker på "Grundlæggende arbejde med linux’ terminal,", så sker der heller ingenting, så det kan du jo ligeså godt gøre så.



cmay

Kode: Vælg alt

lshw

Ja, måske bør den med evt. beskåret..?
Men den kræver måske superbrugerrettigheder.

[cmay]

Måske har du fat i noget fundamentalt her, så det må du gerne uddybe.
Mener du, at alle scripts burde starte sådan..?
Er det bevidst, at du har et mellemrum imellem "!" og "/" ..?
Og hvorfor står der "sh" i stedet for "bash"..?

ja det bør de vel. jeg læste det første kapitel af classic shellscripting fra oreilly i forgårs og der stod som det første at man bør bruge den metode. fordi man kan give scripts et enkelt argument i den linje der kommer efter sti angivelse. det som det her gør er at ændre på den måde man logger ind i shellen og har så ikke andet funktion.

jeg har også fået det bekræftet af nogle på et forum.

mit eksembel er et lille script som jeg nu bruger på min minix installation som jeg tit veksler mellem at logge ind som flere brugere på og derfor kan bruge et skript der fortæller mig om root er logget ind eller ej.

det som eksembelt bare skulle vise var at man kan sætte allerede eksistenene programmer sammen i ufattelig mange kombinationer så de gør alt muligt som er smart og gavnligt og kan hjælpe med at udføre automatiserede opgaver og dedikeret til et specielt behov.

hvis man førstår at anvende de programmer som er tilgængelig i linux fra starten af og sætte dem sammen i pipes.

det er vel det formål de fleste har med at scripte. eller retter så kender jeg ikke nogen eksembler på andre anvendelser af bash end der er skrevet en assembler i sproget som kan findes på linuxassembler.org.