Er der nogen der kan forklare hvordan køb af andelsboliger fungerer. Jeg har efterhånden googlet i en times tid og jeg kan simpelthen ikke læse mig til, om man både skal betale en månedligt boligafgift OG et lån til andelsbeviset.
Lejligheden koster 650000 kr i overdragelse, så ja, det er penge, du skal betale. Hvordan du kommer til dem, blander foreningen sig ikke i, så du skal selv arrangere et lån, der selvfølgelig skal forrentes, og som du skal afdrage på. Dine månedtlige udgifter inkluderer altså renter+afdrag på dit lån (med mindre, du arrangerer noget andet) + den måndedtlige boligafgift.
Når du så sælger en dag, modtager du salgssummen, så er lejligheden steget i pris, har du tjent penge, og er den faldet, har du selvfølgelig tabt penge.
Andelsforeninger er bogstaveligt talt foreninger med bestyrelser, der både består af og vælges af medlemmerne - dvs. beboerne i de boliger, foreningen råder over. Der bliver afholdt bestyrelsesvalg og generalforsamlinger, hvor man vedtager budgetter og diskuterer andre ting, der har med foreningen at gøre, f.eks. foreningens vedtægter.
Jeg må så nok indrømme, at jeg har svært ved at se fordelen ved en andelsbolig fremfor en ejerbolig, da udgifterne til en andelsbolig i det lange løb, vist ikke rigtig kan betale sig.
At leje kan nærmest pr. definition ikke betale sig i det lange løb - lidt på samme måde som dét at tage et lån også er en udgift.
Man flytter normalt ikke i andelsbolig for at gøre en god forretning, men snarere fordi, man ikke ville kunne få en lignende ejerlejlighed til de samme månedlige udgifter. En andelsbolig tillader altså, at man kan sidde i en bedre lejlighed end ellers - uanset om det så koster mere 'i det lange løb'. For mange mennesker er dét det vigtigste.'
Andelsbolig princippet er i bund grund meget godt, da det giver mulighed for at få en bolig til en lidt mindre pris end normalt.
Problemet er bare idag at nogle andelsboligforening's værdier er vurderet for højt i forhold til bolig størrelse og månedlige ydelse.
Normalt vil en andelsbolig altid være billigere end en tilsvarende ejer bolig hvis man sammenligner bolig størrelse, månedlig ydelse og lån til indskud. En af grundene er at en andelsboligforening kan få bedre lån end en enkelt bolig ejer kan.
Men der er afvigelser bla. pga. dårlig økonomi i foreningerne, for høje vurderinger, store vedligeholdelsesomkostninger og andre uforudsete omkostninger.
Et godt eksempel på en normal lille andelsboligforening med sund økonomi, er den jeg bor i.
- Består af 16 halvdobbelthuse fordelt på 75, 85 og 105 kvm huse. - byggeriet er godt 5 år gammelt, dvs sunde bygninger. - 5 % fastforrentet lån, ikke det billigste men sundt i længden dvs ingen overraskelser. - kommune tilskud da vi har et fælleshus, hjælper på økonomien generelt. - månedlig ydelse ca 6500 incl fælles udgifter (85 kvm - afhængig af boligstørrelse). - indskud da vi startede ca 300000,- (85 kvm - afhængig af boligstørrelse). - fælles olievarme central. (mindre vedligeholdelse og billigere varme). - bygningsvedligeholdelse eks. maling, tag, rør, mv. er andelsboligforeningens omkostning. derfor er der i den månedlige ydelse iberegnet henlæggelser til fremtidige udgifter af den slags. - adgang til billigt fælleshus som også indbringer lejeindtægter.
ulemper. - huset bliver aldrig dit eget, dvs, der er visse ting man ikke må uden at "spørge om lov" først. - det er en forening og der skal være nogle der er aktive i foreningen, men det er ikke så slemt. - dit indskuds værdi kan variere men det er lige som huspriser.
fordele. - store vedligeholdelses udgifter er foreningens ansvar. - månedlige ydelse inkl. lån er billigere end et tilsvarende hus' ydelse. (hvis ikke er andelen vurderet for højt, eller usund økonomi i andelsforeningen, eks dårlige lån.)
Med venlig hilsen Thomas Johansen ----------------------------- Gnome-shell tilhænger også selv om det har sine fejl
thj01 skrev:for 5400,- kan man købe et hus til ca 1,5 mio (afdragsfrit lån 4%)- og så skal man kun låne 300.000 ved siden af. - lige en lille strøtanke
Jeg har gjort lignende tanker og det var også grunden til at jeg skrev, at jeg havde svært ved at se fordelen ved en andelsbolig fremfor ejerbolig.
afdragsfrie lån er jo ikke rigtige lån, da man jo ikke afdrager på dem, dvs de bliver ikke mindre (kunne faktisk også anses som at bo til leje da man ikke får noget ud af dem).
Men det er klart at der er fordele og ulemper. og at man altid skal kigge på et andelsboligsforenings regnskab før man vælger at købe.
Med venlig hilsen Thomas Johansen ----------------------------- Gnome-shell tilhænger også selv om det har sine fejl
thomasjohansen skrev:afdragsfrie lån er jo ikke rigtige lån, da man jo ikke afdrager på dem, dvs de bliver ikke mindre (kunne faktisk også anses som at bo til leje da man ikke får noget ud af dem).
Men det er klart at der er fordele og ulemper. og at man altid skal kigge på et andelsboligsforenings regnskab før man vælger at købe.
Inflationen gør dem mindre - stigningen på huset gør lånet mindre (eller rettere man får mere værdi)
så det er altsammen et spørgsmål om synsvinkel.
alle regnskaber kan give overskud, balancere eller give underskud. Det er bare et spørgsmål om vinkel
