play Ogg kampagne - nothing to loose

[Peter K]

Jeg synes denne" Play Ogg kampagne" fortjener lidt opmærksomhed:

http://www.fsf.org/resources/formats/playogg :

"You don't lose any technical quality with Ogg Vorbis.
It can compress down to a smaller size than MP3 while still sounding good.
Best of all, it is designed to be completely free of patents and does not
require the use of proprietary software."


Jeg må blankt indrømme, at jeg indtil nu stort set kun har brugt mp3.
Men det skal der laves om på - for mig drejer sig om at finde den
rigtige mobil/ audio afspiller.

[Casper Hansen]

Jeg brugte en hel weekend på at rippe mine cd'er igen, men bare i .ogg kvalitet 9.

.ogg Vorbis FTMW!

- Overvejer endda at købe en Cowon, hvilket er den eneste medieafspiller jeg kan finde, som understøtter .ogg.

[Jimmyfj]

Denne kampagne er ikke helt ny. Jeg så den første gang i slutningen af 2007. Men jo, den er virkelig værd at støtte.

.Ogg er et overlegent format i forhold til MP3, og så er det et åbent format. Lyden er eminent og rolig. Go for it.

[Christian.Arvai]

Jeg vil give jer helt ret i at .Ogg er et overlegent format i forhold til MP3, men som Casper Hansen så rigtigt skriver, er der problemer med at finde afspillere til formatet, hvilket jeg selv oplevede da jeg skulle have et anlæg til bilen, jeg fandt desværre ingen så derfor ligger jeg selv ned som mp3 format, men jeg håber da at .Ogg bliver mere udbredt, så det på et tidspunkt er til at finde noget jeg kan bruge.


PS: i behøver ikke finde et nu

[Henning.J]

Lad mig lige gøre reklame for FLAC, Free Lossless Audio Codec.

http://en.wikipedia.org/wiki/FLAC

Jeg vil foreslå at man bruger det til sit bibliotek, og derefter komprimere til det man nu har brug for til sine transportable devices som et batch-job. Så kommer man aldrig ud i at skulle læse det hele ind en gang til.

mvh
Henning

[Casper Hansen]

Lad mig lige gøre reklame for FLAC, Free Lossless Audio Codec.

http://en.wikipedia.org/wiki/FLAC

Jeg vil foreslå at man bruger det til sit bibliotek, og derefter komprimere til det man nu har brug for til sine transportable devices som et batch-job. Så kommer man aldrig ud i at skulle læse det hele ind en gang til.

mvh
Henning

FLAC er måske det tætteste du kommer på "CD lyd" i digitalform, men personligt synes jeg det fylder for meget og jeg kan ikke høre forskel på en høj kvalitets .ogg og en FLAC.

[Warhawk]

FLAC er måske det tætteste du kommer på "CD lyd" i digitalform, men personligt synes jeg det fylder for meget og jeg kan ikke høre forskel på en høj kvalitets .ogg og en FLAC.

Prøv at lytte til formaterne på et fornuftigt Hi-Fi-anlæg, så kan jeg love dig for at der er forskel. Men til almindeligt brug kan det være meget fornuftigt at spare diskplads og bare køre med .ogg Vorbis.

Jeg har nu mit musik i FLAC og nyder den gode lyd.

[Casper Hansen]

Prøv at lytte til formaterne på et fornuftigt Hi-Fi-anlæg, så kan jeg love dig for at der er forskel. Men til almindeligt brug kan det være meget fornuftigt at spare diskplads og bare køre med .ogg Vorbis.

Jeg har nu mit musik i FLAC og nyder den gode lyd.

Til mine Logitech 2.1 højtalere er .ogg tilstrækkeligt
- Hører fra CD'er på det store anlæg.

[soundpartner]

FLAC er måske det tætteste du kommer på "CD lyd" i digitalform, men personligt synes jeg det fylder for meget og jeg kan ikke høre forskel på en høj kvalitets .ogg og en FLAC.

Prøv at lytte til formaterne på et fornuftigt Hi-Fi-anlæg, så kan jeg love dig for at der er forskel. Men til almindeligt brug kan det være meget fornuftigt at spare diskplads og bare køre med .ogg Vorbis.

Jeg har nu mit musik i FLAC og nyder den gode lyd.

prøv at sammenlign en wav og så en flac på et godt anlæg og så skal jeg love dig for at der også er forskel der. flac er nemlig slet ikke lossless.

[Don S]

Vinylplader. 'Nuff said.

Jeg har al min musik som Ogg Vorbis, alle mine film som Ogg Theora og jeg henter alle mine podcasts som Ogg Vorbis, med undtagelse af Friday Night Comedy Podcast fra BBC.

[tjampman]

FLAC er måske det tætteste du kommer på "CD lyd" i digitalform, men personligt synes jeg det fylder for meget og jeg kan ikke høre forskel på en høj kvalitets .ogg og en FLAC.

Prøv at lytte til formaterne på et fornuftigt Hi-Fi-anlæg, så kan jeg love dig for at der er forskel. Men til almindeligt brug kan det være meget fornuftigt at spare diskplads og bare køre med .ogg Vorbis.

Jeg har nu mit musik i FLAC og nyder den gode lyd.

prøv at sammenlign en wav og så en flac på et godt anlæg og så skal jeg love dig for at der også er forskel der. flac er nemlig slet ikke lossless.

Den synes jeg lige du skal bakke op! For det lyder ærlig talt som en omgang vrøvl!
Hvis du har haft problemer tidligere må det være fordi du har haft en codec konflikt på dit system eller lignende.

Her er fx et link til en test af 6 lossless formater inkl .flac, og .wav. I testen bliver en række numre rippet til .wav, hvor der bliver beregnet en md5 checksum derefter bliver numrene konverteret igennem alle formater og tilbage til .wav igen, hvorefter der bliver lavet en ny md5 checksum beregning, som matcher den oprindelige...
Checksummen burde have ændret sig hvis et af disse formater ikke var 100% lossless.


Personlig gør jeg også som der er blevet sagt tidligere at jeg ripper til .flac, og hvis jeg skal bruge musikken til min mp3 afspiller e.l. konvertere jeg en kopi til en mp3 fil, som kan anvendes. Normalt har jeg rippet via winamp, hvor det er let at konvertere alle de filer man har lyst til på en gang.

[soundpartner]

md5 sum er da sikkert fint fint men tager du en wav og en flac ligger dem i sync og vender fasen på den ene så burde de udligne hinanden 100% og det gør de sjovt nok ikke.
Det kan godt være at dataen kan genskabes efter en eller anden logaritme, men det er altså ikke alle players der kan/gør det.
på mine studiemonitors kan jeg også høre forskel på flac /wav. lidt påsamme måde som man kan høre forskel på cd/lp osv
jeg vil dog medgive at det på ingen måde er lige så skidt som mp3

Nåå ja og så må jeg vel også sige at musik i dag er så komprimeret og ødelagt at det sgu er ligegyldigt så det meste af min musik ligger i 320kbps mp3 og det er sgu fint

[Henning.J]

@ soundpartner

Jeg er også overrasket over at der skulle være forskel på .wav og på .flac, og synes ikke selv at jeg kan høre den på mit setup som er Foobar2000 (postprocesset til 32-bit for at kunne bruge ReplayGain), en MOTU-traveller extern ADDA-box, koblet til mine Norh Multiamps med aktivt delefilter og mine Norh 9.0.

Hvilket setup kan du høre forskel i, og hvordan har du sikret dig at flac'en og wav'en er 100,000% i fase i din udslukningstest. Og hvordan har du i øvrigt kringlet det?

mvh
Henning

[soundpartner]

@ soundpartner

Jeg er også overrasket over at der skulle være forskel på .wav og på .flac, og synes ikke selv at jeg kan høre den på mit setup som er Foobar2000 (postprocesset til 32-bit for at kunne bruge ReplayGain), en MOTU-traveller extern ADDA-box, koblet til mine Norh Multiamps med aktivt delefilter og mine Norh 9.0.

Hvilket setup kan du høre forskel i, og hvordan har du sikret dig at flac'en og wav'en er 100,000% i fase i din udslukningstest. Og hvordan har du i øvrigt kringlet det?

mvh
Henning

på et sæt expose 8 med v12s under. der hvor du kan høre forskellen er i den fine top som bare ikke er så fin.

ved at bruge sequoya kan du loade filer og de dem helt ned på sample plan, og ved at bruge One-sample-markers i starten på filen er det ret nemt at sørge for at de er i sync

[Henning.J]

Så må næste spørgsmål være om Sequoia gengiver det korrekt. Kan du lokalisere samples hvor der rent faktisk kan måles en forskel?