Ekstern harddisk

[sergiogarcia9]

Hej

Jeg har en western digital 160 gb Ekstern, og ville vide om der findes et program så filoverførselen tager mindre tid end den gør når man bare copy-Paste'r?

Sergio

[Christian.Arvai]

jeg er ikke sikker på det, men jeg mener ikke det vil ændre på det, fordi begrænsningen ligger i din skrivehastigheden på harddisken og overførselshastigheden på din pc.

PS: hvad ligger din kopieringshastighed på nu ?

[sergiogarcia9]

Omkring 6 mb i sekundet

[Casper Hansen]

Omkring 6 mb i sekundet

Kender ikke til noget overførselsprogram, men du kan bruge Grsync til at synkronisere stationær/bærbar med din eksterne harddisk. Det går hurtigere da det ikke altid er lige store mængder data du skal synkronisere.
- Som Christian siger det, har det noget at gøre med din eksterne harddisk. Ellers brug Firewire. Der går det hurtigere.

[Christian.Arvai]

Omkring 6 mb i sekundet

ok

jeg har lige testet med en fil på over 700mb, og jeg havde 10.8 mb/s som gennemsnit, men jeg ved at tallet er lavere på andre af mine filer.


ps: testet på en hp pavilion A6541 fra 2008, amd phenom 8450 processor - 4 gb ram, med ubuntu 8.10 beta - 32 bit

[PKO]

Hej,

Det er sikkert OK. De hastigheder producenterne reklamerer med er mest marketing og testet under meget specielle forhold.

Jeg tvivler at Firewire skulle være hurtigere end USB2.0. Den begrænsende faktor er endnu engang selve diskens fysiske tilgang til pladen!

[sergiogarcia9]

Okay... hvis jeg er heldig kan jeg nå op på 9 mb i sek.

[lath]

Hej sergiogarcia9:

Hvis din computer har lidt RAM, og du har mange programmer åbent relativt til den mængde hukommelse du har, så har Linux lidt hukommelse til diskbuffere, og Linux kernen bliver derfor nødt til hente færre klumper af data, og så skrive til den disk du vil overføre til.

Det vil tage længere tid, end at overføre færre større blokke af data.

Brug af hukommelse (tal i megabytes, MB):

Kode: Vælg alt

free -m

Brug af hukommelse i min computer, som har ialt 2GB = 2048 MB (tal i megabytes, MB):

Output layout modificeret så det ser bedre i forum systemet:

Mem: total=1887, used=1440, free=446, shared=0, buffers=114, cached=562
-/+ buffers/cache: used=763, free=1123
Swap: total=1953, used=0, free=1953

Der rapporteres 1887 MB i total hukommelse, fordi at grafikkortet bruger noget ram til at gemme grafik i.

Jeg kan overføre 25,6 GByte (26214,4 Mbytes) på omkring 15 minutter (900 sekunder) = 29,13 Mbyte/sekund, ca 238,6 Mbit/s (meget store filer 300MB+) over USB 2.0 High Spped.

Det er min erfaring at mange små filer tager meget længere tid at overføre end færre og større filer. (tar arkiv filer)

Derudover er Firewire(IEEE 1394) hurtigere (type B: 800 Mbit/s) og har QoS*, end USB 2.0 High Speed (480 Mbit/s) som ingen QoS har.

Firewire (IEEE 1394, type A) har en hastighed på 400 MBit/s og er dermed lidt hurtigere end USB 2.0 High Speed (480 Mbit/s), som i praksis kører omkrig 280 Mbit/s, fordi USB er en simpel protokol, som kræver meget stor dedikeret processorkraft for at nå op på 480 Mbit/s.
De hurtigste Firewire kører 3200 Mbit/s. (3,2 Gbit/s), og organisationen bag Firewire har 6,4 Gbit/s hastighed i støbeskeen
USB 3.0 vil komme op 4,8 Gbit/s = 4800 Mbit/s

Derudover:
USB er som tidligere skrevet en "dum" (læs simpel) protokol (maskine-til-apparat kommunikation), som kræver en del arbejde af computeren, i firewire er mere af firewireprotokollen lavet i hardware, hvilket gør firewire dyrere end USB - ligesom IDE (PATA, og SATA) harddiske er billigere end SCSI harddiske.

* = QoS (Quality of Service), servicekvalitet for transmission af data, f.eks. kan man sikre at et video-fremviser program altid har nok båndbredde til at hente en film fra sin harddisk