Er Firefox virkelig fri software?

[eitreach]

Mozilla vil ikke lade Ubuntu bruge Firefox medmindre der medfølger en EULA, fra udgivelsen af Ibex.

Det holder bare ikke. Hvis dette bliver accepteret, vil det blive en glidebane, og til sidst ender vi med at skulle klikke os igennem lige så mange EULAer som de stakkels mennesker gør i Windows og OSX.

https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+sour ... bug/269656

[Casper Hansen]

Håber jeg virkelig ikke vil ske. Så må Epiphany blive default browser:D

[Pihl]

Det er nu ikke et sprøsgmål om Fri Software eller ej, men om varemærkebeskyttelse. Varemærkebeskyttelse forhindrer fx Microsoft i at udgive en ny browser og kalde den Firefox.

Jeg synes det er fint, at de beskytter navnet, som ellers kan misbruges. I øvrigt er 'Ubuntu' også varemærkebeskyttet, så her kan man altså heller ikke bare bruge navnet som man vil.

Men ja, det ville da være dejligere, hvis man ikke skulle klikke Accept og Finish første gang man åbnede Firefox, og at det bare kørte fra første klik. Men jeg kan ikke se, det er nogen big deal.

Jeg ved ikke hvad argumentet er fra Mozillas side for at indføre den, men som sagt så synes jeg ikke det er noget problem.

[thj01]

Det er nu ikke et sprøsgmål om Fri Software eller ej, men om varemærkebeskyttelse. Varemærkebeskyttelse forhindrer fx Microsoft i at udgive en ny browser og kalde den Firefox.

Jeg synes det er fint, at de beskytter navnet, som ellers kan misbruges. I øvrigt er 'Ubuntu' også varemærkebeskyttet, så her kan man altså heller ikke bare bruge navnet som man vil.

Men ja, det ville da være dejligere, hvis man ikke skulle klikke Accept og Finish første gang man åbnede Firefox, og at det bare kørte fra første klik. Men jeg kan ikke se, det er nogen big deal.

Jeg ved ikke hvad argumentet er fra Mozillas side for at indføre den, men som sagt så synes jeg ikke det er noget problem.

Enig med Pihl, men træls er det

[Jimmyfj]

EULA = Begrænsning. - Begrænsning = NOT FREE.

Fint nok med "varemærke-beskyttelse". Men med det antal Unbuntu udgaver som findes verden over er det en ukontrollerbar glidebane, som let kan bevæge sig i retning af den alt for kendte MS politik. Her virker det blot, som er populær det samme som patenteret, og softwaren kan dermed ikke kaldes Free Open Source Software, så eitreach har for så vidt ret: Firefox er ikke fri software.

Skal jeg slippe helt for Firefox på mit system vil det betyde at jeg skal skifte til Debian GNU/Linux. Men det skridt kommer også tættere og tættere på at være det eneste fornuftige at foretage. Alle vil have en "bid af kagen", når noget opnår stor popularitet, og det er, undskyld mig, ikke det jeg søger i et OS. Jeg søger frihed til at bestemme selv, ikke spørgsmålstegn ved min moral eller min hæderlighed, hvilket nævnte EULA indikerer er på vej ind i Ubuntu, sørgeligt, men jeg tror Debian er eneste reelle alternativ.

[Jeg]

Er denne eula kun hvis FF skal ligge som standard i ubuntu?
For så kan jeg da godt selv finde ud af at installere det
Jeg tror nu det er lidt tidligt at begynde at sammenligne med M$

[Don S]

Synes alligevel egentlig bedre om navnet Iceweasel. En stor faktor der gør, at folk har næmmere ved transitioningen fra Windows til Linux er, at de har programmer der er ligesom deres Windows programmer, derfor tror jeg ikke at Epiphany umiddelbart vil være et godt valg. Det er førstegangsindtrykket der sætter sit største præg.

Jeg: Denne EULA skal underskrives om det er default eller ej. Mozilla gør det for at beskytte deres brand.

[Jeg]

Jeg er i vildrede..

[eitreach]

Og Mozilla forstår det bare ikke.

"Initially when we first shipped Firefox the idea of shipping Firefox under a binary source code license seemed odd so we created a EULA and we're now coming to the conclusion that is not necessary," said Baker. "So the license agreement that we've been working on will now say, 'dear end user you're using FOSS software and here are the open source licenses to look at if you'd like too and enjoy them."

http://www.internetnews.com/dev-news/ar ... x+EULA.htm

[Pihl]

Mozilla har hørt bønnerne, og fjerner EULA'en i næste version: http://www.computerworld.dk/art/48027

Som sagt så er jeg på samme linje som Shuttleworth i sagen, nemlig at hvis det er så vigtigt for Mozilla så fair nok; det ændrer jo ikke på licensen. Men også at det er meget uelegant at præsentere brugerne for en EULA, man først skal igennem.

Men dejligt at at Mozilla har lyttet til kritikken - og så kan dit blodtryk falde til ro igen Eitreach