Gimp fra PPA, Flatpak eller Snapd ?

[Dan Hansen]

Hej alle

I min KDE Neon ligger der Gimp 2.8.22-1, men jeg ønsker 2.10.2 (som er den sidste udgave)

Så er spørgsmålet; den kan jeg ikke installere der lige ud af, jeg må enten hente den via PPA (otto-kesselgulasch), Gimp selv anbefaler via Flatpak, men andre siger Snapd er bedste for Ubuntu.

Hvad siger I?

[Claus Henriksen]

Snaps og flatpaks er geniale. Bruger dem selv på min Debian Stable så jeg ikke skal forurene mine fine pakkelister med ppa. Har dog ikke tit behov for det nyeste.

[AJenbo]

Snap er en smugle langsomere om at starte og specielt ved GIMP tager det for lang tid så der har jeg selv valgt at bruge apt. Jeg har ikke målt tiden på Flatpak.

[Claus Henriksen]

Det må jo tage længere tid, når pakken har sine egne libs med. Tror ikke flatpaks er hurtigere, da det vel er samme strategi, dvs at pakke alle afhængigheder ned i noget container sammen med programmet selv.
Hvis man bruger apt er de fleste binære afhængigheder allerede loaded i ram før programmet startes.

[Dan Hansen]

Hmm, ja, det var det.

Selv er jeg ikke så glad for hverken Flatpak eller Snap (ved ikke hvorfor), men har en "indre følelser" der fortæller mig at skal jeg vælge, skal jeg vælge Snap. Men er usikker.

Har prøvet at bruge PPA, og da ved dette:

Kode: Vælg alt

sudo add-apt-repository ppa:otto-kesselgulasch/gimp
sudo apt-get update
sudo apt-get install gimp

Og det fungerede i og for sig fint, men der er en forskel om jeg højreklikker på et billede og vælger at åbne det i Gimp, eller om jeg åbner Gimp først, og så henter billedet derfra.

I kan se nogle eksempler her:

Åbnet med højreklik -> åbne med Gimp

67136949_2129742003802202_5265556564034453504_o.jpg (110.65 KiB) Vist 1725 gange

Og billede åbnet i Gimp:

66752110_2129741993802203_6954625493400289280_o.jpg (114.61 KiB) Vist 1725 gange

Da er det jeg blev usikker på om PPA er det rigtige - for Gimp anbefaler jo selv Flatpak på sine sider, men om det er fordi de ikke prioriterer PPA (eller de andre løsningerne for den sags skyld) og heller vil holde sig til en løsning der virker på alle platforme for det er nemmest for dem ved jeg ikke. Men otto-versionen er vel nokså kendt for at være både stabil og tryg, er den ikke ?

[Klaus Rasmussen]

Afinstallerer ALT der hedder snap. gider ikke vente 40 sek på at GIMP skal starte op. Bruger KUN apt.

[AJenbo]

Snap er noget Canonical har lavet så det ville nok være grunden til at vælge den, men jeg ville først teste hvordan de køre med Flatpack før jeg ville prøve Snap.

[Claus Henriksen]

De 40 sekunder gælder kun een gang. Når libs er loadet i ram er de der lang tid. Det man kan konstatere er at libs der allerede er loadet af ubuntu ikke skal loades påny.
Hvis man vil have det nyeste betaler det sig at acceptere loadtiden i flatpaks eller snaps fremfor at forurene pakkelister og andet.
Snaps og flatpaks er langsommere men ikke ødelæggende for systemet som ppaer.

[AJenbo]

Jeg vil gerne se en sammenligning mellem Snap og FlatPack før jeg erklære det for at være load af libs der er skyld i den lange indlæsnings tid for Snap

[Claus Henriksen]

Jeg vil gerne se en sammenligning mellem Snap og FlatPack før jeg erklære det for at være load af libs der er skyld i den lange indlæsnings tid for Snap

Fair nok. Min udtalelse om at førstegangs load tid der er længere, er generel for programmer der medbringer egne libs der ikke er en del af base systemet. Der kan måske findes nogle snaps/flatpaks som kan finde ud af at benytte systemet. Så må de jo være ligeså hurtige som systemets udgaver.

[AJenbo]

Så vidt jeg forstår er snap pakker et komprimeret filsystem hvilket kan betyde at de ikke yder så godt som det egentlig styrer system. Oven i det køre programmerne også i en sandkasse hvilket kan betyde yderliger forringelser i forhold til programmer der er installeret på klassisk vis.
Ingen af disse valg er selvfølgelig gjort uden at der også er en fordel i den anden ende og her får man så stabilitet og sikkerhed i stedet, det er dog ikke noget jeg har lyst til at ofre en lange indlæsning tid på.

[Dan Hansen]

Jeg bruger PPA. Og kigger lidt på Krita, nu da jeg er i gang

[Claus Henriksen]

Faldt over denne: https://snapcraft.io/blog/snap-startup- ... provements
Her beskrives kernen i Gimp snap startup problemet: Noget font config cache der skal genereres specifikt til snap programmet.

[AJenbo]

Det giver mere mening

[Claus Henriksen]

Det giver mere mening

Ja. Der er ekstra problem med initiel font cache. Men der står også at locale libs fra snappen skal loades. Så det er et generelt issue med snaps/flatpaks

For instance, Vscode needs to load its embedded libraries (approximately 80 libraries). This results in about 9,700 I/O operations compared to about ~4,500 I/O operations for the Debian package, which does not use embedded libraries. In general, any approach that bundles libraries has to bear this cost