Ny computer - hvilken distro (Ubuntu) ?

[Dan Hansen]

Ok, så er dagen kommet da jeg nok skal ud og købe en ny computer, og valget har faldt på den her; https://www.power.dk/pc-og-tilbehoer/ba ... /p-570541/

Den skal dog ikke køre Windows men en eller anden form for Linux, og det jeg kan lide ved den er den fysiske størrelsen, og den er tænkt som en lille arbejdscomputer når jeg ellers er på farten. Lidt tekstbehandling, måske lidt regneark og lettere fotoredigering i Gimp. Måske også meget let videredigering.

Nu har den så kun 4GB RAM og 32GB SSD disk, så der er klart at de helt store distroene måske ikke lige er at foretrække. Derfor spørgsmålet her inde; hvad anbefales? Også i forhold til batteriets levetid (strømsparende).

Jeg har lavet en opsætning i Virtualbox hvor jeg har prøvet KDE Neon, og med Libreoffice, Gimp og Kdenlive bruger den knapt 10GB diskplads. Hvilket burde være nok. Jeg har ikke prøvet Linux Mint, men læser den bruger rundt 20GB diskplads. Hvad kan jeg forvente Ubuntu vil bruge?

Jeg tænker også at sætte ind et SD-kort i den, så eventuelt swap foregår der + lidt lagring af lokale filer og dokumenter. Pt. har jeg et kort på 32GB, men kan nemt udvides til 128GB om nødvendigt.

Jeg har ikke prøvet nogle Ubuntu-distroer endnu, så hvis I har nogle gode forslag (og hvorfor), så bliver jeg rigtig glad.

Mvh Dan

[Klaus Rasmussen]

Jeg har kørt Ubuntu siden 2009, uden de helt store problemer. Så jeg er nok lidt biased. Tror jeg ville vælge Ubuntu 16.04.3. Der er aktuelt problemer med 17.10 og visse laptop BIOS'er.

[lath]

Ok, så er dagen kommet da jeg nok skal ud og købe en ny computer, og valget har faldt på den her; https://www.power.dk/pc-og-tilbehoer/ba ... /p-570541/

Den skal dog ikke køre Windows men en eller anden form for Linux, og det jeg kan lide ved den er den fysiske størrelsen, og den er tænkt som en lille arbejdscomputer når jeg ellers er på farten. Lidt tekstbehandling, måske lidt regneark og lettere fotoredigering i Gimp. Måske også meget let videredigering.

Nu har den så kun 4GB RAM og 32GB SSD disk, så der er klart at de helt store distroene måske ikke lige er at foretrække. Derfor spørgsmålet her inde; hvad anbefales? Også i forhold til batteriets levetid (strømsparende).

Jeg har lavet en opsætning i Virtualbox hvor jeg har prøvet KDE Neon, og med Libreoffice, Gimp og Kdenlive bruger den knapt 10GB diskplads. Hvilket burde være nok. Jeg har ikke prøvet Linux Mint, men læser den bruger rundt 20GB diskplads. Hvad kan jeg forvente Ubuntu vil bruge?

Jeg tænker også at sætte ind et SD-kort i den, så eventuelt swap foregår der + lidt lagring af lokale filer og dokumenter. Pt. har jeg et kort på 32GB, men kan nemt udvides til 128 GB om nødvendigt.

Jeg har ikke prøvet nogle Ubuntu-distroer endnu, så hvis I har nogle gode forslag (og hvorfor), så bliver jeg rigtig glad.

Mvh Dan

Jeg ville tage en komplet kopi af hele disken, så du har en Windows, hvis skulle du have brug for den engang - man kan aldrig vide sig helt sikker. Desuden har du også givet penge for den.

Det kræver selvfølgelig noget at gemme den på. 2 64 GB/128 GB USB pinde - fra hver sit firma - koster ikke alt for mange penge.
De skal selvfølgelig være nye på grund af wear: https://en.wikipedia.org/wiki/Wear_leveling#No_wear_leveling

Jeg skriver 2 fordi at man ikke kun bør gemme 1 kopi på 1 lagerenhed, da 1 kopi på 1 lagermedie ikke er en backup.

En rigtig backup laves til mindst 2 lagerenheder, og de skal være fra 2 forskellige fabrikanter, såfremt de nu skulle have den samme fejl, eller hvis kina fabrikanten skulle få den idé at bruge 32 GB flash hukommelse, hvor USB controlleren i USB pinden melder ud at der er 64 GB/128 GB/256 GB.

Husk også at lave en byte for byte sammenligning imellem originalen og disk spejlet/rå kopien for at være sikker på at du har en fejlfri backup.Sammenligningen skal ske på rå byte niveau - altså niveauet under filsystemer.

Jeg ville personligt bruge 3 USB pinde til disk imaging/råkopierig: 2 på 64 GB og 1 på 128 GB - hver især fra forskellige fabrikanter.Jeg bruger også mekaniske harddiske med kun 1 plade.

Du kan starte en live session med en speciel Linux distro der er lavet lige præcis til at lave en komplet disk/per partition råkopi.
Den hedder Clonezilla:

• Clonezilla - About (upstream)
  http://clonezilla.org/
• How to Image and Clone Hard Drives with Clonezilla
  https://www.linux.com/learn/how-image-and-clone-hard-drives-clonezilla
• How do I clone a hard drive with Clonezilla?
  https://www.techrepublic.com/blog/windows-and-office/how-do-i-clone-a-hard-drive-with-clonezilla/
• amd64 iso filen er et 210 MB download

Kør din Windows i QEMU. Den installeres med en deb pakke: https://www.qemu.org/

/Lars

[Dan Hansen]

Takker for svarene

Der siges dog ingenting om hvilken Ubuntu der anbefales. Er det den "almindelige" med Gnome desktop? Eller en mer lightweight udgave?

Når det kommer til backup vil nok 128GB USB stik være totalt overkill, da SSD-disken kun er på 32GB

Ellers er Windows nu indrettet på den måde, at hvis den først har været installeret på en computer, kan den fint installeres igen og igen på den samme computer - uden at bruge licensnummer. Derfor plejer jeg altid at downloade nyeste image (ISO) for hver gang jeg laver det nummer. Så får jeg med alle opdateringer med det samme. Jeg gør for øvrig det samme hver gang jeg installerer en ny computer med linux

Fortsat god weekend

Mvh Dan

[Klaus Rasmussen]

Ubuntu 16.04 kører med Canonicals egen Unity. Det er først omtalte 17.10 der er returneret til Gnome.

[AJenbo]

Nu har den så kun 4GB RAM og 32GB SSD disk, så der er klart at de helt store distroene måske ikke lige er at foretrække. Derfor spørgsmålet her inde; hvad anbefales? Også i forhold til batteriets levetid (strømsparende).

4GB er ok, 2GB ville være minimum.
32GB er også fint hvis ikke man insistere på at have alle ens feri billeder liggende på harddisken. Ubuntu kæver som minimum 5GB men kan godt finde på at sluge en 10-20GB alt efter hvor mange ekstra programmer man installere.

Jeg tænker også at sætte ind et SD-kort i den, så eventuelt swap foregår der + lidt lagring af lokale filer og dokumenter. Pt. har jeg et kort på 32GB, men kan nemt udvides til 128GB om nødvendigt.

Tror det ville være en god ide til filer som du ikke bruger så ofte, men ikke en god ide til Swap. SD er både langsom og ikke beregnet til ofte skrivning. Du vil også risikere at få en sur computer hvis kortet bliver fjernet.

Jeg har ikke prøvet nogle Ubuntu-distroer endnu, så hvis I har nogle gode forslag (og hvorfor), så bliver jeg rigtig glad.

Grafikkortet i maskinen er ok (Intel HD 500 fra 2016) så den ville kunne trække dem alle så det er bare op til dig at vælge den du bedst kan lide.

[Dan Hansen]

Tak for svaret.

Findes der en "minimalistisk" Ubuntu? Dem jeg har kigget på plejer at være "bloated" med software, som jeg fjerner i eftertid. Noget af det jeg har lagt mærke til med KDE Neon er at den har næsten ingen software installeret. Man skal lægge det meste til selv - og det kan jeg godt lide.

Nu er vel også KDE Neon bygget på Ubuntu,, og følger deres opdateringscyklus som LTS, men med den nyeste KDE softwaren som rolling release, så det er måske i den boldgade jeg skal være i? (Jeg lægger ikke skjul på at jeg er KDE-fan)

Mvh Dan

[Klaus Rasmussen]

Findes der en "minimalistisk" Ubuntu?

Ja. Her er link til download af Ubuntu 16.04 minimal (54Mb) 64 bit:

http://archive.ubuntu.com/ubuntu/dists/xenial/main/installer-amd64/current/images/netboot/mini.iso

[Dan Hansen]

Super! Tusind tak!

Mvh Dan

[thj01]

for det første ... vælg LTS - altså 16.04

Personligt skiftede jeg til Gubuntu (Ubuntu med Gnome) versionen da Ubuntu droppede Unity, simpelthen for at være på forkant, og jeg må sige at jeg er positivt overrasket.

Angående "bloat"

Med mindre du har en meget lille harddisk så er der ikke noget "bloat" med på Ubuntu, hvis du sammenligner med bloat på Windows. Der er der diverse utilities og ekstra programmer som ikke tjener andet end ... øhhh ... et eller andet. Og der er langt det meste af det du får installeret på Ubuntu anvendeligt. Det er noget nemmere at afinstallere det som reelt irriterer en, end at bygge alle de programmer og afhængigheder op, som man reelt bruger..

er hastighedheden afgørende,så ville jeg vælge Ubuntu mate, da den i in optik giver den bedste performance i forhold til brugerinterface. Min oplevelse med X- og Lubuntu er, at det kræver en del forståelse for hvordan deres systemer bruger og ressourcegevinsten ved at anvende dem er minimal på din hardware!

[Kurt Christensen]

for det første ... vælg LTS - altså 16.04

Personligt skiftede jeg til Gubuntu (Ubuntu med Gnome) versionen da Ubuntu droppede Unity, simpelthen for at være på forkant, og jeg må sige at jeg er positivt overrasket.

Angående "bloat"

Med mindre du har en meget lille harddisk så er der ikke noget "bloat" med på Ubuntu, hvis du sammenligner med bloat på Windows. Der er der diverse utilities og ekstra programmer som ikke tjener andet end ... øhhh ... et eller andet. Og der er langt det meste af det du får installeret på Ubuntu anvendeligt. Det er noget nemmere at afinstallere det som reelt irriterer en, end at bygge alle de programmer og afhængigheder op, som man reelt bruger..

er hastighedheden afgørende,så ville jeg vælge Ubuntu mate, da den i in optik giver den bedste performance i forhold til brugerinterface. Min oplevelse med X- og Lubuntu er, at det kræver en del forståelse for hvordan deres systemer bruger og ressourcegevinsten ved at anvende dem er minimal på din hardware!

Enig - finder Mate som et interessant alternativ.

[Dan Hansen]

Hehe, jeg synes nu der følger mere software med i Ubuntu end i Windows, men det er vel i begge - forskellen er at jeg har været i "Windows-verdenen" så længe at jeg nemt kan rydde op i det, men jeg har lidt problemer i Ubuntu simpelthen fordi jeg ikke rigtig ved hvad alt er for noget. Jeg husker ikke navnene lige nu, men som regel følger der med en masse internet-stuff jeg aldrig bruger (torrent og den slags) + Emailklienter + billedvisere osv. Joda, sådanne ting findes også i Windows, men jeg er måske bare mere vandt til dem, og oplever dem ikke som "bloat" på samme måde. Alt er jo som sagt også relativt

Nuvel, jeg prøver ud KDE Neon her nu, og kigger nærmere på de forskellige Ubuntuene lidt senere. Har også sansen for Linux Mint med Cinnamon, og kender også til Mate - som for øvrigt er et glimrende alternativ.

Har også købt mig et 128GB USB stik i dag - så da burde denne lille putteren kunne give glæde i nogle år fremover

Mvh Dan

[AJenbo]

Windows har ikke en komponent syring på samme måde som Ubuntu så der for får du ikke præsenteret alle programmerne på samme måde, jeg tror mest af alt det er det der gør at du føler der er flere dele med i Ubuntu.

Faktisk kan man gode få mulighed for at stykke Windows samme på komponent basis hvis man har licens til Windows embeded:

Eller i en vis grad ntLite:

Så kan du bruge mindst lige så lang tid på at fjerne ting du måske ikke bruger.

Ofte når man tale om bloat refere man dog til de dele der kan være med til at gøre computeren langsommere pga. de er aktive ved normalt brug. Her vil et ubenyttet torrent program (ikke længere inkluderet) eller email klient ikke være inkluderet da de ikke er aktive ved mindre man bruger dem, og kun tager nogle MB på harddisken. Thunderbird tager ca. lige så meget plads som 40 ferie billeder, og det er en af de største medfølgende programmer, så du ville skulle bruge temmelig meget tid for at få bare en lille smugle mere plads ved at fjerne komponenter du ikke syndes du bruger.
En anden fordel i forhold til komponent håndteringen ved Windows Embeded/ntLite er også at du kan tilføje eller fjerne komponenter fra et installeret system, ved Windows skal det gøres inden installationen og kan ikke ændres efterfølgende.

[Dan Hansen]

Sikkert. Smed lige en Linux Mint installation ind - med alt der er af codecs, proprietær software, og hvad der nu ellers er - bruger 6,9GB så langt ...

[AJenbo]

så langt ...

??