NAS server

[thj01]

Jeg har lige købt 2 4TB Nas diske (seagate ironwolf), som jeg vil bruge i et NAS setup ved hjælp af Ubuntu server.

Jeg har gået længe og tænkt over om jeg skal sætte op ved LVM, hvilket giver den fordel at jeg kan tilpasse størrelsen på partitionerne løbende, tage snapshots osv. Eller om jeg skal anvende Raid1 hvilket giver den fordel at jeg har spejlede drev.

Grunden til at jeg er i tvivl er fordi jeg ved at skeptikeren vil sige, at LVM er usikkert hvis en af harddiske fejler, så mister man sine data, men praktikeren vil svare at det sker meget sjældent. Og Raid1 halverer den tilgængelige plads.

Hvad er jeres tanker om dette?

[AJenbo]

Hvorfor ikke begge dele? Jeg ville helt klart køre raid1 på en lager løsning og lvm er næsten lige så vigtigt til når det begynder at blive træt med pladsen, hvilket lidt afhjælper det at pladsen er halveret (fordi du løbende kan udvide)

[NickyThomassen]

Jeg ville også gøre begge dele, alene fordi den statiske chance for fejl på spejlede dreve er mere end det dobbelte. Jeg ville nok bruge ZFS som LVM og filsystem, og måske også som erstatning for RAID
https://en.wikipedia.org/wiki/ZFS

Men jeg ved ikke hvor godt ZFS er integreret i Ubuntu. På FreeBSD current virker det fint.

For nogle år siden kørte jeg faktisk 4 dreve i RAID; 2 spejlede og 2 splittede (jeg tror det hedder RAID 0+1). Håbløst spild af plads, men de 7200 rpm dreve føltes som 10000 rpm dreve, og så var jeg sikret mod fejl Siden da har ZFS og bedre backup løst opgaven.

[thj01]

hickup

[thj01]

Jeg ville også gøre begge dele, alene fordi den statiske chance for fejl på spejlede dreve er mere end det dobbelte. Jeg ville nok bruge ZFS som LVM og filsystem, og måske også som erstatning for RAID
https://en.wikipedia.org/wiki/ZFS

Men jeg ved ikke hvor godt ZFS er integreret i Ubuntu. På FreeBSD current virker det fint.

For nogle år siden kørte jeg faktisk 4 dreve i RAID; 2 spejlede og 2 splittede (jeg tror det hedder RAID 0+1). Håbløst spild af plads, men de 7200 rpm dreve føltes som 10000 rpm dreve, og så var jeg sikret mod fejl Siden da har ZFS og bedre backup løst opgaven.

om jeg forstår det, så skal man ahve en disk med sit system på, og så "poole" ZFS diskene og så bruge dem som storage - er det korrekt.

Og hvis man laver mirror ... er det så ikke det samme som raid1 (dog med paritetskontrol)?

Jeg fandt den her : https://www.howtogeek.com/272220/how-to ... d-want-to/

Kender du nogle mere dybdegående artikler?

[thj01]

... og er det ikke noget med at ZFS er ret grådig hvad RAM angår?

Min maskine har "kun" 4 GB RAM

[AJenbo]

Og hvis man laver mirror ... er det så ikke det samme som raid1 (dog med paritetskontrol)?

raid1 = mirror

[NickyThomassen]

Jeg endte med at læse i håndbogen, og så manualen for specifikke ting
https://www.freebsd.org/doc/handbook/zfs.html
https://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=zfs

Begge artikler skal nok læses med forsigtighed, for FreeBSD har ZFS i grundsystemet. Det betyder at der ikke kommer funktionsopdateringer imellem udgivelserne, så dokumentationen kan godt være lidt bagud. Håndbogen giver et godt overblik.

Egentlig har jeg brugt 1 uge på ikke at kunne finde et svar på ram. Det eneste jeg kan sige, er at jeg har brugt snapshots, pools osv. i dagligdagen på min stationære med 4gb ram og en strømsvag cpu på 1ghz, og ram har ikke været et problem. Nogen gange kører den 3 browsere og en stribe udviklingsværktøjer uden problemer. På serverne bruger jeg færre af ZFS' funktioner, så der har jeg ikke set nogen problemer, men ville heller ikke forvente det. Throughput / overførelseshastigheder på harddiskene ligger altid oppe omkring maksimum af hvad harddiskene kan, men det kan godt mærkes på en strømsvag cpu.

Både i Ubuntu og FreeBSD er ZFS et kernel modul der skal aktiveres, så måske integrationen imellem modul og kernel kan give problemer, som fx et stort ramforbrug.