PC til video konvertering.

[Blueeyez]

Jeg konvertere mine DVD film til H264 hvilket jo kræver lidt CPU.. Jeg blev så i samme omgang oplyst at man kan bruge GPU, men de få tråde jeg har fundet online om det oplyser at en CPU er mere præcis / giver højere kvalitet?
Er det sandt eller ej?

Jeg har fundet følgende setup til en PC der skal bruges til at konvertere film:

20/1-2016 - ialt pris: 12487 kr
Processor: 8658 kr. - http://www.edbpriser.dk/processor/core- ... 84788.aspx
Bundkort: 1619 kr. - http://www.edbpriser.dk/bundkort/asus-x ... 66355.aspx
Ram: 941 kr. - http://www.edbpriser.dk/ram/kingston-hy ... 18226.aspx
Kabinet: 1269 kr. - http://www.edbpriser.dk/kabinet/antec-p ... 36002.aspx
PSU: Har 600/650W ATX (24 pin)
SSD: Har Samsung evo 850 250 GB
Mangler blot a finde en cpu køler..

Men er der nogen der ved om hvor godt Ubuntu virker med sådan noget udstyr?
Der går nok lige et par måneder før jeg har råd, men til den tid er Ubuntu 16.04 nok udkommet eller meget tæt på!
Jeg kan heller ikke finde nogle tests mellem i7'ere med forskellig cache størrelse, men tænker ffmpeg vel godt kan bruge en 20 MB cache?

[zob]

Jeg har meget svært ved at forestille mig at de mere end 5.000,- ekstra du har tænkt dig at smide for den CPU kan betale sig. Det er trods alt en ældre generation fra 2014 (22nm vs 14nm) end f.eks. i7-6700k (k versionen kan overclockes ret meget) som kom for et halvt år siden: http://www.edbpriser.dk/processor/core- ... 19033.aspx
Jeg ville umiddelbart spare de godt 5.000,- kr og så "nøjes" med den nyere i7-6700k.

Ellers kunne du måske bruge de 5.000,- kroner på at få nogle andre til at konvertere de film og så slippe for arbejdet og samtidig få en ny computer.

[Blueeyez]

Valget skyldes nu mere de 20 MB cache vs 8 MB cache.. Har ikke rigtigt kigget på meget andet udover i7 vs xeon.. Hvor jeg fandt ud af i7 vidst er bæredygtige..

Problemet er at jeg har en ret stor film samling og med tiden vil jeg jo skulle konvertere filmene igen.. Lige nu bruger jeg H264 og er igang med at "opgradere" samlingen, men overvejer VP9 som vidst tager endnu længere tid.. og så at jeg har en pc indenfor rækkevidde

[AJenbo]

GPU med de samme indstillinger skulle give samme resultat, men ikke alle formater kan håndteres af GPU (afhænger af hvilken GPU du har). Det kræver også at driver undersøtter det og at den software du bruger understøtter din GPU driver. En langsom GPU kan også være langsommere end en hurtig CPU.

[Blueeyez]

Så er det vidst nememre at holde sig til CPU metoden, men du ved vel ikke hvor stor en betydning cachen på CPUen har i forhold til Ghz?

[AJenbo]

næ

https://openbenchmarking.org/embed.php? ... 140e3c&p=2
http://openbenchmarking.org/test/pts/x264-2.0.0

[Blueeyez]

Så Xeon E3 1245v3 er et godt køb? (Hvis jeg da forstår benchmarken korrekt og man kigger på cpu priserne?)

[AJenbo]

Har ikke kigget på priserne, eneste jeg har bemærket er at Xeon E3 1245v3 ligger i midten, men jeg kender ikke nok til de andre til at drage nogen form for konklusion ud fra det. Det var mest for at give dig en resource du måske kunne bruge til at finde et svar. På siden kan man søge blandt mange tusinde test og så sammenligende 2 resultater. Det kan være der er noget der bedre matcher det senarie som du overvejer.

[Blueeyez]

i7-6700k skulle være bedre, men de har deaktiveret muligheden for at søge.. Så kan ikke sætte dem op imod hinanden i den sammenhæng..

[AJenbo]

Brug google i stedet:
https://www.google.dk/search?client=ubu ... g+i7-6700k

[Nordsig]

Ikke fordi at jeg har forstand på dit problem, men jeg tænkte lidt over dit spørgsmål med cachen 8 mb kontra de 20 mb.

For mig at se vil det ikke betyde noget i dit tilfælde. Du konverterer store mængder data og cachen vil jo blive fyldt 100% hvad enten det er 8 eller 20 mb. Derfra skal det så videre = en anden mulig flaskehals.

jeg ville gå efter en hurtig cpu og så opgradere på de dele der skal transportere og lagre data i stedet.

Håber at det gav mening.

[Blueeyez]

Tænker os i7-6700k er en god kandidat?