Diskussion af nye forum-regler

[lath]

Bestyrelsen har på IRC mødet idag den 30. Juni 2015 givet redaktør team mandat til at udarbejdet et oplæg til nye forum regler.
Da de reviderede regler skal godkendes af bestyrelsen, er det derfor et indlæg her i Bestyrelsens forum.

Det blev bemærket af undertegnede at specielt "advarsel" og "ban" skal defineres meget klart, så det ikke er ligesom det man kender som en "gummiparagraf".

Vi vil godt høre hvad de alm. brugere mener, når redaktør team har postet deres forslag her i tråden.

Næste betyrelses-møde er den 25. august 2015 kl 20:00 på IRC, FreeNode i #ubuntu-dk-moede kanalen.

/Lars

[lath]

Vi har møde idag, og jeg har endnu ikke set noget nyt med hensyn til forslag til nye regler.

Jeg vil gerne have et minimum af tid til at læse nye regler igennem - og det bliver ikke når mødet er gået igang.

Jeg synes at det nok er bedre at give det noget mere tid, så derfor vil jeg gerne spørge:
Skal vedtagelse udskydes 1 måned, fordi de fleste nok havde glemt at nye regler var under udarbejdelse?

/Lars

[lath]

Note to self (og alle andre der er interesseret):
Mødet igår blev droppet, næste møde er den 29. september kl 20:00 på IRC FreeNode på #ubuntu-dk-moede kanalen.

/Lars

[Kurt Christensen]

Undskyld, men hvor er reglerne?

[Klaus Rasmussen]

De var druknet i en længere tråd i moderatorforum:

Forslag:

CoC er ment som en venlig henstilling, men ikke desto mindre et regelsæt som vi må insistere på bliver overholdt. Det har hen ad vejen vist sig, at enkelte har svært ved at overholde dette og vi har derfor set os nødsaget til at lave et regelsæt for at imødegå sådanne situationer:

* Overtrædelser af forums regler betyder at, teamet stemmer om en advarsel. Simpelt flertal.
* En advarsel slettes efter 12 mdr.
* Tre advarsler på 12 mdr betyder 14 dages Ban.
* Efter første Ban giver hver enkelt efterfølgende advarsel, øjeblikkeligt 14 dages yderligere Ban.
* Tre Bans inden for 12 mdr betyder at kontoen permanent lukkes.
* Grove overtrædelser af reglerne, som feks. publicering af bevidst skadelig kode, betyder at kontoen permanent lukkes uden yderligere varsel.

Hvad synes I om dette?

[Zilvador]

Jeg synes, at reglerne lyder fornuftige som en retningslinje. Som jeg vist også nævnte på mødet i juni, vil jeg mene, at administratorerne bedst kan vurdere, hvilke regler vi har brug for.

/Daniel

[thj01]

* Overtrædelser af forums regler betyder at, teamet stemmer om en advarsel. Simpelt flertal.
* En advarsel slettes efter 12 mdr.
* Tre advarsler på 12 mdr betyder 14 dages Ban.
* Efter første Ban giver hver enkelt efterfølgende advarsel, øjeblikkeligt 14 dages yderligere Ban.
* Tre Bans inden for 12 mdr betyder at kontoen permanent lukkes.
* Grove overtrædelser af reglerne, som feks. publicering af bevidst skadelig kode, betyder at kontoen permanent lukkes uden yderligere varsel.

Det jeg tænker er "bøvlet" ved disse paragraffer er, at det er meget unuanceret hvad et ban det er. For jeg vil mene der er advarsler der kan gives uden at de på nogen måde vil kunne tælle på til et ban - og andre hvor man får en advarsel og så er det ud!

Man skal tænke på at disse regler kun skal anvendes på et meget lille fåtal af brugere - og at de som oftest skal anvendes på er udenfor pædagogisk rækkevidde.

For mig at se skal disse regler være med til at gøre livet lettere for admins til at tage beslutninger med i disse situationer - og ikke overordnet.

publicering af bevidst skadelig kode

Den er altså ret subjektiv - for hvad vil det sige at nogen er "bevidst" - og er det ikke dækket ind under CoC?

[Klaus Rasmussen]

I praksis taler vi meget godt sammen og bliver hurtigt enige.

[lath]

* Overtrædelser af forums regler betyder at, teamet stemmer om en advarsel. Simpelt flertal.
* En advarsel slettes efter 12 mdr.
* Tre advarsler på 12 mdr betyder 14 dages Ban.
* Efter første Ban giver hver enkelt efterfølgende advarsel, øjeblikkeligt 14 dages yderligere Ban.
* Tre Bans inden for 12 mdr betyder at kontoen permanent lukkes.
* Grove overtrædelser af reglerne, som feks. publicering af bevidst skadelig kode, betyder at kontoen permanent lukkes uden yderligere varsel.

Det jeg tænker er "bøvlet" ved disse paragraffer er, at det er meget unuanceret hvad et ban det er. For jeg vil mene der er advarsler der kan gives uden at de på nogen måde vil kunne tælle på til et ban - og andre hvor man får en advarsel og så er det ud!

Man skal tænke på at disse regler kun skal anvendes på et meget lille fåtal af brugere - og at de som oftest skal anvendes på er udenfor pædagogisk rækkevidde.

For mig at se skal disse regler være med til at gøre livet lettere for admins til at tage beslutninger med i disse situationer - og ikke overordnet.

publicering af bevidst skadelig kode

Den er altså ret subjektiv - for hvad vil det sige at nogen er "bevidst" - og er det ikke dækket ind under CoC?

publicering af bevidst skadelig kode

er nærmere defineret i en række handlinger der er strafbare efter straffeloven.
Da det er noget folketinget har lovgivet om, så er den ikke så subjektiv.

Loven handler om med fortsæt (i ond tro) at ville skade computer systemer, programmer, samt ændre i, slette eller beskadige data i computersystemer og/eller lagermedier.
(min korte udgave af hvad jeg har læst, Disclaimer: IANAL - der betyder: jeg er ikke en advokat)

/Lars

[thj01]

@Klaus Rasmussen

Det er jeg slet ikke i tvivl om - Ubuntudanmark.dk er et godt sted at hænge ud . Det som jeg blot tænker er hvis en som får en advarsel og begynder at flueknepper reglerne - det er sådan noget der skaber "øvhed" blandt dem som har taget beslutningerne.

Jeg tror egentlig blot at jeg vil foreslå at i laver en regel der lyder noget i retning af "Administratorteamet kan give advarsler til brugere eller vælge at udelukke en bruger i en kortere eller længere tidsperiode.

Så siger man det samme ... uden at skabe en ramme for flueknepperi.

Just my to cents

@Lath
Jeg tror at jeg nogle gange har foreslået løsninger som andre har set som "skadelige" ... Og det sker fordi vi ikke altid kender til konsekvenserne i et komplekst OS. Det som jeg synes er udfordringen i den sætning er, at med den formulering skal administratorteamet løfte en bevisbyrde for at det er bevidst ... ikke at det er skadeligt

Men måske ser jeg bare problemer hvor der ikke er nogen ... jeg ville blot gøre opmærksom på det

[Klaus Rasmussen]

Det er jeg slet ikke i tvivl om - Ubuntudanmark.dk er et godt sted at hænge ud . Det som jeg blot tænker er hvis en som får en advarsel og begynder at flueknepper reglerne - det er sådan noget der skaber "øvhed" blandt dem som har taget beslutningerne.

Så bruger vi Moderator-rummet til at lukke damp ud.

[AJenbo]

Den lidt 4kantet del af reglerne er også fordi vi har ladet det være computer styret så vi ikke skal husk at høre det på bestemte tidspunkter