Udelukkelse af bruger

[NickyThomassen]

Jeg har pr. d.d. udelukket forfatteren af disse tråde / indlæg (første indlæg er årsag til udelukkelsen):
https://ubuntudanmark.dk/forum/viewtopic.php?f=33&t=7124&start=15#p142324
https://ubuntudanmark.dk/forum/viewtopic.php?f=33&t=20148
https://ubuntudanmark.dk/forum/viewtopic.php?f=33&t=20086
https://ubuntudanmark.dk/forum/viewtopic.php?f=33&t=20077

Grunden til dette indlæg, er ønsket om en åben process, en åben forening og et åbent forum. Kun igennem åbenhed kan der skabes forståelse, og sikkerhed for, at de taget beslutninger er de bedst mulige.

I forfatterens sidste indlæg bliver der rejst en række tvivlsspørgsmål, som jeg vil gennemgå stykke for stykke, med det formål at give moderatorgruppens synspunkter, og i sidste ende retfærdiggørelse for udelukkelsen.

Hele forfatterens indlæg er et svar på følgende citat:

Du må tage det spørgsmål op med foreningens bestyrelse på et IRC-møde, for jeg fjerner ikke den advarsel imod kørsel af dine scripts, uden at de siger det direkte til mig!

Jeg har desuden uopfordet modtaget en PB fra et bestyrelsesmedlem, som siger at redaktørteamet ikke skal spilde mere tid på sagen, samt at advarslen er på sin plads, så på baggrund af dette betragter jeg hermed sagen som afsluttet.

Herefter følger forfatterens svar, bid for bid:

Var det så bestyrelsen, der bad dig om at bandlyse mig, fordi jeg skrev et script kun med echo og exit, eller var det noget du selv fandt på..?
https://ubuntudanmark.dk/forum/viewtopic.php?p=142115#p142115

Vi i moderatorgruppen og bestyrelsen finder ikke selv på noget. Vi opnår enighed igennem diskussion, og da forfatteren omgik en henstilling om læsebare scripts ved at placere et "exit" i toppen, blev vi enige om en 7 dages udelukkelse. Denne enighed var allerede på plads inden at forfatteren omgik henstillingen, så der blev handlet fint i overensstemmelse med den.

Når man bandlyser en lokal administrator uden gyldig grund og uden en klar advarsel, så sender man samtidigt et uheldigt signal til andre administratorer om, at de ikke kan være sikre på, at hjælpen er der, hvis deres brugere kommer i knibe.

Ordet administrator er meget løst, og kan betyde mange ting. Det er i denne her sammenhæng irrelevant, og der er altid hjælp at hente her. Vi henstiller altid hvis vi syntes en bruger går over stregen, og først hvis henstillingen ikke bliver fulgt, udelukker vi midlertidigt. Hvis man derefter ikke ændrer adfærd, bliver vi tvunget til at afveje forummet som helhed med den pågældendes brugeres negative adfærd, og dette kan medføre permanent udelukkelse.

Indgik dette også i dine overvejelser, før du bandlyste, eller var bandlysning nærmere bare, hvad humøret lige tilskrev, mens du sad og lyttede til fed spade i baggrunden..?

Dette er et personangreb, og tolereres ikke, jvf. Ubuntus kodeks for god opførelse (Code of Conduct):
https://ubuntudanmark.dk/forum/viewtopic.php?f=24&t=2280

Og scripting, som kan gøre livet mere overkommeligt for en lokal administrator, det skal man holde sig fra her på siden, for i sandkassen hersker en infantil børnemagt for voksne, hvor den yngste er manden med den mest modne tilgang.

Disse scripts som nævnes har en meget begrænset værdi for almindelige brugere, da deres funktion er at åbne en teksteditor eller en hjemmeside. Hvorvidt de hjælper nogen er dog ikke op til os at vurdere, hvorfor de stadig kan findes her på siden. Se links i toppen.

Infantil børnemagt er igen et personangreb, og tolereres ikke.

Men tager han bare en enkelt dags pause, så kaster resten af teamet sig over brugeren og ødelægger på et øjeblik, hvad han har slidt for. Om det er med eller uden tilladelse, ved jeg ikke, og det er også lidt ligegyldigt for resultatet, men det er i hvert fald et trist syn.

Ingen sådan ting er sket, tværtimod. Anders har brugt umådelige mængder af tid på at hjælpe forfatteren, hvilket mildest talt gør dette resultat ganske uforstående for os alle.

Og jeg kan som sagt finde flere links til ældre scripts næsten mage til, som jeg var med til at bygge, før vi fik sandkassen, og endda mens du selv var redaktør.

Der er væsentlige forskelle imellem dengang og nu, omend der også er væsentlige sammenfald. Og det er 6 år siden. Omend ikke andet, så forandrer tingende sig, og at gribe et antal år ind i fortiden som led i en argumentation omkring omgåelsen af en henstilling og midlertidig udelukkelse i nutiden, virker noget søgt.

Men jeg er aldrig blevet jagtet så hårdt før, og mine scripts har aldrig tidligere fået så mange skældud og advarsler, som efter sandkassen blev oprettet.

Igen, dette passer ganske enkelt ikke, og hvis de over 100 indlæg i ovenstående tråde læses igennem, bliver det også ganske tydeligt.

Jeg synes, det er dybt pinligt.

Det eneste pinlige er, hvor længe vi har trukket denne udelukkelse ud, og det beklager vi. De lange diskussioner i især sandkassen har været forstyrrende for forummet som helhed, men på den anden side har vi følt det vigtigt, at gå den ekstra distance i dette tilfælde. Grunden er bl.a. et ønske om at have plads til alle i forummet.

Vi er selvfølgelig ærgerlige over, at det er endt sådan her, og håber at eventuelle tvivl og spørgsmål kan blive besvaret i dette indlæg.

På vegne af moderatorerne, Nicky.

[bjasto]

Tak.


Bjarne

[AJenbo]

Jeg har desuden ikke holt pause og har været med til at lave beslutningen.

[mbjornbak]

Yderst fornuftig beslutning. Syntes, at I har været endog meget langmodige.
mbjornbak

[Toddvarg]

Vi kunne simpelthen ikke forstå den kode du hade skrevet (ikke den du hade kopieret), det var ikke før i dag vi fandt ud af hvad det gjorde. Så advarslen var blot for at være på den sikre side.

Jeg syns I var meget tålmodige og jeg kan da sige så meget, at jeg ikke på noget tidspunkt var interesseret i at prøve scriptet. Bare af sådan for opklaringen skyld, hvad gjorde scriptet?

[AJenbo]

Lavede en liste af dine mest brugte terminal kommandoer.
Åben de filer han normalt arbejder med (eks. selve scriptet) i Gedit (den forsøgte også at gøre dem eksekvebare hvilet var med til at gør det suspekt ved første læsning).
Åben en række links han brugte i firefox (lidt svarende til bogmærker).

[zob]

Jeg syns I var meget tålmodige og jeg kan da sige så meget, at jeg ikke på noget tidspunkt var interesseret i at prøve scriptet. Bare af sådan for opklaringen skyld, hvad gjorde scriptet?

Det nærmeste jeg kan komme var at det var et forsøg på at genskabe clippy i terminalen, som jeg også kom til at nævne - og jeg er derfor nok delvis skyldig i noget af den "skældud" han mener han har fået (omend det virkede som om det mest var arvai han havde et horn i siden på). Jeg prøvede dog virkelig mange gange at få ham til at sætte ord på HVAD det var han ville med scriptet. Det virkede dog som om at han mente det var mindre vigtigt end nogle implementeringsdetaljer. Det var ved at gå mig godt og grundigt på nerverne at han ikke formåede at lytte og var så stædigt interesseret i nogle detaljer som han ikke engang rigtig kunne forklare hvad han skulle bruge til, samtidig med at han bad om hjælp til noget han ikke kunne/ville forklare hvad var. Det er dog langtfra nok til en udelukkelse fra forum i sig selv. Det tror jeg ikke der nogen lov imod.

Jeg ville nok selv have valgt at ignorere ham i stedet for at udelukke ham (hvilket jeg da også var begyndt på). På den anden side forstår jeg og respekterer jeg beslutningen på baggrund af hvad Nicky skriver, så fint med mig.

PS: Jeg er udelukkende menig bruger af ubuntudanmark.dk - ikke del af hverken bestyrelsen, redaktion eller administration.

Om clippy:
https://en.wikipedia.org/wiki/Office_Assistant

[AJenbo]

Udvisningen basere sig hovedsaligt på den måde han stiller sig op imod admin/red teamet's beslutninger samt de mere og mere personlige kommentar.

[zob]

Ja. Det kunne jeg forstå på Nicky's indlæg. Jeg bakker fuldstændig op om beslutningen.

[AJenbo]

OK, så misforstod jeg bar lidt

[thj01]

Jeg synes i som admins (og os som brugere) har udvist en enorm tålmodighed og et forsøg på at rette ham til ... som er mislykket.

Jeg synes i har taget den eneste fornuftige beslutning.

Godt gået

[Christian.Arvai]

I forbindelse med at brugeren fik et Ban på 7 dage, drøftede teamet om dette Ban skulle være på 14 dage i stedet for 7, da vi var flere i teamet, som var bekymrede for udviklingen efter at Ban udløb.

Teamets beslutning om at Ban blev på 7 dage i stedet for 14, skyldtes at forum simpelhen ikke har skriftlige regler om Ban/lukning af profil, da dette, ud over SpamBots som konsekvent slettes, heldigvis kun har været brugt meget få gange i forums historie.

Så vidt at jeg erindre er det eneste tidligere tilfælde af "Permanent Ban", en bruger som gentagne gange havde overtådt CoC, og i sit sidste indlæg overtrådte dansk lovgivning, hvilket førte til omgående lukning af profilen, og så det tilfælde vi snakker om nu. At andre så selv har bedt om at få slettes deres profiler er en helt anden sag.

Personligt stemte jeg også for 7 dage, da jeg håbede at det havde givet brugeren tid nok til at overveje sin adfærd, samt at 7 dage var nok til at give ro i forum. Dette var så desværre ikke tilfælde, hvilket at jeg meget beklager over for forums brugere.

Teamet arbejder på et udkast til skriftlige regler om Bans. Vi skal så lige drøfte det grundigt først, for vi skal alle kunne være her, og det er altid CoC som er gældende. Som udgangspunkt vil vi helst ikke give flere Bans end at vi har gjort igennem årene. De vil/skal blot komme tidligere.

[lath]

Kan vi ikke starte ban emnet op på bestyrelsesmødet idag (30. Juni)?

/Lars

P.S.
Som Bestyrelesesmedlem er jeg helt ok med at han fik et ban, hvilket Redaktør-team godt ved på grund af en række PMs imellem mig og så admins, som er kopieret ind i redaktør team forumet.
Nævnte PMs var mere eller mindre mine begrundelser for et grønt lys til et ban.

Edit: bedre sprog

[Christian.Arvai]

Kan vi ikke starte ban emnet op på bestyrelsesmødet idag (30. Juni)?

/Lars

P.S.
Som Bestyrelesesmedlem er jeg helt ok med at han fik et ban, hvilket Redaktør-team godt ved på grund af en række PMs imellem mig og så admins, som er kopieret ind redaktør teams forum -afsnit.
Nævnte PMs var mere eller mindre mine begrunder for et grønt lys til et ban.

Jeg logger på kanalen og er repræsentant for teamet. Vi har dog ikke en komplet færdig udgave klar. Jeg uddyber det i aften.

[thj01]

Jeg vi foreslå at i overvejer et lokalt kodeks for opførsel.

f. eks. hvis en bruger er en redaktør overhørig så udløser det en advarsel, anden advarsel medføre 7 dages tænkepause, tredie advarsel kan medføre en udelukkelse af forum.

Det er for meget få mennesker i sætter nogle regler op, men det er den slags mennesker der fylder meget i tid og overvejelser. Derfor er det min erfaring at klare regler - og hurtig/konkret reaktion har den bedste effekt.

Forstår en bruger ikke efter anden advarsel at opførslen ikke er OK, så forstår de det heller ikke efter 3, 5 eller 20 advarsler.

KISS (Keep It Simple Stupid)


Ovenstående regel tager udgangspunkt i som redaktører har en klar linie - og det er jeg ikke i tvivl om at i har