er ubuntu 14.04 drivere free open software?

[gtr]

Adm kan flytte posten, hvis den hører til et andet sted.

Her sælges en computer med alene free open software, herunder drivere og free open bios installeret.
http://shop.gluglug.org.uk/

Det er vist den eneste x86 computer, som Stallman siger, man kan bruge.

Når jeg installerer ubuntu 14.04 på min computer markerer jeg, at der må anvendes 3. part software.
Jeg installerer ikke nogle hardware drivere på nær en wifi card driver.

Da hardwaren skal bruge drivere, må det være ubuntu, der vælger dem, og installerer dem.
Er de drivere, der bliver installeret free open software, jvf Stallman's krav til software?

Tak.

[Ivan]

http://wireless.kernel.org/en/users/Drivers/ath9k

[AJenbo]

Linux har driverne integreret og aktivere så dem som den finder hardware for. Der er så en undtagelse med enkelte stykker hardware hvor man skal installere enten firmware eller driver moduler separat pga. licens krav eller måden de er bygget på.

Ubuntu er liberal omkring hvilke komponenter der tillades så det er ikke altid at en driver er 100% åben, dette skyldes i de fleste tilfælde at der skal indlæses en binær firmware før hardware fungere. Dette gælder blandet andet for næsten alle Wifi drivere og Radeon driveren.

Under installationen af Ubuntu kan du dog vælge kun at installere open source software. De hardware enheder der kræver firmware vil så ikke fungere.

[Jimmyfj]

Alternativt kan du jo kigge her: https://system76.com/

[gtr]

Tak for svarene.

ivan
Dit link er for det tilfælde, at jeg vil forsøge at finde en free open software driver til mit wifi card?

ajenbo
Dvs hvis jeg installerer ubuntu på en computer, og vælger at 3. part software ikke kan installeres, så kan
jeg være sikker på, at hvad der virker, når computeren starter, bruger software drivere, der opfylder Stallman's
krav til free open software?

Når man starter computeren efter installationen, er der en manuel måde, hvorefter man kan kontrollere, om
hardware driverne er free open software?

jimmyfl
Computerne i linket siger ikke noget om, om driverne er proprietære, bios'en free open software eller om de har
trusted platform module.
Jeg har heller ikke hørt, at Stallman har godkendt dem i forhold til hans standarder.

Generelt synes jeg, det er særdeles foruroligende, at ifølge Stallman er der kun 3. computere, der opfylder hans
krav til free open software. Hans egen, der ikke sælges mere. Gluglug'en, der er brugt hardware og novena'en,
og antager jeg, wandboard'et, der har det samme bundkort.
Hvis han undersøger det nærmere, opfylder novena'en og wandboard'et sandsynligvis ikke kravene. Teamet bag
novena har sagt, at der er hardware drivere til board'et, de ikke kan tilbyde som free open software. Dette
uanset at der kommer free open software graphic drivers til novena'en og wandboard'et.

[Ivan]

Nej det viser at selv det trådløse netkort i den pågældende maskine har en FOSS driver

[zob]

Du kan godt regne med at der er masser af binary blobs i ubuntu: http://en.wikipedia.org/wiki/Binary_blob
Og en linux distribution der forsøger at være så newbie friendly overfor så mange som muligt, er nødt til at inkludere dem.

Hvis man er på Stallman-trippet (hvilket jo er godt nok hvis man gider), har man muligheden for at bruge en blobfri kerne: http://www.fsfla.org/ikiwiki/selibre/linux-libre/index.en.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Linux-libre

Du kan også vælge at bruge et af bruge et af de linux distributioner som fokuserer på at undgå binary blops som gNewSense eller Trisquel. Stallman bruger i øvrigt selv gNewSense: http://en.wikipedia.org/wiki/GNewSense

Endnu et link: http://www.gnu.org/distros/free-distros.html

[gtr]

Tak for svar og links.

Dvs selv når man fravælger 3. part software, kan man få blobs installeret, når man installerer ubuntu. Tilsyneladende starter det allerede med linux. Jeg så en youtube video med linus. Her sagde han, at han ikke går op i, at linux har blobs. Men andre kan lave softwaren om, hvis de vil. Det er det, der er sket med fx trisquel og gnewsence?

Der står, at trisquel har sammenhæng med ubuntu. Vil det sige, at hvad jeg ved om ubuntu, kan jeg bruge i trisquel?
Jeg vil prøve, at installere trisquel i virtualbox.

Men jeg har fået det indtryk, at trisquel som udgangspkt vil virke med grafik, lyd mv. Dvs de må have free drivers til rådighed?

Når det gælder bios'en ser det meget indskrænket ud. Libreboot vil lave software til flere computere, men foreløbig er der kun sofware til en maskine.

Jeg kender ingen anden computer person, som jeg synes argumenterer mere overbevisende end Stallman.
Men på den måde strukturerne har udviklet sig, er hans holdninger ikke praktikable for mange.

Det ændrer ikke ved, at hvis folk kendte problematikken og det ikke ville være mere besværligt at vælge Stallman løsninger, ville tæt på alle vælge dem.

Når gluglug ikke tilbyder computeren med ubuntu, er det nok fordi, de ikke kan det, selv om de ville.

[gaffa]

@gtr
Nu har jeg læst dine indlæg hist og her på forum og jeg tænker mig at Debian er en distribution efter dit hjerte. Kooperativ struktur og fokus på frihed. Debian har sine egne retningslinier for fri software, noget der senere er blevet grundlaget for det mere kendte begreb Open Source.

Du kan være garanteret at pakkerne i standard (main) Debian overholder retningslinierne. Der findes derudover også contrib og non-free, til de der har brug for de pakker, der ikke når igennem nåleøjet, men du skal selv aktivt vælge det til.

Du skal være velkommen til at spørge om modemmer og hvilke protokoller de bruger til at kommunikere med udbyderne på den danske Debian mail liste :)

[AJenbo]

Som du nok ved er Open Source ikke helt det samme og ofte mere fleksibel om hvad der godtages end Fri software som Stalman er op bakker om. Debian er så vidt jeg ved mest til Open Source siden. Trisquel har vist som fokus at være Stalman venlig, og vil mest minde om Lubuntu. Debian vil mere minde om Ubuntu-Gnome. Men fældes ved begge systemer er det underliggende system vil minde meget om Ubuntu.

Der er flere niveauer af drivere

1. VESA hvor der kun er nogle opløsninger tilgængelig og alt grafikken tegnes af CPU, men funger med næsten alle grafikkort.
2. Til Nvidia er der Nouveau, desvære kan den kun køre på lavest hastighed og har en del fejl hvor det enten tegner tingende forkert eller skræmen slet ikke tænder.
3. Jeg tror også Radeon driveren fungere muligvis også i et vist omfang men den afhænger af firmware for at kunne opnå fuld funktionalitet.
4. Til Intel grafikkort mener jeg ikke firmware er et krav. Dog ved jeg at deres CPU'er kræver microcode:
http://en.wikipedia.org/wiki/Microcode

Disse drivere findes også i Ubuntu, men for VESA og Nouveau er de ikke på rådet da der er bedre drivere tilgængelige, og Radeon har self. fordelen med fuld firmware.

Jeg tror sikkert Libreboot kan compiles til flere af de maskiner som Coreboot understøtter, det er blot ikke officielt.

[gaffa]

Jeg kan anbefale at se dokumentarfilmen Revolution OS, hvor man både kan høre Stallman og Bruce Perens udtale sig om begreberne Fri Software og Open Source, hvis man er forvirret. Bortset fra navnet er det nøjagtig det samme. Stallmans indvendinger mod Open Source har mere bund i at han føler at det er en udvanding af det begreb han har forsøgt at bygge op om Fri Software og GNU projektet og det mener jeg at han har ret i. Jeg bruger hellere begrebet Fri Software da det er vigtigt at sætte fokus på filosofien om frihed og fællesskab.

Et klip med Eric Raymond fra Revolution OS:


Fri Software er 4 simple rettigheder(1):

• Friheden til at køre programmet til ethvert formål (frihed 0).
• Friheden til at studere, hvordan programmet virker og forandre det til dine behov (frihed 1). Adgang til program-koden er en betingelse for dette.
• Friheden til at redistribuere kopier, så du kan hjælpe din nabo (frihed 2).
• Friheden til at forbedre et program og udgive dine forbedringer til offentligheden, så hele samfundet har gavn af det (frihed 3). Adgang til program-koden er en betingelse for dette.

Debians erklærede formål er brugernes frihed:
https://www.debian.org/intro/free.da.html
https://www.debian.org/social_contract.da.html

De frie radeon drivere er verdensklasse og jeg foretrækker dem klart over den lukkede, men det er desværre rigtigt at der endnu ikke findes nogen fri firmware. Du kan godt forsøge at bruge driveren uden firmware og se om det dækker dit behov. Jeg vælger at bruge den med lukket firmware, med den plusside at man dermed støtter udviklingen af driveren og så må jeg når jeg engang får tid og overskud til det hjælpe med at skrive fri firmware. Det var desuden et brud på Debians Fri Software Anbefalinger, der startede arbejdet på at adskille firmwaren fra kildekoden i kernen(2).

Køb IKKE nvidia, hvis du sætter pris på din frihed. AMD udgiver specifikationerne til deres chips, så det er muligt at skrive frie drivere og der er en del ansatte hos AMD der skriver på de frie drivere. Den tilgang synes jeg at de skal belønnes for med hjertevarme kontanter. Intel har altid haft tradition for åbenhed og har den status de har på grund af den.

Det der skiller pionéerne fra medløberne er dem, der støtter udviklingen i den rigtige retning. Alle de valg du tager og de penge du bruger, definerer det bidrag du har ydet til verden og det bliver en dag til dit eftermæle.

(1) http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.da.html
(2) https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=494009

[gtr]

Tak for svar.

Ajenbo, hvis du læser dette. Jeg har skrevet dette med libreoffice automatisk linieskift. Skriv hvis teksten ikke er iorden på forummet.

Jeg begyndte at bruge ubuntu, fordi kan installeres på en usb stick og jeg havde læst, at ubuntu er det nemmeste linux styresystem. Først senere læste jeg argumenterne for free software, og open source software.

Jeg mener Stallman og Applebaum er på den rigtige side af hegnet. Brugere af fx ubuntu er meget tættere på hegnet end microsoft og apple brugere.

Argumentet om at alle skal kunne læse koden, er jeg enig i. Men fakta er, at jeg kan ikke læse nogen kode, men må satse på at en bruger, der kan, vil offentliggøre fejl, bagdøre, mv.

Jeg kan ikke sige, jeg er enig i argumentet om, at man skal have ret til at omskrive. Men jeg kan se den almene fordel i det krav. Igen, jeg kan ikke kode, derfor kan jeg ikke omskrive noget.

Det der er det afgørende for mig, er privathed og midlerne til at modvirke overvågning. Jeg mener, at det at alle har adgang til koden, er det stærkeste middel mod overvågning. Og det er derfor, jeg har læst om firmware, lukkede drivere, mikrokode. Ifølge Applebaum er problemet med firmware, lukkede drivere, mikrokode, at man ikke ved, hvad de laver, eller kan lave. Derfor var jeg interesseret i at vide, om al driver software, som ubuntu bruger, er open source, så jeg kan vurdere, hvor tæt ubuntu er på målet, hvor alle kan læse koden.

Jeg har testet trisquel i en virtualbox. Det ligner meget ubuntu. Hvis det ca kan det samme, som ubuntu, vil jeg også bruge det. I trisquel kan man installere synaptic package manager. Det gør det en del nemmere at af- og installere software.

Debian vil jeg også teste. Men det er ikke sikkert, at jeg er dygtig nok til at kunne finde ud af at bruge styresystemet.

Desuden gør jeg det, som Stallman og fuldbyrdede tilhængere tager afstand fra. Jeg vurderer, hvad jeg får overfor, hvad jeg giver. Det har resulteret i ingen fb, intet personligt indhold i ukrypterede emails. Men jeg bruger youtube, google earth, adobe flash. Det øjeblik, hvor der er ikke overvågende alternativer, der har en tilfredsstillende ydeevne, skifter jeg. Det kunne lade sig gøre, da jeg skiftede væk fra google search til duckduckgo, startpage, lx quick.

Hvis der var en trisquel computer med libreboot og ingen tpm til salg til 15000, ville jeg ikke købe den. Var den til salg for 4000, hvor en tilsvarende almindelig computer ville koste 3000, ville jeg købe trisquel computeren.

Tilsyneladende er hele open source driverspørgsmålet umuligt? Der ikke noget x86 notebook board med en god ydeevne, uden tpm til salg, der opfylder kravene?

[AJenbo]

Ser fint ud