Mozillas bestyrelse skifter deres direktør ud

[NickyThomassen]

Sidste gang vi blev præsenteret for dårlige nyheder omkring Mozilla og Firefox, er ikke engang 2 måneder siden:
https://ubuntudanmark.dk/forum/viewtopic.php?f=5&t=18418

EDIT, se længere nede for rettelse

Denne her gang er det lykkedes Mozillas bestyrelse, at fyre deres direktør efter kun 1 måned på posten.
Årsag: Han går ind for lige rettigheder til homoseksuelle.

Ifølge Mozillas bestyrelsesformand, så

Our organizational culture reflects diversity and inclusiveness. We welcome contributions from everyone regardless of age, culture, ethnicity, gender, gender-identity, language, race, sexual orientation, geographical location and religious views. Mozilla supports equality for all.

(Altså at der i Mozilla er plads til alle, underordnet seksuelle orienteringer, og at alle er lige.)

Formandens grundlag for at fyre direktøren er dog ikke klart, da der i den grad bliver snakket udenom:
https://blog.mozilla.org/blog/2014/04/03/brendan-eich-steps-down-as-mozilla-ceo/

Min holdning er klar. Når Mozilla bøjer sig for kritik fra bevægelser, som er imod lige rettigheder for alle, så erklærer de sig i væsentlig grad enige med disse bevægelser. Jeg syntes en sag som denne er ærgerlig, da Mozilla kunne have gjort en stor forskel, men i stedet viser verden, at bøllemetoder stadig virker fint, og at Mozilla ingen rygrad har. Bevægelserne har bl.a. svinet Mozilla til på de sociale medier, og i mindst ét tilfælde nægtet adgang til en hjemmeside, hvis man brugte Firefox:
http://www.bbc.com/news/technology-26868536

Det værste er desværre, at ens muligheder for at vælge en anden browser er begrænset, hvis man mener NoScript er en nødvendighed. Begrænset er endda en overdrivelse, for så vidt jeg ved, så er det kun Firefox som understøtter NoScript.

[Klaus Rasmussen]

Kendte ikke NoScript, men det er så installeret nu.

Hvad er google-analytics og googlesyndication?

[NickyThomassen]

Firefox + NoScript er en af de bedste måder at sikre sig på nettet. Hvis de samtidig kombineres med noget cookie-håndtering som fx Cookie Monster, så er man næsten 100% sikret imod misbrug og sporing. En del hjemmesider virker dog ikke uden JavaScript og i mindre grad cookies, men sådan her kan man vurder om man stoler på en hjemmeside, inden den får lov til at køre / sætte noget.

google-analytics og googlesyndication bruges af Google, til at samle data ind om en besøgende, og vise de indsamlede data til ejeren af hjemmesiden. Google beholder selvfølgelig en kopi selv...

[NickyThomassen]

Denne her gang er det lykkedes Mozillas bestyrelse, at fyre deres direktør efter kun 1 måned på posten.
Årsag: Han går ind for lige rettigheder til homoseksuelle.

Hov, jeg har misforstået hans fyring. Han bliver ikke fyret fordi han er tilhænger af lige rettigheder, men fordi han er modstander af dem. Det er hvad der sker når man læser halve artikler, og jeg beklager.

Set i det lys er tingende dog mindst lige så rådne, da det betyder at den homoseksuelle bevægelse går så meget imod folk, som mener at et traditionelt ægteskab er mere "rigtigt" end et homoseksuelt ægteskab, at de tilsidesætter deres ytringsfrihed.

Jeg mener uden tvivl at alt homoseksuelt er i orden, men modstandere har selvfølgelig ret til at sige deres mening, og støtte politiske sager som går imod homoseksuelle interesser. Ellers har vi ikke demokrati, og lige rettigheder for alle. Og nej, jeg er ikke selv homoseksuel, men tror dybt på personlig frihed, og lige rettigheder.

[zob]

Jeg måtte godt nok læse din første post mange gange. Jeg kunne slet ikke få den til at hænge sammen med historien om at Brendan Eich var trådt tilbage som CEO efter at det var kommet frem at han havde støttet kampagnen for proposition 8 som cirka lød på at "kun ægteskab mellem en mand og en kvinde er gyldigt i Californien". Det var godt du fik nævnt du havde misforstået det længere nede. Ellers havde jeg sikkert siddet og læst endnu.

Jeg er enig i at det er lidt ærgerligt at manden bag javascript ikke kan være CEO hos Mozilla bare fordi han har nogle forkvaklede politiske/menneskeretlige synspunkter som heldigvis de færreste i Danmark deler (vi taler ikke kirken her, vi taler bare om de overhovedet skal kunne indgå i registreret partnerskab og opnå økonomisk/borgerretlig ligestilling med heteroseksuelle par).

Men ytringsfrihedskortet (som efterhånden er ligeså populært som nazikortet) er lidt svært i denne sammenhæng. Man kan ikke sige at han blev nægtet sin ytringsfrihed (ikke politisk). Han havde da sådan set ret til at sige hvad han havde lyst til. Ligeledes er man nødt til at argumentere for at dem der kæftede op om hvor nederen han var, også havde ret til at sige hvad de ville (man bliver vel nødt til at være konsekvent og kæmpe for deres ret til at ytre sig også, uanset hvor fjollede man synes de er). Og det var for så vidt det eneste de gjorde. Resten handler vel om markedskræfter og branding. En direktør for et firma vil altid være underlagt andre normer for "ytringsfrihed". Direktøren for DSB går ikke ud og siger at han elsker at køre i bil og hader kollektiv transport. Direktøren for Vestas siger ikke at han ikke tror på menneskeskabt global opvarming. Direktøren for Arla går bestemt heller ikke ud og roser muhammedtegningerne. Sagen fra Mozilla er naturlivis mere kompleks, men bestyrelsen (og han selv) har altså vurderet at det ville være en forretningsmæssig ulempe for Mozilla have havde en CEO der var imod at bøsser og andet godtfolk kunne få papir på deres partnerskab.

[AJenbo]

@NickyThomassen: Jeg syndes du skal rette teksten i første indlæg, selv om jeg kunne se at noget ikke passede brugte jeg stadig lang tid på at blive forvirret før jeg nåede til at læse rettelsen.

... race, sexual orientation, geographical location and religious views. Mozilla supports equality for all.

Det er vel så ikke helt rigtig mere....

Jeg syndes denne sag går lidt ud over grænsen, det er jo ikke fordi Mozilla som organisation på nogen måde reflektere hans holdning om homoseksuelle.

færreste i Danmark deler (vi taler ikke kirken her, vi taler bare om de overhovedet skal kunne indgå i registreret partnerskab og opnå økonomisk/borgerretlig ligestilling med heteroseksuelle par).

Mig bekendt er loven i dag sådan at homoseksuelle skal kunne blive gift i den danske folke kirke hvis de ønsker det, men det er op til den individuelle præst om de vil deltage.

CEO der var imod at bøsser og andet godtfolk kunne få papir på deres partnerskab.

Jeg syndes en vigtig detalje er at de i forvejen kan få et registreret partnerskab, men ikke et ægteskab, og det er der kampen ligger.

P.s. jeg støtter selv op om de homoseksuelles ret til ægteskab og bryder mig ikke alt for meget om religion, hvilket måske kan være svært at se i det her indlæg

[zob]

Mig bekendt er loven i dag sådan at homoseksuelle skal kunne blive gift i den danske folke kirke hvis de ønsker det, men det er op til den individuelle præst om de vil deltage.

Også mig bekendt. Har jeg sagt noget forkert?

EDIT: måske refererer du til det "de" jeg har i parantesen du citerer. Det er "de Californiske homoseksuelle" ikke "de danske".

Jeg syndes en vigtig detalje er at de i forvejen kan få et registreret partnerskab, men ikke et ægteskab, og det er der kampen ligger.

Så vidt jeg ved var pointen i prop8, som omtalte CEO støttede, at de hverken den ene eller anden slags pagt skulle være gyldig i Californien. http://en.wikipedia.org/wiki/California_Proposition_8_(2008)
Således kunne du f.eks. ikke arve din partner, hvis du levede i et homoseksuelt forhold, fordi det ganske enkelt ikke var juridisk gyldigt.

Måske taler vi forbi hinanden. Jeg kan ikke helt forstå dine kommentarer.

[AJenbo]

EDIT: måske refererer du til det "de" jeg har i parantesen du citerer. Det er "de Californiske homoseksuelle" ikke "de danske".

Ja det var det jeg miss forstod

Jeg syndes en vigtig detalje er at de i forvejen kan få et registreret partnerskab, men ikke et ægteskab, og det er der kampen ligger.

Så vidt jeg ved var pointen i prop8, som omtalte CEO støttede, at de hverken den ene eller anden slags pagt skulle være gyldig i Californien. http://en.wikipedia.org/wiki/California_Proposition_8_(2008)
Således kunne du f.eks. ikke arve din partner, hvis du levede i et homoseksuelt forhold, fordi det ganske enkelt ikke var juridisk gyldigt.

Måske taler vi forbi hinanden. Jeg kan ikke helt forstå dine kommentarer.

Ok så forvekslede jeg den med en af de andre sager der har været.