Hvorfor valgte i Ubuntu og ikke Windows?

planet-reptile · Indlæg af **planet-reptile** » 27. nov 2007, 00:39

Hej.

Jeg kunne godt tænke mig at vide hvorfor i netop valgte Ubuntu i stedet for Windows.
Jeg har valgt Ubuntu for at se det an. Hvad det er for noget osv. Er det besværet værd og er det bare et styresystem udelukkende for folk der bare ønsker at fixe problemer.
Jeg har oplevet at Ubuntu kan være en pain in the ass hvis man kører 64bit system, men ganske udmærket i 32bit system. Men man skal ikke være pilfinger ret meget før man kan lave ged i den i Ubuntu. Jeg er mega træt af at skulle være nervøs for hvad jeg roder med af installationer. På det punkt er Windows MEGET mere brugervenligt, men til gengæld skulle Windows være et meget sårbart system. Man skal have antivirus, firewall, antispyware, hvorimod at det ikke er nødvendigt hvis man anvender linux. Man kan tænke "hvorfor i alverden bruger Microsoft ikke Linux systemet, så vi slipper for at betale for antivirus osv?"
Men jeg glæder mig til at læse jeres svar om hvorfor i har valgt Ubuntu.

eitreach · Indlæg af **eitreach** » 27. nov 2007, 07:01

Jeg har leget med mange systemer efterhånden. Det jeg syntes bedst om før jeg fandt Ubuntu, var FreeBSD - det var stabilt, havde et godt pakkesystem, og nogle af de andre ting som Ubuntu også har.

Men så fandt jeg jo Ubuntu, og resten er historie.. Jeg synes det er utrolig nemt at gå til i forhold til BSD, samt at det er langt mere kompatibelt med den moderne verden indenfor 3d-grafik og lignende (det skal siges at den maskine jeg havde ikke just var skabt til at være kompatibel med den moderne 3d-verden, så det har jo også noget at sige..) men jeg synes Ubuntu er en utrolig smertefri distro, som gør lige det jeg ønsker. Den er brugervenlig, men tillader mig at nørde frem og tilbage engang imellem, når jeg får lidt blod på tanden. Hos mig har tingene stort set altid virket out-of-the-box, så det med at det skulle være et system som man kun fikser problemer på, har jeg svært ved at genkende fra min egen tilværelse.

Dengang jeg havde FreeBSD, var det også mest et backupsystem til når Windows kagede - nu er jeg som bekendt stort set kun Linux-bruger, og de gange jeg bruger Windows, er det ikke til andet end spil, som sikkert med lidt tweaking også kunne køre i Ubuntu.

Ubuntu er bare behageligt og brugervenligt, og her bestemmer -jeg- hvordan tingene fungerer, ned til mindst detajle. Det synes jeg vældig godt om.

Min uptime er lige nu 11 dage i Linux.. Splee.

sådanUBUNTU · Indlæg af **sådanUBUNTU** » 27. nov 2007, 11:17

Nogle forskelle på Windows og Ubuntu:

Windows: Alle programmer findes til Windows. 99,9 % hardwareunderstøttelse. Svært at finjustere. Udsat for virus og andet skidt. Dyre eller piratkopierede programmer.

Ubuntu: God (men ikke 99,9 %) hardwareunderstøttelse, let at finjustere -> dog ofte på bekostning af stabilitet, gratis programmer, god internetsikkerhed, enkelt og stabilt når det først er konfigureret. Linuxverdenen er en uoverskuelig jungle for de uindviede. Open source og fri software er en udviklingsidé, der er spændende. Ubuntu-visionen om at skabe ny anvendelse af gammelt IT-udstyr i den tredje verden er forfriskende og værd at støtte.

Indrømmet, afhængig af hvor uheldig man er, kan linux kræve en ret tricky konfiguration, før det virker. De fleste problemer kan dog løses relativt nemt. Notér navnet på dit trådløse netkort og dit grafikkort ned (fra windows enhedshåndtering) og spørg i et forum: Virker det med linux?

Hvis der er noget, der ikke virker, når man forsøger at installere, så mød op til et LUG-møde, eller spørg om der er en linuxmand fra lokalområdet, der vil kigge forbi. De fleste synes, at det er rart at kunne hjælpe andre til en god start.

Misforståelser: Ubuntu skal være som windows. Hvis mit hardware ikke virker, er linux noget lort (køb hardware der virker), Linux er fejlfrit (intet er fejlfrit). Fejl i linux skal undskyldes (fejl er fejl - både i windows og linux).

Jeg valgte linux pga. nysgerrighed. Jeg bliver ved med at bruge det, fordi det er stabilt, sikkert og brugervenligt. Det dækker mine behov, og jeg får lov til at lege lidt og hjælpe andre.

Rooh · Indlæg af **Rooh** » 27. nov 2007, 13:34

Jeg har været windows bruger lige så længe som jeg har leget med computere (næsten da) og aldrig rigtigt prøvet andet før et års tid siden. Derfor er windows næsten en del af mig, selvom jeg i dag 90 % af tiden bruger Ubuntu. Grunden (eller grundende) til skiftet kom af manglende sikkerhed i windows samt lysten til at prøve noget nyt og støtte et samfund der har en filosofi om at et styresystem skal være gratis og åbent for alle.

Skiftet til Ubuntu har jeg ikke fortrudt. Ja, der kan opstå problemer, ja ikke al hardware er understøttet, men det kan løses bare man gider involvere sig lidt. Og der er masser af flinke mennesker der vil hjælpe dig med det

Når man installerer Ubuntu for første gang får du alt, stort set da, som almindelig bruger har du alt som en office pakke, billedbehandling, internetbrowser osv... og hvis det ikke er med i installationen, så kan det findes vha fx synaptic eller automatix (GRATIS!). MICROSFT HAR SGU ALDRIG GIVET MIG NOGET GRATIS!! :p Hvordan kan man sige nej til det??

Ja, ubuntu kan være svær for nye brugere, men man bliver budt velkommen med åbne arme i div. forums, så føler man sig sq velkommen

Jeg valgte Ubuntu netop fordi det ikke var Windows, det var noget andet, men det ville give mig præcis det jeg behøvede hvis blot jeg ville investere lidt tid i det

tbresson · Indlæg af **tbresson** » 27. nov 2007, 16:08

Jeg valgte Ubuntu fordi jeg ville have et alternativ til Windows - fordi Windows koster penge.

Jeg gik efter FreeBSD og forskellige Linux distro'er og jeg prøvede MANGE. Det som gjorde jeg valgte Ubuntu var følgende:

- Distro'en skulle være forholdsvis kendt, så det blev opdateret og patchet for huller.
- Der skulle være nordiske mirror sites, så download af opdateringer og patches ikke kørte med 4kb/s over atlanten.
- Det skulle være muligt at bruge systemet fuldt ud - ikke nogen "lite" versioner, eller påkrævede registreringer (såsom Mandriva) for at få updates o.lign.
- Der skulle være en GUI (gnome/kde), men skulle kunne remote maskinen (vnc), jeg skulle kunne læse/skriver filer over netværk (samba), jeg skulle kunne surfe på nettet (firefox).
- Det måtte ikke være for nørdet med kompilering af drivere m.m. (gentoo)
- Og så skulle den selvfølgelig virke .. her tænker jeg på hardware m.m.

thj01 · Indlæg af **thj01** » 28. nov 2007, 09:50

jeg opgav linux før i tiden (dvs redhat/fedora/suse) fordi trådløst netværket ikke virkede out of the box.

men ved Ubuntu 6.10 var magien tilstede. det virkede.

Da jeg alligevel brugte openoffice og meget andet OS software var mit tab ved at skifte lig 0.

Så jeg har det sidste år kun brugt Ubuntu (jeg gider ikke lære de andre distroer at kende)

http://slated.org/windows_xp_eula_in_plain_english

kort sagt jeg synes det er nemmere, billigere, smartere, sikrere og mere stabilt - og jeg føler mig ikke til grin ! jeg får LANGT mere end jeg betaler for

Jimmyfj · Indlæg af **Jimmyfj** » 28. nov 2007, 10:35

Hvorfor skiftet fra Windows til Linux? Tjah. Hvorfor skifte fra Fiat 127 til Mercedes SLR McLaren V12?

Som gammel DOS 5.0/Windows og Novell NetWare 3.1x - 6.x bruger har man prøvet lidt af hvert, når det handler om Microsoft. Deres udvikling er kun gået fra dårligt til værre. Og deres hang til bruger-kontrol er notorisk.

Allerede fra Windows 3.11 WFW begyndte problemerne for NetWare-administratorer, som jeg selv, og blev værre da Windows 95 udkom. Fra at være den, som havde kontrollen med mit netværks login-procedurer "overtog" MS "programmørerne" enhver form for opkobling til serveren ved at lægge de moduler, jeg tidligere havde haft kontrollen over ind i en .com-fil. Ganske unødvendigt, men alligevel årsag til at administratorer nu måtte på kursus i .com-fil programmering. Så allerede med Windows 95 begyndte Gates og Co. at gennemtvinge deres "verdens-herredømme" ad bagdøren.

Stabilitet har vi aldrig været forvent med på Windows-platformen, men da MS begyndte at begrænse selv private i hvor mange gange Windows XP Pro, som i øvrigt er lovligt indkøbt, kan gen-installeres, før man skal "aktivere" produktet over telefonen, ved hvér gen-installation efter 5 gang, blev bægret fyldt og flød over. Læg dertil deres spyware-program som stjæler oplysninger om din hardware, Windows Genuine Advantage "Vi-fylder-dig-med-løgn-program" så LÆNGES man efter noget, som bare kører problemfrit, lige meget om man skal bruge timer på at få enkelte ting til at fungere. Argumentet med, at Linux ikke kører "out-of-the-box" holder ligesom ikke vand, når man husker, hvor ustyrligt mange drivere, der skal hældes i en almindelig installation af Windows XP Pro, som bestemt IKKE virker "out-of-the-box"

Før jeg overhovedet kunne installerer min gamle XP skulle jeg, som det første sikre, at jeg havde disketten med driveren til min SATA-disk i diskette-drevet. Derfeter kunne jeg håbe, at Windows godkendte driveren, for derefter at vente en time inden jeg kunne begynde at installere driveren til mit nVidia G-Force TI4200SE grafikkort, driveren til mit onboard gigabit netkort, mit lydkort, printer-driver INDEN jeg kunne begynde at opdatere Windows selv, og installere SP2, derefter skulle firewall, anti-virus, og anti-spyware-programmer installeres. JO - Windows XP virker sørme da "out-of-the-box" :shock:

Derfor valgte jeg Ubuntu, selv om jeg har prøvet flere distros: SuSE 8.2 og 10.3, Fedora7, Knopix, RedHat 7, Debian m.fl. I dag gider jeg bruge min computer i hverdagen, det kneb det lidt med under XP.

Wrapper · Indlæg af **Wrapper** » 28. nov 2007, 11:03

Jimmyfj skrev:Hvorfor skiftet fra Windows til Linux? Tjah. Hvorfor skifte fra Fiat 127 til Mercedes SLR McLaren V12?

Hmmm kunne meget vel blive et af favoritcitaterne her

Da jeg for nogle år siden afsluttede en uddannelse i december måned gik jeg i et halvt år og lavede ingenting, udover at sidde ved en pc. På daværende tidspunkt kunne jeg ikke meget andet end lige at spille nogle spil og surfe på nettet. Jeg havde dog hørt om Linux, og fik fat i en RedHat cd nede på biblioteket. Det resulterede i at jeg fik lavet rigtig meget ged i maskinen, og de gamle var ik så gale for det, da det var deres pc. Nå men jeg fik så fat i en stationær hvor Lindows 3.1 (Hedder nu linspire fordi Microsoft ikke kunne li' deres navn) som jeg så legede lidt med, allerede der fandt jeg ud af at KDE ikke lige er mig - og da kendte jeg ikke til Gnome eller andet.
Nå men i løbet af det halve år blev jeg mere og mere interesseret i computere, jeg fik lavet min første hjemmeside i html og med masser af tables. Og nu er jeg så gang med at "uddanne mig til nørd" på IT-College Denmark hvor der var nogle få andre Linux-nørder som trak mig ind i varmen, og kort efter var jeg igang med at installer Gentoo og Debian på stortset alt hva jeg havde af computere.
Der gik dog ikke lang tid før jeg skrottede Gentoo helt pga. dens møgirriterende compile-tider og så fik skiftet over til Ubuntu (vist omkring version 5.04)...

Grunden til at jeg altid har haft lyst til at prøve noget nyt, var fordi jeg var træt af at Windows nærmest skulle geninstalleres en gang om ugen - ik så meget pga. vira osv. men simpelthen fordi windows bliver langsomt med tiden. Derudover var jeg noget så grusomt træt af dens fejlmeddelelser...

planet-reptile · Indlæg af **planet-reptile** » 28. nov 2007, 20:56

Tak for jeres svar. Det er interessant at få så mange input om hvorfor i valgte Ubuntu.
Problemerne med Windows kan jeg dog ikke genkende. Der har da været et par gange hvor jeg har installeret windows XP forfra, men så vanskeligt er det ikke for mig. Minuserne er mange på sikkerhedsområdet i windows.

Linux er ikke nemt når man skal til at lære terminalen at kende. Der plejer man jo bare at købe eller downloade et program i windows og så virker det. Man skal ikke til at sige til computeren hvad den skal gøre, fordi det gør programmet selv. Det synes jeg er fordelen for Windows og så at jeg kan bruge STEAM i Windows, men ellers er der vist heller ikke mere der er af fordele i Windows.

eitreach · Indlæg af **eitreach** » 28. nov 2007, 21:17

Steam kan da mig bekendt også bruges i Linux.

Mht. programmer som "bare virker i Windows", så er det altså ikke min generelle erfaring. Det seneste eksempel jeg kan give, er et webkamera jeg købte fra den lokale Expert - den ville ikke virke i Windows. Jeg skrev sammen med deres support i lang tid, men fandt aldrig ud af noget. Jeg kan stadig ikke bruge det ret meget i Windows - der skal et specielt program til, som var svært at finde.

I Ubuntu, har det virker med det samme jeg satte det i - og sådan har det været så længe jeg kan huske.

planet-reptile · Indlæg af **planet-reptile** » 28. nov 2007, 21:20

Steam kan ikke benyttes til Linux.

Jeg synes bare ikke at jeg har oplevet hardwareproblemer med Windows XP mens jeg har haft det.

eitreach · Indlæg af **eitreach** » 28. nov 2007, 21:24

http://appdb.winehq.org/appview.php?iVersionId=1554

Kig lidt på WineHQ, der skulle gerne være en guide.

planet-reptile · Indlæg af **planet-reptile** » 28. nov 2007, 21:59

Det ser virkelig besværligt ud. Jeg tør næsten ikke begynde på det i frygt for at systemet crasher og jeg må lave en ny installation.

sådanUBUNTU · Indlæg af **sådanUBUNTU** » 29. nov 2007, 02:20

Min erfaring med KDE er, at der er flere konfigurationsmuligheder gennem GUI. Til gengæld er det ikke så enkelt i brugerfladen som Gnome. Jeg værdsætter efterhånden enkeltheden, men måske kan KDE være en ide at prøve af. Også bare for at få en fornemmelse af bredden inden for linux. Jeg brugte selv KDE i lang tid med fornøjelse.

Du kan sagtens installere KDE ved siden af Gnome:

Kode: Vælg alt

sudo aptitude update && sudo aptitude install kubuntu-desktop

Herefter skal du bare vælge KDE som desktop i forbindelse med login-skærmen.

Linux er ikke altid let at sætte op, hvis hardwaren driller. Og understøttelsen af hardware er en evig akilleshæl. Problemet opstår i øvrigt ofte, hvis man prøver at klemme mere funktionalitet ud af systemet, end det har som standard (dvs. gennem systemmenuernes GUI.

Man kommer hurtigt til at elske linux, når de første begyndervanskeligheder er ryddet af vejen. Og så bærer man også over med de mindre svagheder systemet har.

thj01 · Indlæg af **thj01** » 29. nov 2007, 12:15

Jeg synes bare ikke at jeg har oplevet hardwareproblemer med Windows XP mens jeg har haft det

jeg ved ikke hvor mange computerparties jeg har været til hvor en eller anden af computerne liiiige gik i ged. og hvor der blev brugt lang tid på at få lortet til at virke.

Min erfaring er at man er hurtigere igang med f.eks ubuntu 7.10 end med XP.

Og angående terminal.

Dem af os der startede i DOS bnadede og vovlede over det forb... GUI der kom med win 3.1 lidt med 95. Det slog først rigtigt igennem med 98, men selv der brugte vi DOS for at køre spillene.

Nu har MS set lyset igen og genindført terminalen i VISTA. GUI er en efterligning af OSX og DOS- terminalen en efterligning af linux.

gad vide hvor de havner?

Ubuntu Danmark support