træt af tonen.

[Henning.J]

Kære Venner.

I mine øjne (og, ja, det var Kierkegaard der sagde det først) er det modtageren der bestemmer hvordan en besked modtages. Det kan godt være at Obama synes at det er morsomt at sige at han bowler som en til Handicap-OL, og at han ikke mener noget ondt med det, men DET ER LIGE MEGET hvis der sidder en handicappet et eller andet sted og føler sig nedgjort.

Hvis man taler sammen, og har modtageren lige foran sig, vil kropssprog mm ofte afsløre at det ikke var en nedgøring, men på skrift og distance, uden formildende omstændigheder ser alting værre og mere markeret ud, og AFSENDEREN af et budskab har derfor meget større ansvar.

Jeg arbejder meget med kommunikation i min hverdag, og både når det drejer sig om hvad jeg selv skriver, og det jeg hjælper andre med at få form på, så er et væsentligt mål altid at fjerne værdiladede udtryk som kan misforstås. For hvis MODTAGEREN "snubler" over blomstrende (tidsler?) formuleringer, så har jeg dels skabt en dårlig stemning OG jeg har tabt hans opmærksomhed for mit egentlige budskab.


Så til de der mener at man kan skrive som man vil:
Nej, man er nødt til at skrive så MODTAGER (og det vil i virkelighed sige både den direkte modtager og alle andre på formummet der kan læse beskeden) ikke føler sig stødt eller forulempet.

Måske kunne man mindske "flame"-aspektet af problemet ved at gøre opmærksom på hvad man bliver stødt af i en PB, hvorefter skribenten let og elegant kunne fjerne de får stødende ord?

Hov, solen forsvandt, jeg skriver forlænge, lissom Pjerrot...

Henning

[ChrisBuchholz]

@Henning.J:

Du har helt og aldels ret. Dog glemmer du den anden side af sagen, hvor modtagers opfattelse ikke absolut er lig sandhed, og fordi at modtager måske føler sig trådt over tæerne, betyder det nødvendigvis ikke at det var hensigten fra afsender, og det er derfor også modtagers ansvar at tage kontakt til afsenderen så de kan få cleared den mulige misforståelse og brænd-antænder.

[thj01]

Man kan ikke give en helt og aldeles ret, for bagefter at tilbagevise det!

Bandeord er bare ikke en god kommunikaitonsform skriftligt, med mindre de bliver brugt bevidst som effekt.

Hentydninger, "sjove/smarte" bemærkninger, kræver en fælles forståelses ramme - det er mohammed konflikten et tydeligt tegn på

Min intention med denne tråd var at snakke om hvordan vi kommunikerer.

Jeg ser der er to forskellige fora herinde. der er holdningsdelen og så er der den tekniske del. Og det er når de to dele bliver blandet sammen det går galt. Det er fint at have en holdning og en mening, men den behøver hverken at være interessant eller rigtig.

Jeg bare et gammelt surt opstød, der ikke kan tåle sjove bemærkninger - og det er fordi jeg regner med at man kommunikere konkret og målrettet. Jeg synes personligt at måden der kommunkeres på er forkert, men det er der så en del der er uenige i.
Min konkrete udmelding der er så, at det kodeks, eller de retningslinier, som er beskrevet og som bliver gennemført er uklare. Men det mener "man" altså ikke de er. Det fører så til at jeg står undrende overfor at der kan være to så adskilte vurderinger af tonen, fordi det er det samme materiale vi forholder os til.

Rent matematisk er det sådan at et linært regnestykke kun har en løsning, og hvis der er 2 løsninger, jamen så er der sket en regnefejl.

Denne tråd viser med tydelighed at der er stor divergens i opfattelsen af kodeks - derfor er kodeks uklart - og derfor bør man overveje hvad man skal gøre.

Så er der den anden side med citater.

Jeg læser en masse indlæg der siger noget ala dette.

Jamen du burde have læst det sådan her!!!!

i skriftlig kommunkation går det bare ikke. Man bliver nød til at skrive det man mener. og hvis man skriver

"Så kan man i stedet få sig en datter og lege teselskab med hende."

Men mener (og ja - det er sådan jeg forstår det - ret mig endeligt hvis det ikke er rigtigt)

Hvis du ikke kan li den måde jeg skriver på, så find et andet sted

så har jeg virkeligt et problem. fordi den første sætning kan man jo bare sige om : jamen det var jo lidt i sjovt og det var jo kun et billede, hvorimod min tolkning af samme er direkte flabet og konfronterende.

Hvis vi skal til at tolke på alt der bliver skrevet og ikke kan nøjes med at læse det der rent faktuelt står, så bliver det MEGET tungt at forstå dette forum.

jeg fastholder min holdning til at tonen er forkert, og jeg synes at mange af de måder denne tråd er blevet taklet på er langt over mine grænser. Men åbenbart er det jo ligemeget - for vi skal jo være rummelige.

Jeg har personligt en holdning til hvorden jeg mener andre skal tale til mig, for at jeg respekterer dem (har vi alle) og jeg har en afskyelighedsgrænse. og hvis folk vælger at provokere mig på afskyelighedsgrænsen, jamen så kan jeg vælge at at bare æde den, men det bliver jeg bitter af.

En har engang sagt

En racist er en person, der ikke respekterer sin egen afskyelighedsgrænse. (omskrevet som ikke siger fra overfor personen, men er forarget overfor alle andre angående personens handlinger.)

[sådanUBUNTU]

Jeg orker næsten ikke at læse flere udgydelser, men kan dog alligevel ikke lade være med at tjekke ind dagligt for at læse det nyeste i denne bizarre føljeton. Hvilken pine!! Samtidig må jeg dog også sige, at det er underholdende på samme triste måde, som når man passerer en tragisk trafikulykke. Man ryster efterfølgende på hovedet og vender blikket nedad.

Jeg vil ikke udpege trafikofre og uforsvarlige bilister i denne forbindelse, men det står vel klart, at min sympati vejer mod den uformelle og venskabelige tone.

Jeg synes, at vi skal blive enige om at tage hensyn til thj01's grænser, når vi kommunikerer med ham, og så lade os andre kommunikere mere frit indbyrdes. Dette kan virke som en provokerende udtalelse, men jeg mener helt reelt, at det er den eneste løsning på konflikten. At vi tager hensyn til hinandens grænser.

Og Chris, du skal nok ikke forvente en undskyldning men bare lade det ligge. Du kan dog trøste dig med, at der ikke er enighed om en ensidig fordømmelse af dig.

Om ikke andet har jeg lært, at man skal søge dialogen hurtigt, hvis man føler sig provokeret. Hvis dialogen ikke har et positivt udfald, kan man jo altid klatre op ad konfliktstigen. Godt nok har vi travlt, men en langsom opstigning af denne stige er bedst for "sikkerheden".

Godnat.

[thj01]

Jeg mangler virkeligt en udmelding fra admingruppen på det her!

Ikke som enkeltpersoner, men som admingruppe.

[eitreach]

Hvem der kan lide hvem er for så vidt ligegyldigt for både denne tråd, og for forum, så jeg synes ikke at der skal bruges mere plads til det, da det ikke just bidrager til den positive stemning. Debatten er blevet fulgt, standpunkter er blevet noteret, og redaktører og admins standpunkt kan jeg kun henvise til i mit tidligere indlæg. Mere er der ikke rigtigt og sige om den sag, så det har jeg ikke tænkt mig at gøre.