Virtualboks og/eller DOSBox til 1.000 nye gamle spil..?

[Jakob77]

Hvad hardware angår, og hvis det i det hele taget kan lade sig gøre, så vil jeg da nok gætte på, at industrien uanset diverse patenter gerne vil være behjælpelig med data og programmer til en hardwaresimulator.
Når vi starter programmet og skal vælge gammel hardware, så vil det se godt ud for HP eller Dell eller hvem, der nu har været bedst til at hjælpe, at de bliver foretrukket, når de gamle programmer skal køres.
Det vil vidne om en seriøs politik for bagudkompatibilitet, og det vil tiltrække kunder som mig og sikkert også mange andre, der er død trætte af, at de bruger- og programplatforme, som de har indrettet og er blevet glade for, alt for ofte bryder spontant sammen uden reel mulighed for genskabelse.

[AJenbo]

Hverken Dell eller HP ligger inde med de fornødne oplysninger om hverken computeren eller operativsystemet. De bygger blot computer ud af Lego-klodser.

Microsoft som styre udviklingen af Windows har i flere tilfælde ikke formået at holde Windows kompatibelt med ældre udgaver. Der kan ligge flere årsager til grund for dette:
* Det bliver opdaget at en teknik der tidligere var tilladt er et sikkerhedsmæssigt problem og der bliver der for lukket for den.
* Understøttelse af ny hardware kræver redesign af API'er som gør de virker anderledes end tidligere.
* Program udvikler følger ikke guide lines, eks. programmer der kræver XP SP2 eller nyre ikke vil starte (men virker) på Vista som er SP0 i starten.
* Programmer udnytter systemet på en måde det aldrig var meningen og den del skulle ombygges for at færdiggøre andre funktioner.

Og når det kommer til kompatibilitet mellem forskellige computere (PowerPC, C64, MIPS, ARM, AMD64) kan der være tale om helt forskellige måder at repræsentere tal på, alle program instruktionerne er opbygget anderledes, flaske halse og timinger er ikke de samme.

Dit gæt er også helt i skoven for de fleste af de ansvarlige firmaer ønsker ikke at offentliggøre hvordan deres systemer fungere da de er bange for at det kan give deres konkurrenter en fordel hvis de ved hvordan deres systemer fungere. Eller måske ønsker de at styre hvem der får lov at bruge deres hardware go til hvad.

Jeg forgår ikke hvordan du med tilsyneladende meget ringe viden om emnet kan blive ved med at insistere på at det må kunne lade sig gøre når du gang på gang for forklaret at det ikke kan og det samtidig ikke er tilfældet ude i den virkelige verden.

[Jakob77]

@AJenbo

Jeg kan godt se, at det bliver kompliceret at bygge en hardwaresimulator, men det troede jeg ikke, at du ville lade dig kyse af.
Jeg nægter lidt at tro, at hardwareproducenterne er så inkompetente, som du vil gøre dem til. Ellers, hvis jeg også må være lidt abstrakt, må det nok være lovligt og muligt at måle maskinerne igennem, så man ved, hvordan de reagerer og så konstruere simulatoren ud fra det.
Angående patenter, så haster det måske også med at få dem frigivet, så længe konstruktørerne/programmørerne stadig selv er i live. Man ser ofte, at en kunstner sampler og kopierer noget fra en anden (ofte mere kendt) kunstner, og det bliver den anden kunstner som regel bare glad for og stolt af og kunne ikke drømme om at klage. Men så snart han er død, og det er arvingerne, der administrerer patenterne, så er der bare lukket for alt med mindre man betaler kassen for det.
Jeg mente da også, at DOS blev frigivet. Hvad er FreeDOS ellers også for noget.?


Men så kører jeg da bare en tur med DOSBox, når du synes det. Du skulle jo nødigt kunne beskylde mig for at være langsom i optrækket.
Jeg har prøvet den nu, og jeg må da indrømme, at jeg umiddelbart faktisk er imponeret. Den kan afvikle flere programmer, end jeg troede, og de kører bedre, end jeg troede, så nogle af mine fordomme er bestemt blevet gjort til skamme.

Vejledende liste over kompatible DOS-spil, og listen er langt fra komplet:
http://www.dosbox.com/wiki/GAMES



Men når jeg går mere i dybden, så begynder der hurtigt at komme nogle begynderproblemer, tror jeg det er.
Den skulle jo gerne starte op med et dansk tastatur, og den skulle gerne kunne køre en .bat fil, uden at jeg behøver at boote hele maskinen om midt i det.
Der er noget at kigge på og lege med i mange timer, så jeg håber, at det er en pålidelig platform, som ikke bryder sammen.

[Ivan]

KEYB dk nederst i conf-filen og den bruger dansk tastatur

[AJenbo]

Jeg kan godt se, at det bliver kompliceret at bygge en hardwaresimulator, men det troede jeg ikke, at du ville lade dig kyse af.

Kompliceret ville være stærkt underdrevet.

Jeg nægter lidt at tro, at hardwareproducenterne er så inkompetente, som du vil gøre dem til.

Så undersøg det. Hvilket belæg har du overhovedet for den udtalelse, hvis tingende var så rosen røde ville det da være fri software over hele banen og du ville ikke se skyggen af Windows eller hardware der ikke fungerede under Linux.

Ellers, hvis jeg også må være lidt abstrakt, må det nok være lovligt og muligt at måle maskinerne igennem, så man ved, hvordan de reagerer og så konstruere simulatoren ud fra det.

Flere firmaer giver ikke engang detaljer nok omkring hvordan deres hardware fugerne til at det er muligt at lave en driver til det. At gå der fra og så til at lave en egen hardware implementering er et monumentalt spring. Du kan prøve at kigge lidt på hvor svært det er for dem der udvikler Nouveau driveren til Nvidia grafikkort (her i blandt RIVA TNT2 som du måske kan huske lidt om), eller coreboot som blot forsøger at tænde for hardwaren. Det eneste fuldt dokumenteret grafikkort er nok ca. lige så kraftig som en TNT2 og kostede i 2010 750$ det er dog ikke længere i udvikling/produktion.
Det er helt absurd at tro det ville være en realistisk opgave at aflure og genopbygge disse hardware enheder, selv sagt emulere dem.

Man ser ofte, at en kunstner sampler og kopierer noget fra en anden (ofte mere kendt) kunstner, og det bliver den anden kunstner som regel bare glad for og stolt af og kunne ikke drømme om at klage.

Nu ved jeg ikke hvad for noget musik du gård og høre (hippiemusik?), men der findes uhyre mange sager mellem nulevende kunstner der bestemt ikke følte sig simret:
http://en.wikipedia.org/wiki/Legal_issues_surrounding_music_sampling
http://popcrush.com/eminem-sued-sample-hot-stylz/
http://www.complex.com/music/2014/09/how-many-emcees-must-get-sued/gold-digger
http://www.spin.com/2014/03/moby-first-choice-lawsuit-thousand-sample/

Men så snart han er død, og det er arvingerne, der administrerer patenterne, så er der bare lukket for alt med mindre man betaler kassen for det.

Og du skal da heller ikke lede længe for at finde en flod af eksempler på at det bestemt ikke passer, er er blot 2:
http://en.wikipedia.org/wiki/A_Little_Less_Conversation#Junkie_XL.2FJXL_version
http://www.whosampled.com/sample/230249/Kaada-Care-Conway-Twitty-Lonely-Blue-Boy/

Når det går godt har det ikke noget med om kunstneren er død eller levende, men om der er blevet betalt en klækkelig sum for brug af samplet.

I øvrigt er det ikke et patenterne der er tale om ved musik, men der i mod copyright. Det kunne være du også lige skulle læse op på hvad er hvad der:
http://www.lawmart.com/forms/difference.htm

Jeg mente da også, at DOS blev frigivet. Hvad er FreeDOS ellers også for noget.?

Helt ærligt, tag lige at læse bare lidt omkring tingende inden du konkludere hvad det er:
http://da.wikipedia.org/wiki/FreeDOS
FreeDOS er lige så meget MS-DOS som Wine er Windows. Det er nettop pga. MS-DOS ikke er "frigivet" at FreeDOS eksister.

Den skulle jo gerne starte op med et dansk tastatur

Lige som i "rigtig" DOS:

Kode: Vælg alt

KEYB dk

... og den skulle gerne kunne køre en .bat fil, uden at jeg behøver at boote hele maskinen om midt i det.

Ikke forstået?

[Jakob77]

@AJenbo

Der var nok ikke så meget gehør for min optimisme.
Jeg er da også skuffet over at høre, at Bill Gates virkelig er så smålig.
Men du kan sige, hvad du vil, jeg tror, at der kommer en hardwaresimulator på et tidspunkt. Måske strides vi også lidt om ord, for i DOSBox ser jeg allerede noget af den styring, som er nødvendig. Det gælder f.eks. clockfrekvensen og lydkortet, som begge dele normalt styres af hardwaren.
Så vidt jeg husker, har både HP og IBM været meget involveret i den hardwarenære software til deres computere. IBM rednigsdisketten til min første PS2'er var fra IBM, og HP har været leveringsdygtige i drivere og en del utils til deres bærbare XP-computere.
Men du stiller det også op, som om det er nødvendigt at simulere alt hardware, og det er det jo slet ikke. Hvis der var 10 forskellige fabrikater gode 3-86'ere, så er det strengt taget nok at dokumentere den ene til simulering.


Men tak, for nu fik jeg da også et dansk tastatur i DOSBoxen.

Den uartige bat-fil snakker vi ikke mere om, der kommer nok en bedre senere. Det er måske også indbygget i DOSBox, at computeren skal fryse engang imellem, så brugeren skal boote om for rigtig at mærke DOS'en naturtro, som den var.

[AJenbo]

HP laver blot en samling af 3parts drivere på en cd. Netto har heller ikke en kyllingefarm blot fordi de er leverings dygtige med lørdagskylling.

I øvrigt bliver du ved med forkert at omtegne det som en simulator så det kunne være du også lige skulle slå meningen af ordne simulator og emulator op.

[Jakob77]

Max. 5-15 år. Jeg mener, at tiden først er ved at være moden til det nu, fordi computerne i dag er blevet tilstrækkeligt voldsomt overlegne i forhold til de ældre, som skal simuleres/emuleres.
Ja, du må undskylde, men jeg har virkelig svært ved at se betydelig forskel på de to ord, og "emulering" kan jeg ikke engang finde i min fremmedordbog.
Så kan jeg selvfølgelig google det, og det kan også være ok. Men hvordan sorterer man egentlig sine kilder på google..?
Jeg fornemmer, at de fleste i denne tråd bare googler, hvis de mangler noget til Ubuntu. Men er det ganske uden risiko at hente koder og instruktioner fra tilfældige steder, som søgemaskinen har fundet.? Eller måske er det ikke så tilfældigt, som det ser ud, jeg synes bare, at der må høre en kildesorteringsvejledning med, hvis man ofte skal på "rov" via google. Og manglen på en sådan, ud over selvfølgelig det gode sociale og opbyggelige aspekt i at diskutere bredt med kloge nørder, er også årsager til, at jeg ofte foretrækker at spørge og lære i forum.
Og jeg håber selvfølgelig, at alle overlever, at jeg ikke kan undvære jer.

Jeg takker for en god debat og mange gode tips.

[AJenbo]

For at emulere systemer i hardware skal man bruge FPGA chips og de er meget dyre. Men de betydelige underlegne i ydelse i forhold til moderne systemer, og du vil f.eks. ikke kunne emulere en PlayStation 3. Det der betegnes som en ældre computer vil jo også blive ved med at udvikle sig i takt med at computer udvikler sig. Og du står stadig over for det kæmpe problem at hardware producenterne ikke frigiver informationer om hvordan maskinerne virker.

Er det nogle bestemte systemer du tænker der skal emuleres?

Kildesortering er vel det samme som ved bøger, men læs eventuelt manualen til de ting der nævnes i en guide hvis du er i tvivl den er legitim eller ej så du selv kan forstå de der nævnes.

[zob]

Ja, du må undskylde, men jeg har virkelig svært ved at se betydelig forskel på de to ord, og "emulering" kan jeg ikke engang finde i min fremmedordbog.

Hvis du kunne flyve fra København til Madrid i en flysimulator, så ville det være en flyemulator.

Kilde: http://stackoverflow.com/questions/1584617/simulator-or-emulator-what-is-the-difference

PS: Du kan altid lade andre kildesortere ved at holde dig til fora som f.eks. stackoverflow (og søstersiderne: http://stackexchange.com/ ), så skal svarene nok blive "downvoted" hvis de er forkerte eller ikke fyldestgørende.

[Jakob77]

Hvis du kunne flyve fra København til Madrid i en flysimulator, så ville det være en flyemulator.

Udmærket, mange tak.
Men hvad vil forskellen så være på en emulering og en simulering af en flysimulator..?
Det er som om, det flyder lidt sammen, når det er en computer, fordi den i sig selv er en form for simulering.
Men "hardwareemulator" frem for "hardwaresimulator" må så nok være det rigtige ord, når man vil være sikker på, at den gamle software, som installeres på den emulerede/simulerede computer også vil fungere med f.eks. udprint og netværk.
Tror næsten, at jeg måske har forstået det nu.

[AJenbo]

Når du afslutter din simulering er du stadig i København, men hvis det var en emulering er du nu i Madrid, det kan så være det ikke vær et ægte DC9 du fløj med, men for dig virkede det som om det var.

[Jakob77]

For at emulere systemer i hardware skal man bruge FPGA chips og de er meget dyre. Men de betydelige underlegne i ydelse i forhold til moderne systemer, og du vil f.eks. ikke kunne emulere en PlayStation 3. Det der betegnes som en ældre computer vil jo også blive ved med at udvikle sig i takt med at computer udvikler sig. Og du står stadig over for det kæmpe problem at hardware producenterne ikke frigiver informationer om hvordan maskinerne virker.

Måske bør man begynde med at spørge alle mærkevare producenterne, om de har nogle gamle maskiner, som de har lyst til at dokumentere til projektet.
Vil de egentlig gerne, men kan ikke, så vil de måske gerne sponsorere nogle FPGA chips. De har trods alt sparet nogle penge i årenes løb ved at tage let på dokumentationen, og det kan der så på den måde gives dem en chance for at rette op på.
Men der er måske efterhånden ikke mange andre end HP tilbage, som har stået hele distancen..?

Under alle omstændigheder kan en velplanlagt rundspørge nok afsløre lidt om, hvem der er de mest seriøse på området i dag, og det kan vi så give dem noget gratis reklame for ganske enkelt ved at oplyse om det.
Og hvis de andre producenter så ser, at det er noget, der virker på salget, så vil der nok hurtigt komme flere med, og så har vi startet en god spiral.

Er det nogle bestemte systemer du tænker der skal emuleres?

Hardwareemulatoren bør vel åbne med et museum helt tilbage i computerhistorien, men med den forskel, at du bare kan klikke på en af de gode gamle computere, og så kører du på den hjemme i din stue.
Du nævner playstations, ja selvfølgelig, når det er muligt.
Der var også noget, der hed "Basic", som måske også havde egen hardware, jeg er ikke sikker på det.


Men jeg er temmelig sikker på, at jeg ikke lander i Madrid IRL, selvom jeg emulerer en flysimulator.

[Ivan]

Måske bør man begynde med at spørge alle mærkevare producenterne, om de har nogle gamle maskiner, som de har lyst til at dokumentere til projektet.

Der er ingen der forhindrer dig i at gå i gang med at spørge, eller forhindrer dig i at gå i gang med projektet

[zob]

Men jeg er temmelig sikker på, at jeg ikke lander i Madrid IRL, selvom jeg emulerer en flysimulator.

Nu tror jeg du har fanget noget. Du lander netop IKKE i Madrid hvis du har en flysimulatoremulator (hvad fanden det så end er) fordi en flysimulator netop ikke flyver dig til Madrid men kun giver dig oplevelsen heraf.
I en flyemulator derimod ville du lande i Madrid IRL. Det er dog et noget større projekt at bygge sådan en filur.