Wikzo skrev:En kort guide vil da være rigtig godt, så man slipper for at besvare de samme spørgsmål flere gange. Altså en lille FAQ angående Linux/Ubuntu og virus.
Jeg kan da godt gå i gang med noget
Mac vs Linux
-
Troels
- Indlæg: 196
- Tilmeldt: 6. maj 2008, 21:00
Re: Mac vs Linux
Jeg kan da godt gå i gang med noget
-
Christian.Arvai
- Admin
- Indlæg: 10725
- Tilmeldt: 26. apr 2008, 19:27
- IRC nickname: Christian_Arvai
- Geografisk sted: Holeby - Lolland
Re: Mac vs Linux
Troels skrev:Wikzo skrev:En kort guide vil da være rigtig godt, så man slipper for at besvare de samme spørgsmål flere gange. Altså en lille FAQ angående Linux/Ubuntu og virus.
Jeg kan da godt gå i gang med noget
Du kan muligvis få inspiration her http://blog.blazingangles.net/soapbox/2 ... linux.html , som der også bliver linket til her fra forum.
Med venlig hilsen Christian
"We can only see a short distance ahead, but we can see plenty there that needs to be done." -- Alan Turing
"We can only see a short distance ahead, but we can see plenty there that needs to be done." -- Alan Turing
-
wolf
- Indlæg: 110
- Tilmeldt: 29. jan 2008, 08:58
- Geografisk sted: Nørresundby
Re: Mac vs Linux
Troels skrev:GNU/Linux er ikke mere sikker end Mac. I hvet fald ikke på det teoretiske plan. Grunden til at Mac brugerne fremover må finde sig i at have vira på platformen er fordi Mac'en bliver mere og mere populær.
Dette må efterhånden opfattes som en myte. Malware-udbredere prøver med alle de kneb, de kan komme til, og hvis noget har blot 1% udbredelse, er det mere end rigeligt til at fange deres interesse.
Jeg synes bare desværre der har været en tendens til at sige:
"Hej nye Linuxbruger. Du behøver OVERHOVEDET ikke bekymre dig om sikkerhed for Linux er 609.564.056.325 gange mere sikkert end Microsoft Windows. Så klik du bare på alle de kortlinks du kan, åbn endelig alle mistænkelige mails du modtager og download endelig så mange pornofilm og cracks til piratede spil som du overhovedet kan slippe af sted med!"
Og der er der en god grund til, at man kan slippe afsted med, netop på grund af Linux' sikkerhedsarkitektur med skarpt adskilte bruger- og udførerettigheder.
Linux kan ikke beskytte mod phishing, opfordring til at installere "opgraderinger" fra tvivlsomme kilder, og tilsvarende "social engineering", men på den tekniske side er Linux så sikkert, at man skal gøre en reel indsats for at få en virus.
-
thj01
- Indlæg: 2667
- Tilmeldt: 21. nov 2006, 10:06
- Geografisk sted: Fredericia
Re: Mac vs Linux
Forfatter til Ubuntuguiden: http://www.vidas.dk/guides/ubuntuguiden.html
Kører LTS udgaverne.
"It's always easy if you know how to do it."
Kører LTS udgaverne.
"It's always easy if you know how to do it."
-
Svante
Re: Mac vs Linux
@thj01: Du bør måske i dit Firewall-afsnit nævne, at Ubuntu har indbygget en Firewall, hvortil der kan installeres en GUI i form af Firestarter.
-
cmay
- Indlæg: 461
- Tilmeldt: 24. feb 2009, 22:45
Re: Mac vs Linux
som jeg lige anskuer dette.
mac er UNIX certificeret fra leoparden af og bygger på en kerne som indeholder dele af BSD samt er open source og fri tilgængelig til at studere hvis man har købt en mac.
linux er ikke bygget på UNIX og har ingen ting at gøre med UNIX overhovedet og har ikke en eneste kode linje der stammer fra UNIX overhovedet hvor BSD har haft.
de to sidste aktive UNIX systemer som man kan få fat i uden om de helt igennem kommercielle UNIX systemer er open-solaris som har dele af den oprindelige nix kode i sig sysV. og selv om at mac ikke har en eneste del af den oprindelige kode så er det certificeret som UNIX og det er der også et enkelt nu udgået af markedet tysk kommercielt linux system der har passeret de krav der stilles og er blevet certificeret som UNIX. gnu linux er bygget på et unix-lignede system kaldet MINIX og POSIX har for så vidt intet at gøre med UNIX trademark. det er ikke det samme. mikrosoft har en UNIX licens til ders xenix styresystem og er altså dermed mere UNIX end gnu lnux som ikke har betalt for at blive certificeret hvis man strengt skal sige det sådan. mikrosoft windows indeholder også dele af BSD til deres internet protokoller og grndet bsd licensen må de gerne dette. BSD har haft en del af den oprindelige kodelinje i sig men det fjernet. men if it looks like a duck and it ........
hvad det har med unix og UNIX tilfælles omkring vira og malware er at det trives ikke særligt godt på den platform. men der findes rootkits til både linux og bsd og solaris da rootkits faktisk er opfundet på og til UNIX platformen og nok også er den eneste slags malware en *NIX af hvilken art bør bekymre sig om.
man har fundet flere vira på mac en nogen sinde på linux og en af grundene er vel at mac har også kommecielle mikrosoft programmer til rådighed på deres platform. kunne man næsten forventes at tro var en nærliggende forklaring. makro virus i word spredes altså uanset hviklen system word køre på selv om jeg dog ikke er klar over om word findes i en mac udgave. internet explore gør dog. hvilket indeholder den mindste sikkerhed af alle de internet browser der benyttes. jeg kender ikke meget til mac da de koster $$$ hvilket jeg ikke har .
ubuntu linux er ikke sikker mod andet end dens egen adminitrator men det er gældene fælles for alle styresystemer . dog så er der absolut det mindste malware til linux fordi at man kan godt skrive en virus til linux og for at være en af de gode skal være lille og skrevet i assembler også skal den lokkes ind på systemet på en eller anden måde.
sudo apt-get fra synaptic forhindre ret meget wget fra upålideligt tilfældligt websted med en evilmalware.deb på tilbudslisten.
det er ikke kun således at man skriver virus efter hvad for en platform der er mest populær men efter de sårbarheder man finder som udnyttes i et hvilket som helst system og der er massser af lapper på alverdens sikkerheds huller i debian /gnu linux og ubuntu men de bliver lappet hurtigere end de kommercielle modsætnigner (læs mac og windows) da det er ikke frivilige der sidder og holder konstant øje med kildekoder som er åbne men et firma som holder så meget skjult som overhovedet muligt hvis der er tale om deres interlektuelle properitære oprethavsrettigheder.
derfor er det at tro der vil blive flere vira hvis bare linux bliver mere populær en forkert antagelse. linux og bsd dominere servermarked men hvor ale ville elske at crake en linux server må man godt nok sige til allle tider at en windows stuepc der står med alle services og porte åbne og snakker lystigt med alt hvad der kommer forbi er nemmere at få ram på,.
disclaimer:
bare en tanke. jeg kan ikke sige med hundred procent det er sandheden.
men det er hvad jeg har fundet er mest sandsyndligt. mine oplysnigner er hentet mest fra wikipedia. skud skylden på dem hvis det viser sig ikke at passe det jeg siger
mac er UNIX certificeret fra leoparden af og bygger på en kerne som indeholder dele af BSD samt er open source og fri tilgængelig til at studere hvis man har købt en mac.
linux er ikke bygget på UNIX og har ingen ting at gøre med UNIX overhovedet og har ikke en eneste kode linje der stammer fra UNIX overhovedet hvor BSD har haft.
de to sidste aktive UNIX systemer som man kan få fat i uden om de helt igennem kommercielle UNIX systemer er open-solaris som har dele af den oprindelige nix kode i sig sysV. og selv om at mac ikke har en eneste del af den oprindelige kode så er det certificeret som UNIX og det er der også et enkelt nu udgået af markedet tysk kommercielt linux system der har passeret de krav der stilles og er blevet certificeret som UNIX. gnu linux er bygget på et unix-lignede system kaldet MINIX og POSIX har for så vidt intet at gøre med UNIX trademark. det er ikke det samme. mikrosoft har en UNIX licens til ders xenix styresystem og er altså dermed mere UNIX end gnu lnux som ikke har betalt for at blive certificeret hvis man strengt skal sige det sådan. mikrosoft windows indeholder også dele af BSD til deres internet protokoller og grndet bsd licensen må de gerne dette. BSD har haft en del af den oprindelige kodelinje i sig men det fjernet. men if it looks like a duck and it ........
hvad det har med unix og UNIX tilfælles omkring vira og malware er at det trives ikke særligt godt på den platform. men der findes rootkits til både linux og bsd og solaris da rootkits faktisk er opfundet på og til UNIX platformen og nok også er den eneste slags malware en *NIX af hvilken art bør bekymre sig om.
man har fundet flere vira på mac en nogen sinde på linux og en af grundene er vel at mac har også kommecielle mikrosoft programmer til rådighed på deres platform. kunne man næsten forventes at tro var en nærliggende forklaring. makro virus i word spredes altså uanset hviklen system word køre på selv om jeg dog ikke er klar over om word findes i en mac udgave. internet explore gør dog. hvilket indeholder den mindste sikkerhed af alle de internet browser der benyttes. jeg kender ikke meget til mac da de koster $$$ hvilket jeg ikke har .
ubuntu linux er ikke sikker mod andet end dens egen adminitrator men det er gældene fælles for alle styresystemer . dog så er der absolut det mindste malware til linux fordi at man kan godt skrive en virus til linux og for at være en af de gode skal være lille og skrevet i assembler også skal den lokkes ind på systemet på en eller anden måde.
sudo apt-get fra synaptic forhindre ret meget wget fra upålideligt tilfældligt websted med en evilmalware.deb på tilbudslisten.
det er ikke kun således at man skriver virus efter hvad for en platform der er mest populær men efter de sårbarheder man finder som udnyttes i et hvilket som helst system og der er massser af lapper på alverdens sikkerheds huller i debian /gnu linux og ubuntu men de bliver lappet hurtigere end de kommercielle modsætnigner (læs mac og windows) da det er ikke frivilige der sidder og holder konstant øje med kildekoder som er åbne men et firma som holder så meget skjult som overhovedet muligt hvis der er tale om deres interlektuelle properitære oprethavsrettigheder.
derfor er det at tro der vil blive flere vira hvis bare linux bliver mere populær en forkert antagelse. linux og bsd dominere servermarked men hvor ale ville elske at crake en linux server må man godt nok sige til allle tider at en windows stuepc der står med alle services og porte åbne og snakker lystigt med alt hvad der kommer forbi er nemmere at få ram på,.
disclaimer:
bare en tanke. jeg kan ikke sige med hundred procent det er sandheden.
men det er hvad jeg har fundet er mest sandsyndligt. mine oplysnigner er hentet mest fra wikipedia. skud skylden på dem hvis det viser sig ikke at passe det jeg siger
har grå stær. forklare mine (ofte) stavefejl
Kode: Vælg alt
#include <stdio.h>
int main(int argc, char** argv) { int beer; for(beer = 100;beer > 0; beer--)printf("%d bottles of beer%s on the wall take %d down and pass it around \n",beer,beer == 1 ? "":"s",beer -1); return 0;}