MuseScore med lyd, please

[AJenbo]

Hvis timidity kan spille mid filen uden problemer må problemet ligge med MusceScore. Det kan selvfølgelig være at det er en del tungere at afspille musikken for musescore da det er et program til at komponere og ikke kun afspille en fastlagt fil.

[TAm]

Jeg tror også, der er problemer med MuseScore; men når Audacious og GNOME Mplayer heller ikke kan afspille midi, må der vel også være problemer med dem. Det gør nu ikke så meget, når bare MuseScore kan spille midi.

Jeg har afinstalleret MuseScore, genstartet maskinen, geninstalleret MuseScore og genstartet maskinen igen. Det gjorde ingen forskel. Jeg tænkte mig, at lydfonte og sequencere skulle være i masknen, før MuseScore blev installeret (lige som lydkortet før LUbuntu); men det var åbenbart lige meget.

Der er to lydfonte , man kan vælge fra MuseScore, nemlig

/usr/share/sounds/sf2/TimGM6mb.sf2 på 6,0 MB og
/usr/share/sounds/sf2/FluidR3_GM.sf2 på 148,4 MB, altså væsentlig større.

Når jeg brugte den sidste (Vis>Synthesizer>Åbn), strømmede den lifligste violinlyd ud af højttaleren, men kun den første takt (lige som TimGM...). Lyden var væsentlig bedre; men "stammede" fra samme sted som før.

Jeg kopierede Fluid-filen over på min laptop, og den lavede koncertlyd dér også, uden stammen.

Jeg har jo 704 MB RAM at bruge af, så 6 MB er jo næsten ingen ting; men sådan kan man måske ikke regne?

[AJenbo]

Ikke alle musik afspillere kan håndtere .mid filer og ikke alle håndtere dem på samme måde.

Hvad en fil fylder på harddisken korrelerer ikke nødvendigvis med hvor meget hukommelse der skal bruges for at indlæse den i en brugbar tilstand. Det er ikke engang nødvendigt at den 6MB fil fylder mindre i hukommelsen end den på 148, selv om det lidt indikere det. Prøv at åbne terminalen og skriv:

Kode: Vælg alt

free -h

Her vil du få et overblik over hvor meget hukommelse der er ledig og hvor meget Swap der bliver brugt. Prøv at gøre det uden at køre MuseScore og igen mens MuseScore spiller og når den hakker.

[TAm]

Good ide! Det ser sådan ud: Øverst: før afspilning. I midten: under afspilning. Nederst: mens den hakker.

Før:

Kode: Vælg alt

                       total        used         free     shared    buffers     cached
Mem:          749M       360M       388M         0B        44M           212M
-/+ buffers/cache:   104M       644M
Swap:         765M         0B            765M

Afspldingin:

Kode: Vælg alt

                       total        used        free       shared    buffers     cached
Mem:          749M       473M       276M         0B        44M            290M
-/+ buffers/cache:   138M       611M
Swap:         765M        0B             765M

Hakker:

Kode: Vælg alt

                       total        used        free       shared    buffers     cached
Mem:          749M       473M       276M         0B        44M           289M
-/+ buffers/cache:   138M       610M
Swap:         765M        0B             765M

Men det stemmer vist ikke helt. Min memory er 704 MB, og ikke 749 MB. Er det de 44 under buffers?
Under afspilning bruges yderligere 13 MB RAM og 78 MB cache (?). Hvad betyder '-/+ buffers/cache'?
Når den hakker, bruger den yderligere 0 MB RAM og cacher 1 MB mindre. '-/+ buffers/cache' er faldet 1 MB.
Swap'en bruges tilsyneladende ikke.

Udskriften her er ikke god, fordi det ikke bliver skrevet i kolonner, og 'Quote' slet ikke gør. Hvordan mon man fortolker udskrifterne?

[Ivan]

prøv med Code når du sætter det ind i et svar, et eksempel

Kode: Vælg alt

             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:       4027264    1012876    3014388          0      69748     542860
-/+ buffers/cache:     400268    3626996
Swap:      4169724          0    4169724

[TAm]

Meget bedre, tak!

Men hvad mon det betyder?

[AJenbo]

Ivan henviste til at du gerne måtte gøre koderne fra terminalen mere læselig i dit indlæg ved a markere dem med Code knappen. Det er ikke dit resultat han har givet som eksempel men et fra hans egen maskine. Jeg har redigeret dit emne så dan.

Det ser ikke ud til at du er løbet tør for ram. De 704MB var når du brugte SiS kortet efter du har skiftet til Nvidia har du 768MB, noget bliver dog resaveret af kernen og bios hvilket efterlader dig med ca 749MB

Prøv i stedet at lad os se på hvordan din CPU har det under afspildning:

Kode: Vælg alt

cat /proc/loadavg

Tallet er for det seneste minut så lad den køre lidt inden du aflæser belastningen.

[zob]

Prøv også at ændre en enkelt indstilling i musescore.

Menuen "Vis"->Synthesizer (du har været der før)

Prøv at trække alle de skydeknapper du kan se på fanebladet Rumklang ned på nul (nogle af dem skal helt til venstre andre helt i bund).
Hjælper det?

[TAm]

Nu sker der noget . Først Terminal (Jeg kunne ikke få XTerm og UXTerm til at lave copy/paste (Ctrl+Shift+C og V), så jeg måtte downloade LXTerm):
Før den spiller:

Kode: Vælg alt

$     cat /proc/loadavg
0.06 0.27 0.28 5/276 1759

Under afspilning:

Kode: Vælg alt

$     cat /proc/loadavg
1.19 0.52 0.36 5/279 1788

Med rum str=0, Dæmp=0, Bredde=0, (Rev=0, Cho=0), Vol≃0,8:

Kode: Vælg alt

$     cat /proc/loadavg
0.42 0.48 0.41 3/278 1816

Jeg ved ikke, hvad tallene betyder; men med disse indstillinger i Rumklang SPILLER DEN!!! Også med den store lydfont!!!

(Hastighed og dybde blev automatisk sat til nul under Chorus, og potmetrene viste forkert). Da jeg gik ud og ind i MuseScore igen, var indstillingerne af Rumstørrelse, Dæmpning og Bredde sat til nul, musikken hakkede, skønt Rev og Cho stadig var nul. Næste session var Rumstr., Dæmpn. og Bredde blevet 0.5, og den hakkede. Jeg satte dem derfor til nul en ad gangen, og den spillede hver gang. Også, når de alle tre var 0,5.

Der er måske noget, der skal sættes i Rediger>Indstillinger; men det bliver ikke lige nu...

[AJenbo]

Det første tal er et gennemsnit over det seneste minut for hvor belastet CPU'en er. 1 = 100% belastet. Så 1.19 er mere en systemet kan nå at afvikle med det samme og der for dør lyden når CPU'en ikke længere kan følge med. Moderne maskiner har dog flere kerner og der kan man dividere tallet med det antal CPU kerner man har. Det gælder dog ikke hvis det program man køre ikke kan deles ud over flere kerner. De 2 efterfølgende taler er det sammen men henholdsvis for 5 og 15 minutter.

På Linux systemer kan man normalt altid kopiere blot ved at markere og sætte ind ved at trykke på musehjulet.

[TAm]

OK, det må jeg prøve!

Nu har jeg lavet 'crash testing' på fænomenet med hakkeriet, og det viste sig, at det var indstillingen af Reverb (rumklang) i Vis>Synthesizer, der var skyld i miseren.

Hvis man satte rumklangen til nul og derefter hoppede ud af Musescore og ind igen, så hakkede afspilningen - og blev ved med det. De andre indstillinger betød vist ikke noget. Hvis man derefter pillede ved en af værdierne i Vis>Synthesizer, holdt den op med at hakke; men ved genstart af MuseScore, hakkede den igen, hvis Rumklang stadig var nul.

Det gælder altså om at stille rumklangen til over nul (bare lidt). Og en lille smule rumklang kan man vel godt tåle .

Tak til zob for at sætte mig i gang med det. Har du oplevet det samme, eller er det kun mig? Det kunne jo være en bug i MuseScore?

[AJenbo]

Det er ikke en fejl (bug), det er din CPU der er forklangsom til at genere effekten. Med normale effekter skal din computer være 20% hurtigere for at kunne klare det. Uden effekter har du stadig 51% til rådighed.

[TAm]

Ja, det lyder rimeligt, i betragtning af 'cat /proc/loadavg'; men det var uden rumklang, og jeg har jo oplevet det omvendte her:

MuseScore spiller MED effekten (rumklang) og ikke uden effekten. Bruger man FLERE ressourcer, når man spiller UDEN rumklang? (Brokke, brokke...).

Hvis jeg bare piller lidt ved en indstilling, kan den spille; men hvis rumklangen står på nul, vil den ikke spille efter genstart af MuseScore.

Hvis jeg derimod sætter rumklangen bare lidt over nul, spiller MuseScore også efter genstart.

Anyway, jeg kan jo bare spille med rumklang, lige meget hvor meget . (Jeg skal nok sige til, hvis det ikke passer).

[AJenbo]

Det kan være det er et balance spørgsmål. Alt tyder på du ikke ville opleve disse problemer med en hurtigere computer.

[TAm]

Balancespørgsmål, OK.

Jeg har et handicap. Jeg er pensioneret matematik- og fysiklærer i gmnasiet, og jeg spørger altid 'hvordan' og 'hvorfor'. Men det må jeg hellere ade være med her .

Lige nu er jeg taknemmelig over, at jeg har en ekstra computer med en flot skærm og ekstra RAM, som jeg også kan komponere på.

Den kan også spille midi-filer med terminalen, men ikke med Audacious eller GNOME MPlayer. De er åbenbart ikke beregnet til at spille midi. Audacious sige ganske vist, at jeg skal vælge en 'sequence port' i 'midi plugin preferences'; men det findes ikke i Audacious. GNOME MPlayer afspiller en fil, som har længde nul og spørger derefter, om den skal gøre det igen. Så den kan heller ikke. Jeg har prøvet at vælge ALSA, pulse audio etc. forskellige steder; men det hjalp ikke.

Mon man kan lave en skal (shell) over et kald til Timidity eller aplaymidi, hvor man vælger filen og playeren i en dialog og kalder playeren (med terminalkaldet) fra programmet. Jeg har lavet en del Windows progammering i Delphi (pascal), og det kunne da være sjovt at prøve.