desktop eller server

[soundpartner]

hey

jeg har en server stående som har 3½ funktioner.
den er filserver (1,6 tb data som skal være tilgængelig både fra linux og windows)
den skal være ssh server (skal kunne tilgås fra hele værden via ssh)
den står som medieserver (lyd til stuen og film til flimmerkassen)
o så skal den af og til være printserver

pt kører den windåse og kan ikke det der ssh ordentligt
min ide var så at smide ubuntu på,
samba så den kan lege windows filsrver
open-ssh server
amarok vlc med mere til medie
og noget print server ting

jeg har en del maskiner med ubuntu (desktop) og regnede med at smide det på serveren også, men kom til at tænke på at der jo er en server version. er denne bedre til mit formål? og hvd er forskellen på de to versioner?

[eitreach]

Det er sværere at gøre en god desktop til en god server, som det er at gøre en god server til en god desktop..

[soundpartner]

Det er sværere at gøre en god desktop til en god server, som det er at gøre en god server til en god desktop..

og 2 duer i ovnen er bedre end en fåreylling i the'en


er det du siger er at med server versionen der kan jeg også sagtens bruge den som desktop?

[eitreach]

Det er sværere at gøre en god desktop til en god server, som det er at gøre en god server til en god desktop..

og 2 duer i ovnen er bedre end en fåreylling i the'en


er det du siger er at med server versionen der kan jeg også sagtens bruge den som desktop?

Jeg ville ikke gøre det, men man kan sagtens installere sit yndlings-skrivebordsmiljø.

Kode: Vælg alt

sudo apt-get install ubuntu/kubuntu/xubuntu-desktop

En af hovedprincipperne ved kun at bruge kommandolinjen på en server er trods alt, at det minimerer hvilke ting som kan udnyttes af hackere og hvad har vi.

[Svante]

Til gengæld er det vel heller ikke særlig nemt, at administrere en server kun via en kommandolinie.
Specielt hvis man er helt ny på området. Her synes jeg at Ubuntu mangler noget på serversiden.
Det har indtil videre afholdt mig for at prøve det af.

[Jarlen]

Hvad mangler Ubuntu på serversiden?
Du kan sagtens installere en desktop-version og bruge den som server. Du kan også installere en server-version og smide et desktop på den som foreslået ovenfor. Det er et spørgsmål om hvad du vil.
Hvis du har en server er det normalt for at have en maskine stående der arbejder på nogle specielt valgte opgaver, helst uden indblanding, derfor vil du normalt ikke have brug for et desktopmiljø, da du oftest vil være mere interesseret i at spare på ressourcerne, og derved omkostningerne (mindre indkøb + mindre forbrug) ved at skære ting væk du alligevel ikke skal bruge. Nu forstår jeg ikke præcis hvad det er du gerne vil bruge din maskine til, men hvis du styrer den med SSH kan jeg ikke se hvad du vil med et desktopmiljø. Hvis du skal bruge den som mediecenter bliver du selvfølgelig nødt til at have et grafisk miljø, da film generelt er dødkedelige uden billeder
Men hvis du med mediecenter mener en filserver der kan opbevare mp3'er og mpeg, forstår jeg ikke hvorfor du vælger større forbrug (og dermed larm) ved at have et desktopmiljø på.

[Svante]

Det er nok fordi jeg ikke ved nok om det - endnu
Det må vi tage op igen, når jeg skal bruge en server.

[Jarlen]

Det er helt op til dig selv. Hvis du er frisk på det, kan vi tage det nu. Så kan du nå at afstemme dine behov inden du skal ud og investere

[soundpartner]

Hvad mangler Ubuntu på serversiden?
Du kan sagtens installere en desktop-version og bruge den som server. Du kan også installere en server-version og smide et desktop på den som foreslået ovenfor. Det er et spørgsmål om hvad du vil.
Hvis du har en server er det normalt for at have en maskine stående der arbejder på nogle specielt valgte opgaver, helst uden indblanding, derfor vil du normalt ikke have brug for et desktopmiljø, da du oftest vil være mere interesseret i at spare på ressourcerne, og derved omkostningerne (mindre indkøb + mindre forbrug) ved at skære ting væk du alligevel ikke skal bruge. Nu forstår jeg ikke præcis hvad det er du gerne vil bruge din maskine til, men hvis du styrer den med SSH kan jeg ikke se hvad du vil med et desktopmiljø. Hvis du skal bruge den som mediecenter bliver du selvfølgelig nødt til at have et grafisk miljø, da film generelt er dødkedelige uden billeder
Men hvis du med mediecenter mener en filserver der kan opbevare mp3'er og mpeg, forstår jeg ikke hvorfor du vælger større forbrug (og dermed larm) ved at have et desktopmiljø på.

maskinen skal stå og afvikle lyd til stuen via amarok samt film til flimmerkassen (vlc)
der ud over skal der køre en sambaserver som fildeling (6 linuxmaskiner 3 windåser og en frugt (mac)) alle skal have deres eget lille område og så et fælles.
jeg skal kunne ssh'e ind til maskinen da den er den eneste der står tilgængelig udefra (jeg skal kunne hente filer når jeg er på tur osv) via den kan jeg så via WOL tilgå de andre maskiner i huset osv.

jeg har nu smidt desktop versionen på og sat ssh, amarok osv op det eneste jeg mangler nu er samba som jeg sgu ikke lige fatter hoved og hale på endnu