usb 3 i stedet for sata?

[gtr]

Er usb 3 hurtigt nok til, at man kan bygge computere uden sata og med usb 3?
Tak.

[AJenbo]

Det er vel en vurderingssag. Her er en måling fra første resultat på google:

[Claus Henriksen]

Man kan sagtens bygge en computer med elendig disk IO uden det har den mindste betydning for success-kriterierne. Men man kan selvfølgelig så ikke regne med at disken er synkron med hukommelsen.
De programmer man bruger skal kunne klare dette faktum.

[AJenbo]

@Claus Jeg er ikke lige med på hvad du mener med at disk og hukommelse ikke ville være synkron. Kernen vil tage sig af at abstrahere hvilket transport medie der er tale om. Mest af alt ville det blot betyde at disken yder 1/4 af hvad den kan. Ud over det kan man sige at USB ikke er lige så pålidelig som en fast monteret disk internt.

[Claus Henriksen]

@ajenbo: Sync problemet kommer når man bruger RAM som mellemstation. Mest simpelt kan det vel forklares med et overlay (AUFS) filsystem bestående af en RAM disk øverst og en usb disk nederst hvor man skriver i RAM men at denne skrivning på et eller andet tidspunkt skal flushes på disken.

Faktisk håndterer linux selv write cache mod USB med mindre man slår det fra. Derfor bør man som udgangspunkt skrive "sync" på kommandolinjen inden man fjerner USB nøgler. Undrer mig tit over hvor hurtigt jeg har fået kopieret en fil til USB... Indtil jeg kommer i tanke om det stadig er i RAM.

Nå men heldigvis kan read/write cache gøre en del for dårlig IO.

[AJenbo]

Det samme gør sig gældende for Sata disken, hvis du begynder at hot-plugge den vil du ramme samme problem.

[Claus Henriksen]

Ja. Caching klarer problemerne. Indtil man virkelig skal være sikker på tingene er i sync eller man ikke har cache RAM nok. Store database filer er eksempelvis en killer.

[AJenbo]

Men igen kun for ydelsen for så begynder systemet at sende til disken når den løber tør for cache.