Er Windows 10 en virus?

[Jimmyfj]

Operativ systemer har intet med "moral" at gøre.

Hvis "moral" og "rigtig" opensource skulle anvendes fra yderst til inderst, så er Ubuntu den helt forkerte distribution at anvende ....

Opensource, åbne standarder, Linux, Ubuntu... whatever har intet med moral at gøre . det handler om frihedsgrader ... sat overfor produktivitet. Og hvis man ønsker friheden til ikke at lære andet end Windows ... så må man tage det sure med det søde!

Lad os nu ikke gøre Windows-brugerne dummere end som så.

"Det sure med det søde?" - Handler det ikke i højere grad om folks vilje til at lære nyt, end det handler om valgfrihed?

Du kan ikke skylle ulovlig brug af private- og erhvervs-forbindelser ned med "Bare ærgerligt, Sonny Boy. Men nu ligger det der jo, så hvorfor ikke installere/opgradere?!"

Handlede vi her på sitet på samme måde ville vi hurtigt blive mødt af anklager om ulovlig indtrængen på tredjeparts netværk.

Og sig mig lige, hvor Amazon-floppet smider flere gigabyte på din private disk? Afinstaller dog skidtet, hvis du hader det så meget. Det valg har DU, det har brugere af Windows 7, 8, 8.1 ikke.

Det er moralsk forkasteligt, at $MS mener sig berettiget til at stjæle båndbredde på den måde. Man kan jo altid håbe på, at det er firmaets sidste dødskramper.

[thj01]

Det jeg gør opmærksom på er, at windows ikke handler umoralsk - de handler i overensstemmelse med den Licens de har solgt deres software under. Og derfor er det ikke "ulovlig" anvendelse af bredbånd

At de så har valgt at kalde en nødvendig opdatering for windows 8 GUI'en for en ny version og ikke en servicepack der er så deres måde at tælle tæer på - og måske også en erkendelse af at apple's og Linuxverdenens rullende udgivelser er langt mere fornuftige end MS's 3 års planer.

Og jeg mener ikke windowsbrugerne er dumme - men jeg mener bare at de er ligeglade - bare det virker når de skal bruge det. Og for for mange IT-ligeglade er den service et guldkorn - ikke for os der rent faktisk har valgt at fordybe os i det.

Jeg synes bare det er langt over stregen at kalde en MS opdatering for noget der hører til i Virus/malware genren - det er alt for "religiøst" i mine øjne

[Claus Henriksen]

Det jeg gør opmærksom på er, at windows ikke handler umoralsk - de handler i overensstemmelse med den Licens de har solgt deres software under. Og derfor er det ikke "ulovlig" anvendelse af bredbånd

God moral er vel også at licensbetingelserne er rimelige for alle. Her lader det til de har fået et brækjern ind der tillader alt for meget opdateringarbejde uden at spørge først.

[Jimmyfj]

At være ligeglad er ikke det samme som at være dum. Det runder højest det hamrende naive.

Men vi kender sangen fra Windows' brugere længere fremme, hvor de ikke har "bedt" om den "opdatering".

Fordi du laver en EULA, hvor du tildeler dig selv rettigheder over andres ejendom gør ikke din handling mindre amoralsk.

Min samlever har en Acer laptop med Win8 på. Hun har allerede fået meddelelsen om opdateringen

Det er ikke $MS som betaler min forbindelse hos Bredbånd Nord, det er mig. Og arrogante, selvbestaltede "verdens-herrer" i Redmond skal ikke, på nogen måde stjæle min båndbredde. Jeg skal, på ingen måde, bidrage til udbredelse af deres malware. - Og mig bekendt er det ikke indskrevet i EULA til Win8 at $MS forbeholder sig ret til at råde over mit fibernet. Der i det dybt amoralske.

[AJenbo]

Gad vide om det rammer nogen der betaler pr. GB, jeg har feks kun 2 GB om måneden på mit mobil bredbånd.

[zob]

Det var også det jeg kom til at tænke på i forbindelse med denne debat. Jeg kender en der faktisk udelukkende bruger sin computer til at tjekke mails og derfor har det billigste abonnement jeg umiddelbart kunne finde med kun 1GB pr. måned.
http://www.oister.dk/mobilt-bredband/andre-abonnementer/oister-1gb/

[Dan Hansen]

Godt spørgsmål! Oppe i skolen har vi x-antal computere med Windows 7/8 der også har Deep Freeze. Gad vide om de begynder forfra hver gang de startes? Det er nok ikke så godt på en 6MB linje ...

[thj01]

@Jimmy FJ

Jeg har på intet tidspunkt skrevet at windowsbrugere er dumme - det er et ord du kobler på ...

Jeg ved godt at jeg tilhører den lille del af befolkningen der faktisk læser hvad der står i licenser - men det betyder ikke at alle andre er fritaget for det. Og jeg kan fint følge irritationen over at windows bare henter uden man har bedt det om det ... vel at mærke hvis man har sat indstillingen dertil ... eller hovedløst valgt de standardindstillinger whatever firma har installeret dem med.

Og nej - jeg mener vitterligt ikke at man kan brokke sig over det - fordi det betyder også at computerbrugeren ikke er ansvarlig for sine egne handlinger - og det går diamentralt imod min måde at forstå ligeværdige mennesker. Problemet er at mange brugere hovedløst har godtaget Windows og Apple logoer som et tegn på kvalitet, beskyttelse, "bedre end", moral osv - hvilket det ALDRIG har været. - måske fordi systemerne er designet til mennesker der ikke ved eller vil vide noget om IT - hvilket er fuldstændig modsat UNIX filosofien....(https://en.wikipedia.org/wiki/Unix_philosophy)

Vi har før haft en politik her på Ubuntudanmark om at vi ikke taler ned om andre styresystemer ... og jeg synes denne måde at tale om WIndows på er så mudret ind i en ideologi, som kun über-ideologer som Richard Stallmann står inde for. Linux, opensource, GNU har INTET med moral at gøre - men med FRIHED - defineret ud fra brugerens interaktion med softwaren. Og hvis man vælger/køber (læs evt. vælger ikke at sætte sig ind i) at anvende et system med frihedsgrad 0 - så får man nøjagtigt hvad man har bedt om - software der kan køre og nix weiter!

At kalde windows 10 for en virus/malware/whatever synes jeg er lige så useriøst som at kalde det windoze eller M$ - For windows 10 er en videreudvikling, der er lavet fordi MS har erkendt at de ikke kan leve op til at holde 4 versioner kørende (Vista og fremefter http://windows.microsoft.com/en-us/windows/lifecycle)

Windows er proporitær .... med alle de fejl og mangler det har ... men for en gangs skyld så anerkender MS, at bruger har købt en service der skal holde deres computer kørende .. og ikke en version af softwaren - og det er et STORT fremskridt!

[AJenbo]

Syndes den sidste sætning er rigtig godt skrevet. Men mht til support så får Vista bruger ikke gratis Win10 men de har support ind til 2017 så MS kommer til at skulle holde liv i en del versioner frem til da.

[Jimmyfj]

@thj01

Jeg er ikke enig med dig i, at frihed og moral ikke har noget med hinanden at gøre.

Linux, opensource, GNU har INTET med moral at gøre - men med FRIHED - defineret ud fra brugerens interaktion med softwaren.

Hvordan kan du have frihed uden moral? Det forekommer en smule underligt

Hvordan vil du advokere for FOSS uden du fremhæver det som bedre end et andet produkt?

Hvordan kan du påstå dig fri (Redmond) uden at erkende andre samme frihed?

Hvor i består det store fremskridt hos Microsoft, når de må luske sig til at få udbredt deres produkt?

Den vågne, som følger med i IT-nyheder verden over vil vide, at flere og flere landes offentlige instanser bevæger sig væk fra MS og lukkede standarder - Panik før lukketid?

Edit:

Det er ikke så meget FOSS, som truer Apple og Microsoft, som det er tablets og smartphones.

[thj01]

Der står INTET om moral/etik i hverken GNU eller Opensource licenserne. De er endda frie til at blive anvendt umoralsk/etisk - hvad det så end betyder! Der er ikke noget Apple, MS eller FB over det her. - alle brystvorter må vises!

Se: http://opensource.org/definition
Se: http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html

Og når jeg siger frihed siger jeg det i en GNU'sk/Opensource'sk sammenhæng:

Friheden til at køre programmet til ethvert formål (frihed 0).
Friheden til at studere, hvordan programmet virker og forandre det til dine behov (frihed 1). Adgang til program-koden er en betingelse for dette.
Friheden til at redistribuere kopier, så du kan hjælpe din nabo (frihed 2).
Friheden til at forbedre et program og udgive dine forbedringer til offentligheden, så hele samfundet har gavn af det (frihed 3). Adgang til program-koden er en betingelse for dette.

Eller sagt på en anden måde: " “free” as in “free speech,” not as in “free beer”" (http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.en.html)

Der er intet socialpolitisk i opensourcelicenserne, og den eneste licens der snerper derhenad er CC som alle afsluttes med:

No warranties are given. The license may not give you all of the permissions necessary for your intended use. For example, other rights such as publicity, privacy, or moral rights may limit how you use the material.

se: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

Af selvsamme årsag regner jeg ikke CC licensen som anvendelig i nogen som helst Opensource sammenhæng - netop fordi den indeholder denne "moralske" binding! Det er en "du har alle rettigheder ... med mindre du ikke har alligevel" sætning.


****


Det er lige netop af denne årsag at Linux/opensource har det så svært i erhvervs/offentlige sammenhænge - fordi det bliver evangeliseret - og ikke solgt som det solide og stabile software det faktisk er.

Det kan godt være at man får moralske og etiske kvababbelser over at IS, terrorstater, kriminelle whatever også har adgang til det -- men det er prisen for frihed. Også at man kan vælge ikke at ville vide af den!

[AJenbo]

En ting behøves ikke at være dækkende i alle moralske aspekter for at handle om moral, det behøves heller ikke at inkludere ordet eksplicit.

[Christian.Arvai]

Fra Moderatorteamet side er vi glade for, at der bliver oprettet nye spændene emner. Dog vil vi gerne pænt bede deltagerne om at læse forums regler https://ubuntudanmark.dk/forum/viewtopic.php?f=24&t=13193

Vi må respektere at der er forskellige holdninger til spørgsmålet og holde tonen fagligt.

[thj01]

@AJenbo

Problemet med licenser er, at de er skrevet meget præcist og ordene er velovervejet. Man skal ikke glemme at CC licenserne netop er et forsøg på at lave et opgør med opensource, da den netop efterlader magten hos ophavsmanden - fordi han (andre??) netop kan påberåbe sig etiske kvababbelser over anvendelsen.

Opensource handler ikke om anvendelsen af software - men implementeringen/retten til at anvende den- nøjagtig ligesom MS' EULA gør.

Og lige for at vende tilbage til MS og VIsat - Jeg vil vove at påstå at Vista er irrelvant i denne sammenhæng - da Vista dækker mindre end 2 % af markedet - og det næppe er "seriøse" kunder i det segment! Og man kan kun fantaserer om hvor svært det vil være at opgradere en Vista til noget som helst - for det styresystem er en katastrofe på næsten alle områder.

[AJenbo]

Så har det jo lige så stor markedsandel som Linux, så må vi håbe andre ikke drager den samme konklusion som dig