Er Windows 10 en virus?

[Finn Bjerke]

WINDOWS 10 INSTALLERES bagom ryggen på brugeren uden tilladelse og spiser din båndbredde, det er for ringe. Hvis sprogpolitiet finder mit ordvalg for direkte så lad os kalde det en metaforisk sprogbrug. Jeg er stadig forarget og holder der for mere af mine Ubuntu PC

http://www.forbes.com/fdc/welcome_mjx.shtml
http://www.dr.dk/nyheder/viden/tech/pc-brugere-kan-ikke-blive-fri-windows-10

[Christian.Arvai]

Crapware er nok en mere præcis beskrivelse, hvis at man definere ud fra dit indlæg.

[thj01]

Nej ...

Brugerne af WIndows 10 har valgt at modtage opdateringer ... og windows 10 er en opdatering. Lidt ligesom kerne numre i Linux er defineret ud fra Linus Thovalds antal af tæer og fingre

http://arstechnica.com/information-technology/2015/02/linux-version-dilemma-linus-torvalds-is-running-out-of-fingers-and-toes/

Det som vi bare er vant til er at have friheden til at vælge ... den har man ikke som Windowsbruger ... og det står tydeligt i EULA'en . Så brugerne af Windows får nøjagtigt hvad de har accepteret/købt sig til

[Claus Henriksen]

Tror ikke Børge Windowsbruger læste EULAen. Han skulle bare igang hurtigst muligt.
Nu får han så det der svarer til en ny desktop environment. Svarer vel til man lige får gnome3 istedet for gnome2 efter reboot. Og så sender den nu alle hans kontakter og adfærd til MS....

Hvornår vælter det mon ind med MS flygtninge her på siden?

[thj01]

@Claus

"God" pointe men meningsløs. At folk forbruger med hovedet under armen det kan man altså ikke klandre MS for.

Og så bliver windows 10 ikke installeret uden brugeren ved det. Man får et ikon i menuen, som man kan klikke på... og aktivere opdateringen, som er blevet hentet automatisk ... fordi brugeren har den indstilling! Lige såvel som Ubuntu også kan finde på at foreslå at der er kommet en ny version!

Og der kommer ikke nogen flygtningen ... fordi der er meget få der er interesseret i deres privathed på den måde som "evangelisterne" tror det - og det er der forskningsmæssigt bevis for!

[AJenbo]

Faktisk installere opdateringen det program som forslår at du skal opgradere, så det er ikke helt så uskyldigt som ved Ubuntu hvor det er indbyget fra start Ubuntu henter heller ikke næste opgradering inden du svare ja.

[Claus Henriksen]

@Claus

"God" pointe men meningsløs. At folk forbruger med hovedet under armen det kan man altså ikke klandre MS for.
!

De har et moralsk ansvar ligesom dem der skriver noget med småt i tvreklamerne. "Egon Olsen var en helt. Han lavede kun ulovlig kriminalitet", som Axel Strøby sagde i Olsen banden.
Man kan ikke bare bruge løs af folks internet uden at spørge.

[Ivan]

Det må være samme moralske ansvar som Canonical burde have da Amazon blev sneget ind.

[Kurt Christensen]

Det må være samme moralske ansvar som Canonical burde have da Amazon blev sneget ind.

(Like) (Y)

[Claus Henriksen]

Det må være samme moralske ansvar som Canonical burde have da Amazon blev sneget ind.

Hov ja. Hele deres varekatalog ligger sørme i /var/cache/amazon. Godt du sagde det.

[Ivan]

Det var nu den famøse shopping lens der var tale om, men pyt når bare det er fra sådan noget som Canonical, så kan fanboys ikke se problemet.

[AJenbo]

Jeg vil sige problemet med Amazon i Ubuntu mere ligner det der er med keylogger i Windows 10, men jo det er Canonicals ansvar at holde brugerens data privat lige som det er det for Microsoft.

[Claus Henriksen]

Det var nu den famøse shopping lens der var tale om, men pyt når bare det er fra sådan noget som Canonical, så kan fanboys ikke se problemet.

Jeg er mest til de andre GUI's: Gnome3, Kde og X/Lubuntu - ikke fan af Unity, selv om den bestemt er blevet mere brugelig. 'Amazon' er bestemt en ommer

[thj01]

Operativ systemer har intet med "moral" at gøre.

Hvis "moral" og "rigtig" opensource skulle anvendes fra yderst til inderst, så er Ubuntu den helt forkerte distribution at anvende ....

Opensource, åbne standarder, Linux, Ubuntu... whatever har intet med moral at gøre . det handler om frihedsgrader ... sat overfor produktivitet. Og hvis man ønsker friheden til ikke at lære andet end Windows ... så må man tage det sure med det søde!

[Claus Henriksen]

Operativ systemer har intet med "moral" at gøre.

Hvis "moral" og "rigtig" opensource skulle anvendes fra yderst til inderst, så er Ubuntu den helt forkerte distribution at anvende ....

Opensource, åbne standarder, Linux, Ubuntu... whatever har intet med moral at gøre . det handler om frihedsgrader ... sat overfor produktivitet. Og hvis man ønsker friheden til ikke at lære andet end Windows ... så må man tage det sure med det søde!

Tråden handler om man moralsk må installere og/eller bruge folks båndbredde, når de har lavet et uopmærksom klik på ok/jeg accepterer. De er ikke blevet spurgt direkte om det er ok at hente og installere mange gigabyte. Jeg er med på at der er mere politisk korrekte linuxdistrubtioner end ubuntu.