a hidden dark side of Linux software repositories ????

Nyheder om Open Source, Ubuntu, andre distributioner og meget mere.
Stra
Indlæg: 3078
Tilmeldt: 16. jun 2007, 10:26
Geografisk sted: Ikast-Herning

Re: a hidden dark side of Linux software repositories ????

Indlægaf Stra » 25. dec 2016, 10:03

AJenbo skrev:
zerben skrev:Kan ikke længere hentes:

Kode: Vælg alt

ubuntu-tweak




Er det ikke sådan nu at mange pakker vedligeholdes af http://www.getdeb.net bl.a. Ubuntu-tweak
Arkivet kan installeres således

Kode: Vælg alt

sudo wget -q -O - http://archive.getdeb.net/getdeb-archive.key | sudo apt-key add - &&
sudo sh -c 'echo "deb http://archive.getdeb.net/ubuntu yakkety-getdeb apps" >> /etc/apt/sources.list.d/getdeb.list'
for ubuntu 16.10
Senest rettet af Stra 26. dec 2016, 13:07, rettet i alt 1 gang.
stra
Bruger Ubuntu 18.04 og 19.10 og lubuntu 19.10

Brugeravatar
Kurt Christensen
Indlæg: 2242
Tilmeldt: 12. feb 2011, 13:22
IRC nickname: How to be me

Re: a hidden dark side of Linux software repositories ????

Indlægaf Kurt Christensen » 25. dec 2016, 12:17

Er der noget problematisk i disse?

Kode: Vælg alt

kurt@kurt-Compaq-Presario-CQ70-Notebook-PC:~$ ubuntu-support-status --show-unsupported
Oversigt for understøttelsesstatus for "kurt-Compaq-Presario-CQ70-Notebook-PC":

Du har 138 pakker (5.8%) som understøttes indtil april 2019 (3y)
Du har 2024 pakker (84.4%) som understøttes indtil april 2021 (5y)
Du har 46 pakker (1.9%) som understøttes indtil januar 2017 (9m)
Du har 27 pakker (1.1%) som understøttes indtil december 2021 (5y)

Du har 2 pakker (0.1%) som ikke (længere) kan hentes
Du har 162 pakker (6.8%) som ikke understøttes

Kan ikke længere hentes:
min ubuntu-tweak

Understøttes ikke:
account-plugin-aim account-plugin-jabber account-plugin-salut
account-plugin-yahoo bleachbit bum cabextract classicmenu-indicator
dasher dasher-data extlinux fatresize flashplugin-installer
fonts-roboto fonts-roboto-hinted gir1.2-gtk-vnc-2.0
gir1.2-libosinfo-1.0 gir1.2-libvirt-glib-1.0
gir1.2-spice-client-glib-2.0 gir1.2-spice-client-gtk-3.0
google-chrome-stable grub-customizer gstreamer1.0-fluendo-mp3
gstreamer1.0-plugins-ugly gstreamer1.0-plugins-ugly-amr gtkdialog
hwinfo isomaster jhead kodi kodi-bin kodi-data libalgorithm-c3-perl
libarchive-extract-perl libavcodec-extra libb-hooks-endofscope-perl
libb-hooks-op-check-perl libbareword-filehandles-perl
libcec-platform1v5 libcec3 libclass-c3-perl libclass-c3-xs-perl
libclass-method-modifiers-perl libclass-xsaccessor-perl
libcpan-changes-perl libcpan-meta-perl libdata-optlist-perl
libdata-perl-perl libdata-section-perl libdevel-caller-perl
libdevel-globaldestruction-perl libdevel-lexalias-perl libfribidi-bin
libfstrcmp0 libgetopt-long-descriptive-perl libgnome-speech7
libgsoap8 libgtk-vnc-2.0-0 libgvnc-1.0-0 libhd21
libimage-base-bundle-perl libimage-info-perl
libimage-metadata-jpeg-perl libimport-into-perl libindirect-perl
libjpeg-turbo-progs libjs-iscroll liblexical-sealrequirehints-perl
liblog-message-perl liblog-message-simple-perl libmicrohttpd10
libmodule-build-perl libmodule-pluggable-perl
libmodule-signature-perl libmoo-perl libmoox-handlesvia-perl
libmro-compat-perl libmultidimensional-perl
libnamespace-autoclean-perl libnamespace-clean-perl libnfs8
libosinfo-1.0-0 libpackage-constants-perl libpadwalker-perl
libpath-tiny-perl libpod-latex-perl libpod-markdown-perl
libpod-readme-perl librole-tiny-perl libsidplay1v5
libsoftware-license-perl libspice-client-glib-2.0-8
libspice-client-gtk-3.0-4 libstrictures-perl libsub-exporter-perl
libsub-exporter-progressive-perl libsub-identify-perl libterm-ui-perl
libtext-soundex-perl libtext-template-perl libtype-tiny-perl
libtype-tiny-xs-perl libunicode-utf8-perl libvariable-magic-perl
libvirt-glib-1.0-0 libvisual-0.4-plugins libvisual-0.4-plugins:i386
libx86emu1 libxdo3 linssid mapivi mcp-account-manager-uoa menu
mhwaveedit multisystem nautilus-dropbox ndisgtk ndiswrapper
ndiswrapper-dkms ndiswrapper-utils-1.9 oneconf oneconf-common
oxideqt-codecs-extra paman paprefs pavumeter pulseaudio-module-gconf
pulseaudio-module-zeroconf python-cups python-debtagshw
python-oneconf python-ubuntu-sso-client python3-oneconf
python3-piston-mini-client python3-smbc qemu qemu-user
qemu-user-binfmt skype skype-bin:i386 software-center
software-center-aptdaemon-plugins spice-client-glib-usb-acl-helper
ttf-mscorefonts-installer ubuntu-restricted-addons
ubuntu-restricted-extras ubuntu-sso-client ubuntu-sso-client-qt
ubuntu-wallpapers-wily ubuntuone-client-data uck unetbootin
unetbootin-translations unrar usb-creator-kde virt-manager
virt-viewer virtinst virtualbox virtualbox-dkms virtualbox-qt xdotool

kurt@kurt-Compaq-Presario-CQ70-Notebook-PC:~$
Når lejligheden byder sig.

AJenbo
Admin
Indlæg: 20406
Tilmeldt: 15. nov 2009, 15:04
IRC nickname: AJenbo
Geografisk sted: Vanløse, København

Re: a hidden dark side of Linux software repositories ????

Indlægaf AJenbo » 25. dec 2016, 19:44

Kurt Christensen skrev:Er der noget problematisk i disse?

Du har også manuelt installeret Ubuntu-Tweak. Jeg kender ikke programmet min.
Jeg vil give dig samme råd omkring at skifte (un)rar ud med p7zip-full

Bruger du virkelige alle de kontor plugins?

ndiswrapper, bruger du virkelig Windows drivere til dit WIFI?

Skype bliver ikke lige frem vedligeholdt.

Ubuntu-one(sso) er nedlagt, så den kan du helt sikkert fjerne.

Jeg syndes du skal gå gem igennem i synaptic og se hvad du realt har brug for.

Brugeravatar
Kurt Christensen
Indlæg: 2242
Tilmeldt: 12. feb 2011, 13:22
IRC nickname: How to be me

Re: a hidden dark side of Linux software repositories ????

Indlægaf Kurt Christensen » 27. dec 2016, 11:46

AJenbo skrev:
Kurt Christensen skrev:Er der noget problematisk i disse?

Du har også manuelt installeret Ubuntu-Tweak. Jeg kender ikke programmet min.
Jeg vil give dig samme råd omkring at skifte (un)rar ud med p7zip-full

Bruger du virkelige alle de kontor plugins?

ndiswrapper, bruger du virkelig Windows drivere til dit WIFI?

Skype bliver ikke lige frem vedligeholdt.

Ubuntu-one(sso) er nedlagt, så den kan du helt sikkert fjerne.

Jeg syndes du skal gå gem igennem i synaptic og se hvad du realt har brug for.

Jeg ved ikke hvorfor jeg bruger ndiswrapper, måske fordi multisystem bruger den?
mhwaveedit multisystem nautilus-dropbox ndisgtk ndiswrapper
ndiswrapper-dkms ndiswrapper-utils-1.9 oneconf oneconf-common
Når lejligheden byder sig.

AJenbo
Admin
Indlæg: 20406
Tilmeldt: 15. nov 2009, 15:04
IRC nickname: AJenbo
Geografisk sted: Vanløse, København

Re: a hidden dark side of Linux software repositories ????

Indlægaf AJenbo » 27. dec 2016, 14:54

Jeg kender ikke "multisystem", men det lyder da lidt mystisk at det skulle være tilfældet.

Brugeravatar
Kurt Christensen
Indlæg: 2242
Tilmeldt: 12. feb 2011, 13:22
IRC nickname: How to be me

Re: a hidden dark side of Linux software repositories ????

Indlægaf Kurt Christensen » 27. dec 2016, 22:16

AJenbo skrev:Jeg kender ikke "multisystem", men det lyder da lidt mystisk at det skulle være tilfældet.

Multisystem er et program til at kunne installere flere bootbare iso-udgaver op på et usb-stik.
Når lejligheden byder sig.

AJenbo
Admin
Indlæg: 20406
Tilmeldt: 15. nov 2009, 15:04
IRC nickname: AJenbo
Geografisk sted: Vanløse, København

Re: a hidden dark side of Linux software repositories ????

Indlægaf AJenbo » 28. dec 2016, 03:43

Ja, så kan jeg da slet ikke se hvorfor den skulle kræve at du installere en Windows Wifi driver på dit aktive system, men tjek afhængigheder i Synaptic. Der kan du også prøve at fjerne den og så hvad der så ville ryge med i købet inden du accpetere. Et tip er at slå panelete til venstre til at vise efter "Status" og så vælge "Installeret (manuelt)".

1Ny0ur.127001
Indlæg: 12
Tilmeldt: 2. feb 2017, 20:47

Re: a hidden dark side of Linux software repositories ????

Indlægaf 1Ny0ur.127001 » 2. feb 2017, 23:52

Klaus Rasmussen skrev:
AJenbo skrev:Det kommer virkelig an på hvad det er for nogle pakker det er, men man kan sige jo flere man har jo større er chancen for at det er muligt.

Njaah, skal vi ikke tage skridtet fuldt ud og kalde det en risiko?


Skridtet videre og kalde Canonical partnerskab med Microsoft en risiko...? Ubuntu er ikke længere den førende Linux udgivelse(stadig dalende i popularitet) og det er der gode grunde til blandt private brugere i et fora hvor etiks software har høj priotet.

Canonical har taget beslutninger som mange har svært ved at bakke op omkring. Så vidt jeg ved tager Unity ogsaa 1st til 2nd pladsen blandt de mest resource krævende desktops.. Bloatware?
Ikke noget had på Ubuntu, men det er det Linux system der hælder mest i retningen af Windows og IOS. Ikke for at snakke om deres eventyr med Amazon.com??
leder du efter sikkerhed eller vil bevæge dig væk fra Microsoft er det nok ikke Ubuntu(Canonical)...
Billede

AJenbo
Admin
Indlæg: 20406
Tilmeldt: 15. nov 2009, 15:04
IRC nickname: AJenbo
Geografisk sted: Vanløse, København

Re: a hidden dark side of Linux software repositories ????

Indlægaf AJenbo » 3. feb 2017, 09:28

Nu trækker du lidt emnet i en anden retning, men jeg undre mig lidt over hvor du får dine oplysninger fra. Ser man på statestik fra Steam udgøre antallet af Ubuntu 16.04 alene flere end alle øvrige Linux distributioner (inklusiv andre Ubuntu udgaver).
http://store.steampowered.com/hwsurvey

Her er en ydelses test af 7 af de mest populære skrivebords miljøer hvor man kan se Unity generelt ligger blandt de bedste.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=a ... tops&num=1

Brugeravatar
Storm
Indlæg: 101
Tilmeldt: 27. jan 2017, 09:06

Re: a hidden dark side of Linux software repositories ????

Indlægaf Storm » 3. feb 2017, 12:54

Det er heller ikke det indtryk af, at Ubuntu er blevet upopulær. Det vi ser på ubuntuforums.org (som jg er med til at moderer) er at færre folk har problemer med ubuntu og eksempelvis at steam har gjort det overnemt at spille på ubuntu - så det er sjælent at folk har problemer.
| AMD Ryzen 1700x 3.4 GHz | ASUS PRIME X370-A | 32 GB 2400 Mhz DDR4 |
| ASUS Nvidia 1070 8 GB | SSD 250 GB | HDD 1 TB |

My favourite place of all, is the closet in the hall

1Ny0ur.127001
Indlæg: 12
Tilmeldt: 2. feb 2017, 20:47

Re: a hidden dark side of Linux software repositories ????

Indlægaf 1Ny0ur.127001 » 19. feb 2017, 19:57

Her er en ydelses test af 7 af de mest populære skrivebords miljøer hvor man kan se Unity generelt ligger blandt de bedste.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=a ... tops&num=1

FPS statistikker ?? haha.. Ja undskyld mig men hvad er det for noget vrøvl..
https://brendaningram.com/article/ram-usage-of-various-linux-desktop-environments/
https://blog.lxde.org/2016/10/04/benchmark-memory-usage-lxqt-desktop-environment-vs-xfce/
Her har du tallene i RAM, ja Unity lægger blandt de bedste slugere. Jeg ville aldrig anbefale folk at installere det på en ældre maskine.

Der findes ikke nogen korrekte data for at se hvor mange der køre hvilke varianter af Linux da mange udgivelser registreres forkert under forskellige scannings metoder.. Du vil nok finde flest artikler på nettet som bruger data fra http://www.distrowatch.com. Som samler sine data på udfra ugenlige click, det er en meget velbesøgt og brugt side af linux brugere, men billedet er mere fair og realt end steam.
Steam dække systemer med steam klienten installeret, hvilket jo er ret ringe data at trække i..

Men ingen nævner elefanten i rummet som var omkring sikkerhed og privacy ved brugen af Ubuntu..

Edit: Jeg er ikke på en hekse jagt af Ubuntu, men der er nogle ting som skal have opmærksomhed bl.a. fra Cannonicals forretnings beslutninger. Det nytter ikke noget at have skyklapper på.
Billede

AJenbo
Admin
Indlæg: 20406
Tilmeldt: 15. nov 2009, 15:04
IRC nickname: AJenbo
Geografisk sted: Vanløse, København

Re: a hidden dark side of Linux software repositories ????

Indlægaf AJenbo » 19. feb 2017, 22:35

Ja ja, le' du bare. Du nævnte ikke hvad du måler på når du tænker ydelise. Ved optimering af software er der altid en afvejning mellem brug af ram til caching af udregninger og filer som kan gøre programmet hurtigere (MATE har eks. generelt dårligere ydelse end Unity, selv om den bruger halvt så meget ram). Der for kan du ikke se om software er bloatet blot ved at se på det totale RAM forbrug. Noget andet er at den liste du henviser til samtidig måler forskellige distroer og manuelt tilpasset udgaver, det gør det til en sammenligning af pære og bananer når de ikke køre de samme services i baggrunden. Samtidig skal man også se på hvilke funktioner de forskellige miljøer tilbyder, hvis et miljø inkludere søge indeksering vil det givet gøre brug af mere ram end et der ikke gør det.
Begrænser man det til systemer baseret på Ubuntu 16.04 kommer Unity på en 3 plads ud af 4, og KDE er ikke engang med :/.
Men selvfølgelig hvis ikke man er meget begrænset på RAM vil det begrænse ens valmuligheder og så er det vigtig at kende forbrugte, for hvis ikke man har ram nok til caching bliver det en hæmsko i stedet. Jeg syndes heller ikke vi snakkede specefikt om ældre maskiner, hvis en maskine har under 1,5 GB ram ville jeg også forslå Lubuntu frem for Ubuntu, men der er også ændret meget andet end blot Unity vs LXDE for at få ram forbruge ned.

DistroWatch syndes jeg næsten er som at måle antallet af Windows brugere ud fra trafikken på Apple.com. Det er kun folk der hopper mellem forskellige distributioner eller søger infor om en bestemt distor. Så når folk har fundet sig til rette med en distribution er det usandsynligt at de vil besøge siden igen. Steam statistikken måler løbende aktive brugere og følger der med løbende med ændringer. En ting er dog sikkert, der findes ingen sikker måde at måle det på. Det kunne dog være interessante hvis de forskellige repos udgav deres statestik, men det ville jo så igen være obskurt da dere findes flere repos for en distrubtion og caches på støre netværks, så det ville igen ikke være præcise tal.

Brugeravatar
NickyThomassen
Admin
Indlæg: 3621
Tilmeldt: 5. mar 2010, 19:58
IRC nickname: nicky
Geografisk sted: 192.168.20.42

Re: a hidden dark side of Linux software repositories ????

Indlægaf NickyThomassen » 20. feb 2017, 07:52

Som altid i en diskussion om fordelingen af systemer, syntes jeg Wikipedia er fornuftig at kigge på. De er en af verdens største sider, de har deres data åbne og en bred del af befolkningen i næsten alle lande bruger Wikipedia jævnligt.
wiki_201702.png
wiki_201702.png (77.29 KiB) Vist 580 gange
https://stats.wikimedia.org/

Jeg har fjernet alle systemer som ikke er Linux (inklusiv Android), og jeg syntes at grafen er ret klar. Ubuntus andel er næsten uændret de sidste 12 måneder.

1Ny0ur.127001
Indlæg: 12
Tilmeldt: 2. feb 2017, 20:47

Re: a hidden dark side of Linux software repositories ????

Indlægaf 1Ny0ur.127001 » 23. feb 2017, 01:03

@AJenbo
RAM eller FPS? de 4 stoerste desktops som er fuldt ud moderne desktops, Unity, Cinnamon, Mate, KDE kommer alle med hver deres arsenal af programmer, hvilket er en integret del af dem, og derfor mener jeg det er fair at maale dem paa hvad der koere og ikke hvormange FPS der bliver brugt. Med mindre du installere hvert modul et efter et og bygger dit desktop selv e.g. panel, windows manager, display manager, terminal emulator, widget toolkit mm. kommer det altsaa som en pakke loesning.
Unity paa 2GB RAM? Ja bare jeg kan blive fri, det samme gaelder de 4 andre ovenstaaende DE's.
Jeg forstaar at det her er et Ubuntu fora men lidt Biased?. Sammelign du bare din banan med windows og apple.

Maaske elefanten skal poleres foer du ser den.

http://www.omgubuntu.co.uk/2016/01/ubuntu-online-search-feature-disabled-16-04 er hvad jeg hentyder til naar jeg siger at cannonical laver nogle u-unix beslutninger samt http://www.linuxinsider.com/story/83309.html

NickyThomassen skrev:Som altid i en diskussion om fordelingen af systemer, syntes jeg Wikipedia er fornuftig at kigge på.

Havde jeg ikke lige overvejet, cool.! Enig med dig det er nok de mest valide data. Mener dog stadig at der under Ubuntu laegger adskillige OS's og ikke kun Ubuntu. Fordi mange Ubuntu forks vil blive scannet og vist som vaerende Ubuntu.
Billede

AJenbo
Admin
Indlæg: 20406
Tilmeldt: 15. nov 2009, 15:04
IRC nickname: AJenbo
Geografisk sted: Vanløse, København

Re: a hidden dark side of Linux software repositories ????

Indlægaf AJenbo » 23. feb 2017, 10:44

At sige andre har bias og er blinde over for fakta er en rigtig dårlig måde at forsøge at føre en debat på. Jeg vil også lige på pege at det er dig der gentagende gange er afvisende over for diverse statistikker der ikke lige viser et kraftig fald i Ubuntu brugere.

På intet tidspunkt har jeg skrevet at Unity er den mest effektive desktop og alle bare skal købe mere ram så de kan køre den. Nej, jeg mener folk skal bruge det der passer bedst til deres behov, jeg har endog på peget at jeg råder folk med lav ram kapacitet at køre et andet system som eks. Lubuntu. Jeg har blot sagt at RAM forbrug ikke direkte afspejler om software er lavet godt eller ej, det er noget jeg vil mene jeg har en vis form for indsigt i med mine år som software udvikler. Og der med igen ikke sagt at der ingen problemer er med Unity eller at det er et perfekt system, jeg skal gerne være den første til at på pege at det er skruet sammen af en masse mere eller mindre tilfældige dele og der er helt sikkert steder hvor der går resurser til spilde, jeg har dog heller ikke på fornemmelsen at det tvinger computeren i knæ og jeg føler lige frem det også har nogle gode sider.

Jeg er også enig i at det var kritisabelt at Canonical introducerede Amazon søgning i Unity som standard, hvilket jeg også har slået fra på alle maskiner jeg har installeret Ubuntu på (som artiklen viser har det dog ikke været nødvendigt i snart et år). Det er dog forkert af dig at skrive at det går mod Unix princippet. Unix princippet handler om noget helt andet, læs mere her https://en.wikipedia.org/wiki/Unix_philosophy. MacOS er et certificeret Unix systemer og det var så vidt jeg forstod ikke et OS du er fan af. Det du nok i stedet tænker på er FLOSS, hvilket man nok kan augmentere for.

Det er lidt sjovt at du nævner at man kan sammen ligne Unity, Cinnamon, Mate og KDE når den måling af ram forbrug du er kommet med kun indeholder Mate og Unity fra den liste. Jeg syndes også du har glemt Gnome 3 på den liste og jeg syndes ikke Mate er en moderne desktop, den høre mere med blandt LXDE, XFCE og andre letvægts desktops.

Så jeg mener ikke jeg har skyklapper på eller er blind over for elefanter, blot at noget af din kritik er usaglig.

For at prøve at vende diskussionen til noget positivt, kunne jeg så godt tænke mig at høre hvilken desktop du selv bruger og hvilke fordele du syndes der er ved den. Selv kan jeg godt lide Unity, Gnome 3, og til nød LXDE. En af de ting jeg er rigtig glad for i Unity er muligheden for at søge i program menuerne ved at trykke alt samt de direkte genvejs taster der er stat op som standard til håndtering af vinduer, programmer og workspaces.

Tilbage til "Linux"

Hvem er online

Brugere der læser dette forum: [Crawler] og 0 gæster